Дитер Хельм, специалист по энергетике Великобритании и Европы, профессор экономики в Оксфордском университете (Нью Колледж).


- Каково по вашему мнению значение последнего газового спора? Каким его увидели в Европе?


- Основное отличие кризиса 2009 г. от кризиса в 2006 г. заключается в том, что тот кризис длился три дня. Многие в Европе полагали, что и эта проблема будет решена так же быстро, политические комментаторы предсказывали, что «вот-вот, в пятницу» кризис закончится. Однако все оказалось не так, и последний кризис длился гораздо дольше, и, более того, все время раскручивался, дополнялся новыми деталями, шел по нарастающей.

Для Европы этот спор проходил также на фоне совсем свежих воспоминаний о российско-грузинском военном конфликте. Я думаю, что сейчас по окончании кризиса европейцы гораздо более осведомлены о крымской проблеме, о проблеме черноморского флота и т.д. Однако больше всего Европу поразило то, что российский премьер-министр Владимир Путин, а он не является главой «Газпрома», в телевизионном эфире отдал распоряжение «Газпрому» перекрыть газ. Это мгновенно перенесло спор хозяйствующих субъектов в совершенно иную плоскость, сразу были проведены параллели с 2006-м годом. И если до этого заявления большинство европейцев считали спор исключительно коммерческим, то после него стало понятно, что речь идет о политической проблеме.

В этом кризис было много двусмысленных ситуаций. Так, Россия заявила, что пора Украине платить по рыночным ценам, Европа с этим согласна, но ведь именно Россия долгие годы устанавливала для стран ближнего зарубежья тарифы, далекие от рыночных. Россия прислушивается к рынку тогда, когда ей это удобно, и использует газ в качестве политического средства. Поэтому сегодня убедить европейцев в том, что это спор двух хозяйствующих субъектов, уже невозможно.


- Кого Европа считает виноватым в последнем газовом кризисе?


- Европейцы считают виноватыми обе стороны - и Россию, и Украину. Но для России, пожалуй, последствия будут более серьезными, потому что отныне европейцы больше не считают Россию надежным поставщиком газа. Россия потеряла репутацию, которой славилась все эти годы, а в Европе окончательно закрепилась идея о том, что нельзя полагаться на российский газ, особенно тот, который идет через Украину.


- Как вы оцениваете реакцию Европы на кризис?


- Реакция Европы была в том, что снова были подтверждены давно высказанные идеи: о том, что надо диверсифицировать поставщиков, особенно, если речь идет о газе и о России, использовать другие источники энергии, в том числе уголь. Все это правильно. Большое внимание во время кризиса было уделено газопроводам, и, когда новые проекты будут закончены, страны, через чьи территории они пройдут, безусловно, увеличат свой политический вес.

Однако всем очевидно, что без российского газа Европе не обойтись и что новые газопроводы не появятся там, где бы хотелось европейцам по мановению волшебной палочки. Однако эту зависимость надо снижать и сегодня вопрос стоит в том, как ее снижать. Один из выходов здесь в российских газопроводах, которые не идут через территорию Украины, и я уверен, что немцы начнут всеми возможными способами ускорять строительство трубы через Балтику. Другой выход – это газопроводы, идущие из других стран, трубопровод Набукко в этой связи становится чрезвычайно важным, однако его завершение связано с решением определенных политических проблемам, в частности, в Турции.

Этот кризис выявил одну очень важную проблему Евросоюза, которую тоже теперь надо срочно решать – проблему формирования запасов газа и доступа к этим запасам для всех стран ЕС. В этом январе выяснилось, что некоторые страны, такие как Болгария, имеют ограниченный доступ к европейским запасам, потому что технически связаны только с Россией. А значит, как только прерываются поставки газа из России, эти страны остаются в полном смысле отрезанными от энергоносителей.


- Какие, по вашему мнению, меры будут предприниматься в Европе, чтобы избежать «газового голода»?


- Как я уже говорил, список мер тот же. Не то, чтобы европейские политики не знают, что им надо делать, просто не было достаточной политической воли, чтобы начать это делать. Многие пункты были изложены в декларации по итогам неформального саммита глав стран ЕС в Хэмптон-корте в 2005 г., автором которой я также являюсь. Эта декларация ставит особый акцент на использовании возобновляемых источников энергии. Так что все возможные решения: диверсификация поставщиков, развитие альтернативных источников энергии, формирование запасов, взаимовыручка, и т.д. – все это уже было придумано, надо просто начать наконец применять это на практике. И, скорее всего, дело наконец сдвинется с мертвой точки, потому что одно дело, когда спор решается за три дня, и когда длится дольше и становится при этом все запутаннее и запутаннее.


- Будет ли Европа развивать ядерную энергетику?


- Ядерная энергия, по моему мнению, будет альтернативой газу номер один в Европе. Именно на этом направлении будет больше всего подвижек. В Великобритании запускаются как минимум восемь ядерных реакторов. В Германии если на выборах к власти придет ХДС, то, я думаю, и в Германии вернутся к ядерной энергии. Подобного можно ожидать во всех европейских странах.


Беседовала Юлия Нетесова

АПН