Константин Столяров

Восстанавливать государственную собственность можно по-разному: хорошо, плохо и как в Украине. Мы уже писали о последнем обострении конфликта вокруг Кременчугского НПЗ (ЗАО «Укртатнафта»). Если прошедшая неделя что-то и добавила, то только то, что ясность — это одна из форм полного тумана.

Во вторник, 18 марта, Верховный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу Генеральной прокуратуры в интересах Минтопэнерго и Фонда госимущества относительно принадлежности государству 18,3% акций компании. Новость, несомненно, позитивная. Однако выводы из нее далеко не так однозначны, как кажется.

Так, для премьер-министра Юлии Тимошенко это сигнал к тому, что государство в ближайшее время сменит руководство компании, назначив свой менеджмент. Премьер отметила, что 18 марта было проведено «легитимное и законное собрание акционеров» предприятия, правда, добавив, что «мы взяли некоторый тайм-аут и в ближайшие дни назначим руководство и НПЗ получит действительно государственное управление».

Откровенно говоря, Юлия Владимировна несколько неточна в формулировках.

Все гораздо сложнее. В частности, по данным Полтавского территориального отделения Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, собрание не состоялось. О чем и был составлен акт. Поэтому говорить о его переносе — значит нарываться на бесконечные судебные процедуры.

Кстати говоря, татарстанские акционеры уже заявили, что собрание не состоялось. Более того, они уточнили, что Верховный суд Украины отменил все решения, вынесенные в 2001—2002 годах. В том числе решение Высшего хозяйственного суда, подтвердившее законность приобретения 18,3% акций компаниями Am Ruz и Sea Group, дружественными ОАО «Татнефть».

Из этого вытекает, что дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Киевский хозяйственный. «Ни о каком подтверждении законности владения государством этим пакетом акций речь не идет — это слишком вольная трактовка судебного решения».

Кроме того, по данным россиян, помимо процесса 2001—2002 годов, инициированного ФГИУ, было еще три судебных процесса по поводу 18,3% акций «Укртатнафты», которые также закончились в пользу иностранных акционеров, и решения по ним до сих пор остаются в силе.

Интересно, что частично с этим согласен и представитель другого акционера «Укртатнафты» — ООО «Корсан» Геннадий Корбан: «Мы детально знаем возникшую ситуацию. Именно новый руководитель «Укртатнафты» Павел Овчаренко обращался в Генпрокуратуру, чтобы обжаловать законность приобретения «Татнефтью» 18,3% акций. Я сам сопровождал это дело… речь идет именно о повторном рассмотрении в Хозяйственном суде Киева, и никаких решений о возврате этого пакета акций в госсобственность Верховный суд не принимал.

Заявления Юлии Тимошенко говорят о поверхностном отношении ее юристов к конфликту в «Укртатнафте». По существу, они даже не вникли в суть дела и толком не объяснили премьеру, что происходит на предприятии...

И утверждать, что у государства уже есть 61%, пока некорректно. Формально, конечно, есть. Но де-факто «Нафтогаз Украины» пока владеет 43% акций. Эти акции (18,3%. — К.С.) он пока не может использовать»...

По словам г-на Корбана, в принятом в мае 2007 года решении суда, согласно которому спорный 18,3-процентный пакет был передан НАК, речь шла лишь о передаче его НАК «Нафтогаз» на хранение, но использовать его каким-либо образом она не может. Косвенно эту информацию подтверждают дергание с передачей пакета от «Нафтогаза» ФГИ и их последующая отмена.

Г.Корбан считает, что поскольку непроведение собрания подтверждено протоколом ГКЦБФР, то, в принципе, нет необходимости оспаривать его итоги. «Собрания не было, о чем есть действительный и юридически корректный документ», — отмечает он.

К тому же юрист «Корсана» считает непонятным, зачем государственные представители приезжают и регистрируются 18,3-процентным пакетом на собрании акционеров. Ведь это легко оспорить в судах...

По его данным, татарстанские акционеры «Укртатнафты» уже подали жалобу в Апелляционный хозяйственный суд Киева о своем праве на оспариваемый пакет акций. Судебное заседание намечено на май.

Впрочем, киевскими судами татарская сторона решила не ограничиваться. «Татнефть» объявила о том, что начинает международное арбитражное разбирательство в отношении Украины в Арбитражном суде при Торговой палате Стокгольма. Сейчас консультант российской компании — юридическая фирма Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilto из США — уточняет детали и вырабатывает юридическую позицию. В Казани заявляют, что само исковое заявление будет подготовлено в течение нескольких дней.

Уже известно, что основным пунктом в нем будет именно незаконность списания 18,3% акций «Укртатнафты» в пользу НАК «Нафтогаз Украины». Так что сказать, что все завершено, было бы сильным преувеличением.

Правда, уже можно констатировать, что преждевременными были и надежды Татарстана на то, что отзыв лицензии у регистратора НПЗ — компании «ФК «Укрнафтогаз» — поможет им получить спорный пакет. Как стало известно, нынешний регистратор добровольно отказался от ведения реестра, и правление «Укртатнафты» решило передать реестр другой компании. В настоящий момент идет процесс передачи.

Однако при всей важности корпоративных вопросов основной для предприятия вопрос — его загрузка. Несмотря на нефтяную блокаду со стороны России, правлению компании «Укртатнафта» пока удается обеспечить ритмичную работу как на украинской, так и на импортной нефти.

Баланс предприятия на первый квартал 2008 года предусматривает переработку 930 тыс. тонн нефти. Это — примерно полмиллиона тонн украинской нефти, 360 тыс. тонн импортной и 60 тыс. тонн вакуумного газолина. Для Кременчуга этого мало, и рассматривались варианты расширения импортных поставок. Тем более что сейчас цена российской нефти на границе Украины уже сравнялась с мировой.

Сейчас «Укртатнафта» покупает нефть на международном рынке и доставляет в Одессу. Схема уже доказала свою жизнеспособность, и намечалось ее дальнейшее расширение. Отрабатывались контракты на поставку иракского ресурса. Однако в условиях атаки на нынешнее руководство компании со стороны не только Татарстана, но и подключившихся украинских чиновников реализация подобных планов становится сомнительной.

Между тем работать только на отечественном сырье, по 170 тыс. тонн в месяц, завод не сможет…

Собственно говоря, вся стратегия татарской стороны строится именно на нефтяной блокаде. Ранее «Татнефть» пообещала арестовывать любые поставки нефти российских компаний в направлении Кременчуга. В случае фактического подключения еще и Киева сырьевая блокада станет особенно эффективной.

Сейчас от Украины жестко и настойчиво требуют окончательного закрепления в ее собственности 56% акций. Эта позиция Казани была четко отражена в уведомлении президенту, премьер-министру и министру иностранных дел Украины от 11 декабря 2007 года.

В нем предлагалось провести переговоры в соответствии с требованиями «Татнефти». В частности с восстановлением прежнего руководства завода и «защитой инвестиций «Taтнефти», а также «других акционеров» (читай — 18,3%) ЗАО «Укртатнафта».

С тех пор позиция на Востоке не изменилась, а на фоне метаний в Киеве — даже усилилась. Поэтому утверждения Ю.Тимошенко «Мы сделаем все для того, чтобы этот завод был загружен и нефтепродукты поставлялись по нормальной цене на внутренний рынок Украины» эксперты рассматривают скептически…

А взвалить на «Нафтогаз» обязанность закупать нефть для Кременчуга по 800 долл. за тонну (без учета транспортировки) — перспектива более чем сомнительная. Даже закупка ежемесячно 100 тыс. тонн нефти потребует 400 млн. гривен. С учетом четырех-пятимесячного оборота средств речь пойдет уже о миллиардах. Особенно если на выходе правительство надеется получить «дешевое топливо» для внутреннего рынка.

Финансовое состояние НАК официально оценивается как критическое. Изыскивать ресурсы для дорогостоящих внеплановых расходов ему просто неоткуда.

По мнению исполнительного директора консалтинговой компании UPECO Сергея Куюна, «если у правительства нет договоренности с татарами, то подобные заявления просто демонстрируют желание установить контроль над крупнейшим нефтеперерабатывающим заводом».

Что ж, политическая целесообразность очень часто совершенно расходится с экономической. Вот только страдают от этого не политики. Последние любят делать резкие движения, но редко стоят в очередях на бензоколонках.