Виктор Суворов (настоящее имя - Владимир Резун). Родился в 1947 году. Окончил Киевское высшее общевойсковое командное училища. Был офицером разведывательного управления штаба военного округа. С 1970 года - в номенклатуре ЦК КПСС. В 1974 году окончил Военно-дипломатическую академию. Четыре года работал в женевской резидентуре ГРУ. В 1978 году бежал в Великобританию. Заочно в СССР приговорен к расстрелу. Автор бестселлеров "Ледокол" и "Аквариум", а также многочисленных книг по истории Второй Мировой войны.
- Суть теории Виктора Суворова заключается в том, что 22 июня 1941 года Гитлер опередил Сталина, который планировал начать вторжение в Европу 6 июля 1941 года. В результате, советские войска, готовившиеся к атаке, были уничтожены, поскольку находились в положении, не позволявшем им успешно обороняться. Однако и оставшихся после начального разгрома сил хватило Советской Армии, чтобы дойти до Берлина. На Ваш взгляд, почему Ваша гипотеза так активно оспаривается в России?
- С одной стороны, Россия - это не СССР, а с другой - это тот же Советский Союз, только в урезанном виде. Мне тоже трудно понять, почему в России так этому противятся. Мне говорят, что я извращаю историю - а я говорю, что Сталин готовил нападение на Гитлера. Тем самым, я защищаю честь своего народа, честь своей страны, честь своего отца, защищаю честь всех нас.
Моя последняя книга называется "Святое дело": в ней я пишу, что напасть на Гитлера - дело святое! Целоваться с Гитлером, пить шампанское с Риббентропом, снабжать нацистов ванадием, молибденом, оловом, медью, железом, хлебом - это почему-то не стыдно. СССР даже покупал для Гитлера каучук в каких-то дальних странах, чтобы Гитлер дальше воевал - вот в этом, оказывается, нет ничего плохого.
Моя теория - это неудобная правда, которая мешает жить. Вся идеологическая система российского государства, какой бы рыхлой она ни была, в основе своей имеет советские легенды. Из всех советских легенд выжила только одна - о великой справедливой войне. Если мы возьмем все остальное, то увидим цепь совершенно жутких преступлений. Только одна дата - 22 июня 1941 года - ни у кого не вызывала никаких сомнений. Это день, когда на миролюбивый Советский Союз напали коварные враги. Если убрать вот эту последнюю опору, рушится все: и индустриализация, и коллективизация, и даже вся послевоенная история предстает совсем в ином свете. Если убрать миф о 22 июня, то получается, что нынешние правители России являются прямыми наследниками "империи зла", в истории которой не было вообще никаких просветов. Вообще никаких! Поэтому моя теория вызывает отторжение, и нападки идут со всех сторон в невероятном количестве.
- Встречались ли Вам какие-либо аргументы, способные опровергнуть Вашу теорию?
- Нет, не встречал. Если бы я увидел какие-нибудь серьезные доводы, я бы немедленно на них ответил. Однако до сих пор никто таких аргументов не выдвинул - вся критика сводится к тому, что я нехороший человек. Когда такое публикуют - а публикуют много - я замечаю, что мне забыли подбросить еще скотоложство во время дипломатических приемов. Все остальные аргументы такого рода против меня уже использованы.
Когда-то я к этому относился очень негативно, на душе было нехорошо. А потом моя жена Татьяна, с которой мы живем уже 37 лет, которая пошла за мной и не бросила меня в самый тяжелый для меня момент - у нее такой же приговор, как у меня - она мне объяснила, что это признание того, что не обращать на меня внимание они не могут, но крыть им нечем. Все их аргументы - только клевета и оскорбления, ничего больше. Поэтому, как только объявляется новый разоблачающий шедевр, рассказывающий о том, какой я подлец, мы с Таней открываем бутылку шампанского. Мы знаем, что появилось очередное признание того, что критики бессильны против моей теории.
- В американской и британской исторической литературе достаточно часто встречается утверждение, что с момента заключения Пакта о ненападении в 1939 году до 22 июня 1941 года СССР и Германия фактически были союзниками и вместе делили Европу. На русском языке подобная трактовка истории, вероятно, впервые появилась в Ваших книгах. Как на это реагируют российские читатели?
- Да, на протяжении двух лет устраивались совместные парады, Гитлер захватывал Европу, а товарищ Сталин снабжал его всем необходимым и заодно получил Прибалтику, часть Польши, Бессарабию...
Взаимоотношения Советского Союза с нацисткой Германией были ничем не хуже отношений СССР с Великобританией или США во времена их совместной войны против Германии. Визит Риббентропа в Москву, визит Молотова в Берлин, встреча Риббентропа со Сталиным, а Молотова с Гитлером - это события на уровне Тегеранской или Ялтинской конференций. Однако и тут товарищ Сталин проявил потрясающую осмотрительность: Гитлер ему несколько раз предлагал встретиться, но Сталин уклонялся, понимая, что это повредит его репутации. В результате, лично Сталин лично Гитлеру официально никогда руку не пожал. Однако совместные парады, экономическое и военное сотрудничество, встречи на высшем уровне - все это происходило.
Как на это реагируют? Реагируют так, что я плохой человек, а сам этот вопрос полностью замалчивается. Мои противники чаще всего рассказывают о том, что удельное давление танка на грунт было вот таким, а не таким, как неправильно пишет Суворов. Поэтому на вопрос о сотрудничестве Советского Союза и Германии практически не реагируют - возразить нечего.
- Возможно ли проверить обоснованность Ваших утверждений путем поиска в российских архивах?
- Такая возможность есть, я такие попытки предпринимал. Я обращался к российским властям. Но я приведу другой пример. В конце 1938 года Великобритания, Франция. Германия и Италия, как принято у нас говорить, "отдали Гитлеру" Чехословакию на растерзание - это был так называемый "Мюнхенский сговор". Как известно, единственная страна, которая выступила на защиту Чехословакии и была готова оказать ей всяческую помощь, в том числе и военную, был Советский Союз. Однако Чехословакия советскую помощь не приняла и Гитлер ее поглотил.
Независимый российский историк Марк Солонин обратился в МИД с просьбой предоставить соответствующий документы и получил, как говорил дед Щукарь, полный отлуп. Ему порекомендовали - я видел это письмо с государственным гербом России - использовать шеститомник, который был опубликован во времена Хрущева, там, мол, все содержится. Прошло 70 лет, Чехословакия не существует, СССР - не существует, но отношения двух ныне несуществующих государств до сих пор полностью засекречены. То есть, по документам все проверить можно, только доступ к ним получить нельзя.
Очень давно я вычислил документ, который находится в Центральном Архиве Министерства Обороны России - фонд 16, опись 129-51, дело 241, листы 1-16. Я выступил с заявлением, что этот документ следует опубликовать, и тогда все всем станет ясно. Когда-то - это было 15-17 лет назад - знаменитый телеведущий Евгений Киселев поехал в военный архив в Подольск, встал с телекамерой у входа и попросил выдать ему этот документ. Ему сказали, что все документы рассекречены, но введен новый гриф "выдаче не подлежит" - то есть, документ не секретный, но получить его нельзя.
После этого вышел двухтомник - два толстенных сборника документов, среди составителей - Александр Яковлев, Примаков, Пихоя, Гайдар и другие официальные лица. В двухтомнике этот документ опубликовали. Однако они опубликовали его в несколько странном виде и назвали его: "Из плана Генштаба Красной Армии о стратегическом развертывании вооруженных сил Советского Союза на Западе и Востоке" от 11 марта 1941 года. "Из плана Генштаба"! План не был опубликован целиком - как следовало бы - из него была сделана вырезка, доступными стали не 16 страниц, которые я требовал, а первые 4-5. Любой военный документ начинается с опубликования сведений о противнике - эти данные были напечатаны. После чего была поставлена квадратная скобка с тремя точками и еще одна квадратная скобка, за которой следовали подписи: маршалов Советского Союза Тимошенко, Жукова и Василевского. А вот что означают эти три точки между квадратными скобками, составители сборника не объяснили.
Эти люди держали в руках документ потрясающей важности, но публиковать его почему-то не стали. Если этот документ опровергает меня и мои гнилые теории, следовало бы его напечатать и меня-клеветника припечатать к стене позора. Однако ведущие историки России предпочитают использовать методы работы шулеров и "наперсточников".
- Как к Вашей теории относятся западные историки?
- Историки молчали очень плотно. В 1989 году - то есть, 20 лет назад - я все-таки опубликовал "Ледокол" на немецком, а в 1990-м - на английском языке. Эти книги вышли и сразу же пропали, ныне в Интернете они продаются по каким-то диким ценам. Когда вышел "Ледокол" на английском, я поехал в гости к самому главному военному историку Запада, который занимается именно этим вопросом - Джону Эриксону, сейчас он уже умер. Он меня хорошо выслушал и полностью согласился со мной.
Я ему говорю: "Джон, у меня вышла книга, ты можешь что-нибудь хорошее написать о ней?". Он ответил: "Не-а!". Но я тоже человек хитрый: "Не можешь на меня ничего хорошего написать, так напиши, что книга моя дурацкая!". Он посмотрел мне в глаза и отказался. То есть, мою книгу западные историки обошли полным молчанием.
Понятно, почему они так поступают. Как раз в то время в Германии был найден дневник Гитлера. Все историки объявили, что это подлинный дневник, была проведена экспертиза бумаги, чернил, почерка... Потом выяснилось, что дневник - фальшивка, и все те историки, которые кричали "ура", оказались посрамлены.
Когда вышел "Ледокол", историки молчали, а за ними молчала и публика. Но я не сдавался. Ныне появился просвет - люди, которые способны думать, приходят ко мне. Мы спорим и ругаемся, соглашаемся и не соглашаемся, но мы обсуждаем эту теорию. Я уверен, что "Ледокол" пробьется и на Западе.
- Как Вы можете оценить роль, которую США сыграли в период, предшествовавший началу Великой Отечественной войны?
- В своей последней книге я приводил сведения, что США не просто подталкивали Советский Союз к нападению на Германию, но даже вынуждали Москву действовать таким образом. Я привожу документ, который подписан советником посольства Союза ССР в США. Этого человека звали Андреем Андреевичем Громыко, впоследствии он стал министром иностранных дел СССР, членом Политбюро... Тогда он находился в Америке и писал, что Вашингтон был готов применить дипломатические санкции, чтобы заставить СССР вступить в войну против Германии.
Однако, если СССР - обороняющаяся сторона, если предполагалось, что СССР вступит в войну в ответ на германское нападение, то зачем Америке выкручивать руки Сталину и заставлять его нападать на Германию? Но этот вопрос я пока оставляю за скобками - объясню почему. Мне говорят, что Великобритания и США сами замазаны, у них самих рыльце в пушку. Я отвечаю, что это так, у меня есть много документов на этот счет, но недостаточно времени - я занимаюсь своей темой. Но вопрос об участии США и Великобритании в этом процессе малоисследован. Я считаю, что США давили на Советский Союз, американцам было выгодно, чтобы СССР и Германия столкнулись в войне.
Но нельзя объять необъятное. Когда меня упрекают, что я об этом не пишу, я прошу критика самому заняться этой темой, написать книгу, а я уж с удовольствием с ним соглашусь. Не боги горшки обжигают. Тут никакого таланта не нужно - нужен обыкновенный здравый смысл и логика, требуется собирать факты, обобщать их и делать выводы. Не надо обвинять меня в том, что я что-либо не успел сделать - в своей жизни я сделал достаточно для простого человека.
Если народы Великобритании и США не хотят превратиться в стада мартышек, они должны выдвинуть своего историка, которые бы показал грязные маневры американской и британской дипломатий. Я занимаюсь своим вопросом, у меня жизни не хватит докопаться до дна в отношениях СССР и Германии.
- Вам сложно публиковать книги в России?
- Нет, не сложно. Однако существуют какие-то моменты, которые, с моей точки зрения, объяснить трудно. Моя последняя книга "Святое дело" была опубликована в России позже, чем в Болгарии. Болгары выпустили книгу через два месяца после получения рукописи, хотя им требовалось ее перевести, а в России книга вышла через год, хотя перевод не требовался. Однако у меня претензий к издателям нет. Книги выходят - у последней тираж 120 тыс. Хотя, если честно, я избалован несколько большим размахом.
- В отношении Вас продолжает действовать смертный приговор, вынесенный советским судом?
- Да, приговор продолжает действовать, причем не только в России. Верховная Рада Украины рассмотрела мой вопрос - я, кстати, ее не просил об этом. Рада рассуждала: как поступить с украинцем, который изменил Советскому Союзу? Можно ли украинца, который вышел из-под контроля Москвы, считать достойным гражданином Украины и впускать на святую украинскую землю? Рада решила, что так поступать нельзя, что все украинцы должны хранить верность Москве и быть верными ее слугами. С чем я Украину и поздравляю!
- В книге "Аквариум" Вы описываете свое внутреннее перерождение - причины , по которым советский разведчик ушел к англичанам. С высоты прожитых лет, Вы не жалеете о принятом тогда решении?
- В "Аквариуме" я не мог описать всю глубину своего перерождения. Дело в том, что центральная идея моей жизни -"ледокольная". Я пытался написать "Аквариум", включая размышления о том, что было, когда Гитлер и Сталин поделили Европу. Но эту тему расперло ужасно - эта тема бесконечная. Великий римский историк Корнелий Тацит писал, что в историю входишь, как в Средиземное море, один шаг, другой, а потом раскрывается бездна...
Нет я не жалею о том своем решении. Я благодарен, что мне выпала такая судьба. Я не знаю - прав я или не прав. Но у меня есть одна заслуга - я привлек внимание к этой теме. Вы помните официальную советскую историю - помпезную, нудную и неинтересную? Я побывал в Сталинграде и посмотрел на эту жуткую бабу, которую вознес Вучетич, которому требовалось освоить огромные капиталы. Ему надо было, чтобы бетон и сталь выделили, самосвалы, архитекторов, рабочих и чтобы ему заплатили деньги. А кругом кости солдатские валяются, но этим никто заниматься не хотел. У Великой Отечественной войны была лакированная история, которая всем надоела - а я, конечно, не Герцена разбудил, но, по крайней мере, разбудил несколько человек.
- У Вас есть мечта?
- Я всегда мечтал стать писателем. Если очень глубоко-глубоко копнуть, то я мечтаю написать книгу для детей. Не военную, не политическую, а просто книгу для мальчиков и девочек 10-12-ти лет, которая была бы им интересна. Кто-то из великих, кажется Корней Иванович Чуковский, сказал, что для детей писать очень трудно, потому что для них надо писать так же, как для взрослых, только лучше. На это у меня таланта пока не хватает.
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 23:30
Владимир, 18.03 21:44
Я думаю, удайся полностью мобилизационный план, мы бы считали эту войну... В любом случае не агресией. Мы ведь собирались нести революцию на штыках КА.
Это как наведения конституционного порядка в Чечне РФ и агресией Грузии в отношении Абхазии.
Олег, Москва, 18.03 23:13
Владимир, 18.03 13:50
"Что касаетс ВДВ, то они могут применяться не только в наступлении, но и в обороне, при этом высаживаясь не в свой тыл:)))"
-----
Володя, телевизором можно забивать гвозди, а логарифмической линейкой убивать мух)))
Олег, Москва, 18.03 22:16
Fil, Херсон, 18.03 16:16
Ты мне объясни, зачем Великобритании, устами "Суворова", возвеличивать роль Сталина в мировой истории?
Чтобы оправдать Черчиля, который, в своих мемуарах признался, что, в Тегеране и Подсдаме невольно вставал, когда входил Сталин.
Владимир, 18.03 21:44
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 21:38
А разве на своей лучше?:)))
Я ведь не зря привел пример бригад:)
Один только момент из примера, на фактуре немцев:) после обьявления "сигнала" у них через "час", подчеркиваю "один час", обьявляется некто типа т.н. ответственного и даже не командир бригады:)
Но сейчас не 41г. и болванки летают так быстро и далеко, что он, командир бригады, может и не приехать:)
Почти ирония:)))
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 21:38
Алексеич, 18.03 20:46
Я о другом. Оборонительная война. Оборону иы должны вести на территории Польши. Забавно.
Владимир, 18.03 20:58
Алексеич, 18.03 20:46
Алексеич, уточнения идут постоянно, строгой периодичности нет:)
Алексеич, 18.03 20:46
В реальности, Пуркаев предложил и добился принятия решения на отвод войск за линию старой госграницы.
Что скорее всего поторило бы "прибалтийский" сюжет - нецы обошли отходившие там части.
Что , кстати, и произошло в июле 41 - нецы пробили коридор к Киеву своими танками.
А насчет военных планов - так принято, военное планирование.
Амеры со своими планами нападения на СССР уже приводились.
НЕ знаю как теперь, а раньше такие планы должны были обновляться каждый год - везде, по всему миру так.
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 20:33
Алексеич, 18.03 20:06
Да не. Это из детализированого, М.А. Пуркаевым, планом стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке в 1940–1941 гг.разработаного К.А. Мерецковым.
Алексеич, 18.03 20:06
Я так понимаю - речь идет о КШО, где за нападающих "играл" Жуков, а за оборону - Павлов.
Можно фантазировать, что бы случилось, если корпус Рябышева не метался бы между Львовом и Дубно, а вышел бы на исходный рубеж вовремя.
Могли бы перехватить основные силы Клейста (те были уже южнее Дубно).
Это примерно 26-27 июня 41г.
Владимир, 18.03 19:39
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 18:28
)))
Читай, читай..))
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 18:28
Алексеич, 17.03 17:23
Спасибо Алексеич за подсказку. Начал читать Исаева и с первых строк попалась «Записка начальника штаба КОВО по решению военного совета Юго-Западного фронта по плану развертывания на 1940 год» в которой говориться следующее:Ближайшая стратегическая задача — разгром, во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта, вооруженных сил Германии в районах Люблин, Томашув, Кельце, Радом и Жешув, Ясло, Краков и выход на тридцатый день операции на фронт р. Пилица, Петроков, Оппельн, Нейштадт, отрезая Германию от ее южных союзников. Одновременно прочно обеспечить госграницу с Венгрией и Румынией. Ближайшая задача — во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта окружить и уничтожить противника восточнее р. Висла и на десятый день операции выйти на р. Висла и развивать наступление в направлениях: на Кельце, Петроков и на Краков» - не готов утверждать о истиности выводов Суворова (Резуна), но уже начинаю ощущуть некий дискомфорт, когда наступательные задачи преподносятся как пассивную оборону.
Ладно. Читаю дальше.
Fil, Херсон, 18.03 16:16
Я начинал читать "Ледокол" этого козла и не получилось стиль письма не русского человека, значить писали по заказу спецслужб используя псевдоним "Суворов", расчитывая привлечь читателя громким именем русского полководства. Вся эта возня с книгами предптеля Ризуна, спецоперация спецслужю великобритании. а если учесть как завербовали этого КОЗЛА-ГОМОСЕКА, то вообще не стоит об этом просто говорить. Вопрос в другом, я смотрю этот сайт взял поллитику провокаций в этношении России и рускоговорящего юго-востока Украины, но с претензией на объективность. По анализу публикуемых статей общий тон редакции Гуляй-Поля хреново омерзительный, сразу видно подготовку проходили на гранты за бугром в "ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ЗАПАДЕ"
Вообшем пойду поблюю после тошнотворного "Гуляй-Поля"
Владимир, 18.03 13:50
считалось, что артиллерию надо размещать не на танкоопасных направлениях, а за естественными преградами, типа болот:, мол лего в борта танков стрелять:). Немцы очень быстро оттучили от этой дури:)
И подобной другой дурости было очень много, начиная с самого верха и по цепочке поехали вниз:)
Что касаетс ВДВ, то они могут применяться не только в наступлении, но и в обороне, при этом высаживаясь не в свой тыл:)))
Так что, намерения, намерениями, а факты вещь упрямая!!!
Владимир, 18.03 13:44
Олег, Москва, 18.03 12:53
Олег, а почему не в 43г. или 44г., а может быть и в 45г., на 9 мая:)))
А, если я скажу, что основной танковый парк в то время и составляли БТ, то куда их надо было отправлять?:) На Северный полюс, для отражения угрозы белых медведей?:) Или лучше на Аляску, надо же ее в конце концов вернуть?:)
Если разбираться серьезно, то становится очевидным, что и в 42г. Сталин не имел возможности вести успешные наступательные операции против немцев, что, в частности, Солонин понял и признал. Причин очень много и их надо обьяснять не короткими фразами.
Очевидно одно, то что произошло в 41г., но никак не могло быть в 42г., могло начаться и позже, но могло и не начаться:) Отрицать это глупо! С одной стороны это также неизбежно, как были неизбежными и Куликовская битва, и Сражения под Полтавой и Бородино:)
А с другой?:)
Штатники в 49г. планировали сбросить на Союз 300 атомных бомб, и что?:) А сколько у них таких планов, точно "громадье"?:)
Снова - и что:)
Группировки войск создаются с определенными задачами и, естественно, как я уже писал, под эти задачи проводится планирование, в т.ч. как на наступление, так и на оборону:)
А дальше уж, куда и как "кривая" выведет":)
Олег, что тогда, что и сейчас пехота без бронетехники, особенно своих танков, против танков супостата практически почти бессильна, кто-бы и что-бы на эту тему не верещал: Посыл понятен?:)
Минные заграждения можно снять и за ночь, и на хера надо было их почти за год их снимать?:)
Если бы, предположим, "драка" началась не в 41г., а скажем в 43г., то к этому времени и условия были бы другими и, как уже во всю гуляет в сети выражение, применительно к современным условиям, "ответно-упреждающий удар мог и состояться:)
Да, Гитлер и его генералы дураками не были, просчитали все верно, что в 43г. и позже им уже ничего не светит:)
Вопрос разгрома нашего первого эшелона заключается, в первую очередь, в потере управления, а отсюда пошло-поехало:)
В частности,
Андрей, Москва-Песчанка, 18.03 13:27
Резун, как подтасовывает, так и утверждает истину. В таком балансе проходит любая идея.
То, что будет столкновение между СССР и Германией сомнений нет, но когда?
Сколько войск, сколько танков это одна сторона.
А сколько обученных на эту технику? Укомлектованы и сбалансированы соединения-читай уровень боеспособности.
К 22 ииюня выпущено свыше 3500 новых самолетов, больше чем у немцев, а сколько освоили? А в сложных условиях?? Выпущено 1861 Т34 и КВ, а сколько экипажей обучено, из пушек стреляли? Он пишет про склады, а что в Белорусском округе горючего запаса не было???
А зенитные средства на окружных учениях за Минском? Да еще не укомплектованные. А транспортные средства получить из народного хозяйства, а потом выясняется что половина их не исправная? И т.д. Только в 43-году более или менее эти дырки закрывались см. планы производства военной продукции, формирования мех. корпусов, строительства флота и т.д.
так, что Сталин хотел наехать на Гитлера, только либо это надо было делать до в 39-м, либо ближе к 43-му, иначе трагедия, что и получилось.
Олег, Москва, 18.03 12:53
Владимир, 18.03 10:04
У меня такое впечатление , что мы друг друга не поняли.
Так, Резун и утверждает, что Сталин собирался первым нанести удар по Германии, где-то в мае 42-го. Для чего и стягивал к границам тысячи легких колесно-гусеничных танков БТ, перебазировал к границам авиацию, увеличивал в приграничных округах численность ВДВ, разминировал и организовывал проходы на границе и.т.д.
Для чего он это делал, для глухой обороны?
Сталин, дураком не был, следовательно это и были те меры по организации наступательного боя, в которых ты видимо специалист.
И Гитлер дураком не был, и прекрасно понимал, что если он не нападет летом 41-го, то весной 42-го Сталин мобилизовав полностью натупательный потенциал СССР-просто раздавит его как букашку. Вот и сыграл на опережение, застав нас в расплох "тепленькими", с открытыми границами и без серьезной оборонительной техники и инфроструктуры.
Владимир, 18.03 12:16
А было бы еще лучше, если бы Резун сочинил очередную книжку, о том, как талибы угрожают Штатам:) Как же, как только наркотрафик прекратился, так сразу и угроза, не то, что обозначилась, а проявилась в полную силу:)
А Ирак?:) Вооообща, без проблем, угрожал спутниковой группировке Штатов и англичан, в суе:)
А Югославия и тот же Ирак?:) Без применения, в частности, миротворческих снарядов с миротворческими урановыми сердечниками, ну ни как не отразили бы, исходящие от них угрозы:)
И ни как бы не умиротворили, еще не родившихся детей, а ведь это уже не намерения, а совершившееся действо:)
Фактура, прямь вопит, напиши Резун, возьми ручку или карандаш, и напиши, нам напиши:)
Владимир, 18.03 10:04
Олег, Москва, 17.03 23:22
Олежек, мне тоже очень смешно, когда как доказательства приводятся утверждения о уничтожении бывших приграничных укреплений (сотни км), после изменения госграницы, о концетрации легкой:) наступательной техники, очень впечатлило такое выражение:), особенно впечатляет то, что в качестве одного из основных доказательств приводится перебазирование авиации на аэродромы у самой границы:)
Ты имешь представление, что такое организация наступательного боя? Как она проводится, как развертываются силы и средства? Что такое, например, участки прорыва? Какое должно быть соотношение, особенно, легкой наступательной техники:) против легкой оборонительной техники?:) Как организовывается взаимодействие?:) Если имеешь, то не писал бы, что Резун очень убедителен:)
Ах, да, Резун писал о намерениях Сталина, конечно же:) Но это все из серии про "бабушку, которая могла стать дедушкой", при известных обстоятельствах:)
Будь добр, предьяви мне выражение Резуна, что на протяжении всей границы проводилась, в данном случае не немцами, систематически рекогносцировка для организации наступления?:)
Засылались или выбрасывались разведгруппы, авиация, также систематически, вела воздушную разведку, подводные лодки Балтфлота шалили в Киле?:) Ах, Сталин провел мобилизацию:)
перебрасывал войска к западной границе:)
Точно также можно утверждать, что под Курском в 43г. 5-я ТА готовилась, не останавливаясь, ворваться в Париж и Лондон:) Она же была укомплектована, перевооружена и обучена, имела опыт, так что, почему бы и нет:))))
Даже Солонин, прямо сказал и написал, что Резун лжет, а ведь Солонин далеко не подарок:), но он более обьективен!
Точно также, можно с пеной у рта, сейчас доказывать, что Северо-Кавказкий ВО и десантников, морпехов и т.д. и т.п. готовили к нападению на грызунов сразу после распада Союза, начиная с 1 января 1992 года, и ведь найдутся те, кто в это поверит:)
Наблюдатель, Россия, 18.03 09:51
Читал я его. Пишет интересно. Есть над чем задуматься. Но..., предатель - он и в Африке - предатель...
ЮТЯ, Жмеринка, 18.03 03:41
А по какому поводу сыр-бор? Все равно, что собраться вокруг первого попавшегося булыжника и спорить - он из золота или нет. Не вижу предмета для обсуждения, у меня сосед тоже на праздники стишата пишет. Может и их обсудим?
Олег, Москва, 17.03 23:22
Владимир, 17.03 12:19
----
Володя, при всем к тебе уважении, ты мне сейчас напоминаешь, "выступления" передового советского труженника, строителя коммунизма: "Я книжки этой мрази Солженицина не читал, и читать не буду, но вместе со всем советским народом, ИХ ОСУЖДАЮ"
А зачем? Вроде сейчас другое время, и позиция Резуна, как аналитика (раскладывающего все "по полочкам" с документальным, подтверждением), для меня убедительней, чем стандартные кричалки, "лучших друзей" Жукова ветеранов-замполитов.
И бесит больше всего то, что не одна блядь не может, доказать, что "Суворов" не прав, почитай мемуары наших поководцев, о предвоенном периоде, уничтожение приграничных укреплений, разминирование пограничных минных полей, концентрация легкой наступательной техники на границах..., все в один голос пишут, Сталин мудак, он типа не понимал...
ПРОСТО, СМЕШНО!
Дмитрий, Одесса, 17.03 22:14
Сталин вернул часть оторванного в 17 году от России и остановился. Германия захватила половину Европы и контролировала сама или через союзников и прямые протектораты вторую половину. И это называется СССР и Германия поделили Европу? Чмо не раскаялось и не раскается. Неудобных доводов приведена масса, но неудобные он не замечает.
Маргарита, Черновцы, 17.03 21:39
Вот же мерзость, святое имя Суворова изгадил.Резун он и есть резун (обезьяна).И менталитет бесполезной обезьяны. ПРЕДАТЕЛЮ позор на веки-вечные.Даже отец его не простил перед смертью.Как писал классик:"... тифозная вошь и та обиделась би от сравнения с предателем".
АнтиХахол, Москва, 17.03 18:45
Когда я был маленьким и обучался в КВИРТУ ПВО, этих квокувцев мы за людей не считали. И не зря, однако.
Сергій, Донецьк, 17.03 17:59
Может и сука, но пишет эта сука интересно.
Воспринимайте это как околонаучную фантастику.
Алексеич, 17.03 17:23
Если бы было так , как пишет г-н Резун, то начало Великой Отечественной Войне было бы иное - в нашу пользу (или бы в ничью - по крайней мере).
А в нашей истории, а не в альтернативной , сыграли свою роль и самоуверенность Сталина и неготовность наших войск, ОСОБЕННО - в Белоруссии.
Разгром в Белоруссии у ген.Павлова не смогли сгладить ни войска Киевского Особого ВО ни войска в Прибалтике.
А так - разгром в Белоруссии (потеря 90% авиа и управления войсками), отступление войск в Прибалтике, но их обошли немецкие танки, и броьба на равных на Западной Украине(до конца июня - танковые бои под Дубно - было и бегство немцев при виде наших танков и удары нашей авиации по колоннам техники ...) .
Советую читать Исаева и Дюкова, хотя бы для понимания - что там было в 41-м.
Впрочем, если кому-то уж очень хочется отдать деньги бизнесу г-на Суворова ... - дело Ваше.
Владимир, 17.03 17:02
Меш, Восток, 17.03 16:36
О! Какой комплимент:) Нет слов:)
Про таких как ты обычно говорят, что они не знают никакого другого ответа, кроме как: Та ты шо! Мы в школе учились!:)
Обьяснять людинам, не смыслящим, абсолютно в данной области, что-либо пустая трата времени:)
Так что расслабься..))
Меш, Восток, 17.03 16:36
Владимир, 17.03 12:19
Дурак ты.
Николай, Харьков, 17.03 16:05
Интересует одно - почему выражение писатель-историк по отношению к этой босоте, без кавычек?
Владимир, 17.03 15:22
сергей, ижевск, 17.03 14:30
Сергей, Резун просто передергивает, умело передергивает, то, что происходило в те страшные годы, а не заставляет думать. Читай уж лучше Марка Солонина, тот хоть пытается, по сравнению с Резуном что-то осмыслить и хотя бы понять:)
Очень просто пример:
- Сколько нужно времени бригаде Бундесвера, чтобы подняться по тревоге и выйти в назначенный район?
-Сколько нужно времени нашей бригаде, чтобы подняться по тревоге и выйти в назначенный район?
Если, я тебе приведу временные показатели, ты не поверишь:) За это время немцев могут...надцать раз на..бнуть, по полной программе. К чему это может привести понятно, и что, от этого у них развал и распад, и что от этого они недалеки и никчемны и ни на что не способны?:)
Я бы утверждать такое так не торопился..))
сергей, ижевск, 17.03 14:30
Суворов заставляет думать. Думать трудно, а вот оскорбить оппонента раз плюнуть. До сих пор главные персонажи - Гитлер, Сталин, Муссолини выглядят как Карабас Барабас. Надоело быть Буратино.
zema, Одесса, 17.03 12:20
По поводу данного хероя припомнилась сразу просмотренная как то недавно передача когда данный мудак встретился с Вольфом так он ему в ответ на протянутую для здоровканья лапу в ответ свою руку не подал.Коментарии как говорится излишни .
Владимир, 17.03 12:19
Резун должен знать и должен понимать, но сознательно не говорит о том, что в любой армии мира, подчеркиваю любой, вплоть до армии пингвинов в Антарктиде:), проводится планирование, скажем так, что на наступательные действия, что на оборонительные:)
Никто из этого правила не является исключением! Там не сантиментов, типа мыльных прав челов, "фантиков" от де-рь-мократии, там идет оценка и принимаются решения исходя из совершенно других представлений, реальных:)
Иуда, как бы не "красился" всегда и во все времена, у всех народов, был, есть и будет Иудой!
Резун, не исключение:)
Я думаю, удайся полностью мобилизационный план, мы бы считали эту войну... В любом случае не агресией. Мы ведь собирались нести революцию на штыках КА.
Это как наведения конституционного порядка в Чечне РФ и агресией Грузии в отношении Абхазии.
Олег, Москва, 18.03 23:13
"Что касаетс ВДВ, то они могут применяться не только в наступлении, но и в обороне, при этом высаживаясь не в свой тыл:)))"
-----
Володя, телевизором можно забивать гвозди, а логарифмической линейкой убивать мух)))
Олег, Москва, 18.03 22:16
Ты мне объясни, зачем Великобритании, устами "Суворова", возвеличивать роль Сталина в мировой истории?
Чтобы оправдать Черчиля, который, в своих мемуарах признался, что, в Тегеране и Подсдаме невольно вставал, когда входил Сталин.
Владимир, 18.03 21:44
А разве на своей лучше?:)))
Я ведь не зря привел пример бригад:)
Один только момент из примера, на фактуре немцев:) после обьявления "сигнала" у них через "час", подчеркиваю "один час", обьявляется некто типа т.н. ответственного и даже не командир бригады:)
Но сейчас не 41г. и болванки летают так быстро и далеко, что он, командир бригады, может и не приехать:)
Почти ирония:)))
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 21:38
Я о другом. Оборонительная война. Оборону иы должны вести на территории Польши. Забавно.
Владимир, 18.03 20:58
Алексеич, уточнения идут постоянно, строгой периодичности нет:)
Алексеич, 18.03 20:46
Что скорее всего поторило бы "прибалтийский" сюжет - нецы обошли отходившие там части.
Что , кстати, и произошло в июле 41 - нецы пробили коридор к Киеву своими танками.
А насчет военных планов - так принято, военное планирование.
Амеры со своими планами нападения на СССР уже приводились.
НЕ знаю как теперь, а раньше такие планы должны были обновляться каждый год - везде, по всему миру так.
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 20:33
Да не. Это из детализированого, М.А. Пуркаевым, планом стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке в 1940–1941 гг.разработаного К.А. Мерецковым.
Алексеич, 18.03 20:06
Можно фантазировать, что бы случилось, если корпус Рябышева не метался бы между Львовом и Дубно, а вышел бы на исходный рубеж вовремя.
Могли бы перехватить основные силы Клейста (те были уже южнее Дубно).
Это примерно 26-27 июня 41г.
Владимир, 18.03 19:39
)))
Читай, читай..))
Путешественик, Мой адрес Советский Союз, 18.03 18:28
Спасибо Алексеич за подсказку. Начал читать Исаева и с первых строк попалась «Записка начальника штаба КОВО по решению военного совета Юго-Западного фронта по плану развертывания на 1940 год» в которой говориться следующее:Ближайшая стратегическая задача — разгром, во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта, вооруженных сил Германии в районах Люблин, Томашув, Кельце, Радом и Жешув, Ясло, Краков и выход на тридцатый день операции на фронт р. Пилица, Петроков, Оппельн, Нейштадт, отрезая Германию от ее южных союзников. Одновременно прочно обеспечить госграницу с Венгрией и Румынией. Ближайшая задача — во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта окружить и уничтожить противника восточнее р. Висла и на десятый день операции выйти на р. Висла и развивать наступление в направлениях: на Кельце, Петроков и на Краков» - не готов утверждать о истиности выводов Суворова (Резуна), но уже начинаю ощущуть некий дискомфорт, когда наступательные задачи преподносятся как пассивную оборону.
Ладно. Читаю дальше.
Fil, Херсон, 18.03 16:16
Вообшем пойду поблюю после тошнотворного "Гуляй-Поля"
Владимир, 18.03 13:50
И подобной другой дурости было очень много, начиная с самого верха и по цепочке поехали вниз:)
Что касаетс ВДВ, то они могут применяться не только в наступлении, но и в обороне, при этом высаживаясь не в свой тыл:)))
Так что, намерения, намерениями, а факты вещь упрямая!!!
Владимир, 18.03 13:44
Олег, а почему не в 43г. или 44г., а может быть и в 45г., на 9 мая:)))
А, если я скажу, что основной танковый парк в то время и составляли БТ, то куда их надо было отправлять?:) На Северный полюс, для отражения угрозы белых медведей?:) Или лучше на Аляску, надо же ее в конце концов вернуть?:)
Если разбираться серьезно, то становится очевидным, что и в 42г. Сталин не имел возможности вести успешные наступательные операции против немцев, что, в частности, Солонин понял и признал. Причин очень много и их надо обьяснять не короткими фразами.
Очевидно одно, то что произошло в 41г., но никак не могло быть в 42г., могло начаться и позже, но могло и не начаться:) Отрицать это глупо! С одной стороны это также неизбежно, как были неизбежными и Куликовская битва, и Сражения под Полтавой и Бородино:)
А с другой?:)
Штатники в 49г. планировали сбросить на Союз 300 атомных бомб, и что?:) А сколько у них таких планов, точно "громадье"?:)
Снова - и что:)
Группировки войск создаются с определенными задачами и, естественно, как я уже писал, под эти задачи проводится планирование, в т.ч. как на наступление, так и на оборону:)
А дальше уж, куда и как "кривая" выведет":)
Олег, что тогда, что и сейчас пехота без бронетехники, особенно своих танков, против танков супостата практически почти бессильна, кто-бы и что-бы на эту тему не верещал: Посыл понятен?:)
Минные заграждения можно снять и за ночь, и на хера надо было их почти за год их снимать?:)
Если бы, предположим, "драка" началась не в 41г., а скажем в 43г., то к этому времени и условия были бы другими и, как уже во всю гуляет в сети выражение, применительно к современным условиям, "ответно-упреждающий удар мог и состояться:)
Да, Гитлер и его генералы дураками не были, просчитали все верно, что в 43г. и позже им уже ничего не светит:)
Вопрос разгрома нашего первого эшелона заключается, в первую очередь, в потере управления, а отсюда пошло-поехало:)
В частности,
Андрей, Москва-Песчанка, 18.03 13:27
То, что будет столкновение между СССР и Германией сомнений нет, но когда?
Сколько войск, сколько танков это одна сторона.
А сколько обученных на эту технику? Укомлектованы и сбалансированы соединения-читай уровень боеспособности.
К 22 ииюня выпущено свыше 3500 новых самолетов, больше чем у немцев, а сколько освоили? А в сложных условиях?? Выпущено 1861 Т34 и КВ, а сколько экипажей обучено, из пушек стреляли? Он пишет про склады, а что в Белорусском округе горючего запаса не было???
А зенитные средства на окружных учениях за Минском? Да еще не укомплектованные. А транспортные средства получить из народного хозяйства, а потом выясняется что половина их не исправная? И т.д. Только в 43-году более или менее эти дырки закрывались см. планы производства военной продукции, формирования мех. корпусов, строительства флота и т.д.
так, что Сталин хотел наехать на Гитлера, только либо это надо было делать до в 39-м, либо ближе к 43-му, иначе трагедия, что и получилось.
Олег, Москва, 18.03 12:53
У меня такое впечатление , что мы друг друга не поняли.
Так, Резун и утверждает, что Сталин собирался первым нанести удар по Германии, где-то в мае 42-го. Для чего и стягивал к границам тысячи легких колесно-гусеничных танков БТ, перебазировал к границам авиацию, увеличивал в приграничных округах численность ВДВ, разминировал и организовывал проходы на границе и.т.д.
Для чего он это делал, для глухой обороны?
Сталин, дураком не был, следовательно это и были те меры по организации наступательного боя, в которых ты видимо специалист.
И Гитлер дураком не был, и прекрасно понимал, что если он не нападет летом 41-го, то весной 42-го Сталин мобилизовав полностью натупательный потенциал СССР-просто раздавит его как букашку. Вот и сыграл на опережение, застав нас в расплох "тепленькими", с открытыми границами и без серьезной оборонительной техники и инфроструктуры.
Владимир, 18.03 12:16
А Ирак?:) Вооообща, без проблем, угрожал спутниковой группировке Штатов и англичан, в суе:)
А Югославия и тот же Ирак?:) Без применения, в частности, миротворческих снарядов с миротворческими урановыми сердечниками, ну ни как не отразили бы, исходящие от них угрозы:)
И ни как бы не умиротворили, еще не родившихся детей, а ведь это уже не намерения, а совершившееся действо:)
Фактура, прямь вопит, напиши Резун, возьми ручку или карандаш, и напиши, нам напиши:)
Владимир, 18.03 10:04
Олежек, мне тоже очень смешно, когда как доказательства приводятся утверждения о уничтожении бывших приграничных укреплений (сотни км), после изменения госграницы, о концетрации легкой:) наступательной техники, очень впечатлило такое выражение:), особенно впечатляет то, что в качестве одного из основных доказательств приводится перебазирование авиации на аэродромы у самой границы:)
Ты имешь представление, что такое организация наступательного боя? Как она проводится, как развертываются силы и средства? Что такое, например, участки прорыва? Какое должно быть соотношение, особенно, легкой наступательной техники:) против легкой оборонительной техники?:) Как организовывается взаимодействие?:) Если имеешь, то не писал бы, что Резун очень убедителен:)
Ах, да, Резун писал о намерениях Сталина, конечно же:) Но это все из серии про "бабушку, которая могла стать дедушкой", при известных обстоятельствах:)
Будь добр, предьяви мне выражение Резуна, что на протяжении всей границы проводилась, в данном случае не немцами, систематически рекогносцировка для организации наступления?:)
Засылались или выбрасывались разведгруппы, авиация, также систематически, вела воздушную разведку, подводные лодки Балтфлота шалили в Киле?:) Ах, Сталин провел мобилизацию:)
перебрасывал войска к западной границе:)
Точно также можно утверждать, что под Курском в 43г. 5-я ТА готовилась, не останавливаясь, ворваться в Париж и Лондон:) Она же была укомплектована, перевооружена и обучена, имела опыт, так что, почему бы и нет:))))
Даже Солонин, прямо сказал и написал, что Резун лжет, а ведь Солонин далеко не подарок:), но он более обьективен!
Точно также, можно с пеной у рта, сейчас доказывать, что Северо-Кавказкий ВО и десантников, морпехов и т.д. и т.п. готовили к нападению на грызунов сразу после распада Союза, начиная с 1 января 1992 года, и ведь найдутся те, кто в это поверит:)
Наблюдатель, Россия, 18.03 09:51
ЮТЯ, Жмеринка, 18.03 03:41
Олег, Москва, 17.03 23:22
----
Володя, при всем к тебе уважении, ты мне сейчас напоминаешь, "выступления" передового советского труженника, строителя коммунизма: "Я книжки этой мрази Солженицина не читал, и читать не буду, но вместе со всем советским народом, ИХ ОСУЖДАЮ"
А зачем? Вроде сейчас другое время, и позиция Резуна, как аналитика (раскладывающего все "по полочкам" с документальным, подтверждением), для меня убедительней, чем стандартные кричалки, "лучших друзей" Жукова ветеранов-замполитов.
И бесит больше всего то, что не одна блядь не может, доказать, что "Суворов" не прав, почитай мемуары наших поководцев, о предвоенном периоде, уничтожение приграничных укреплений, разминирование пограничных минных полей, концентрация легкой наступательной техники на границах..., все в один голос пишут, Сталин мудак, он типа не понимал...
ПРОСТО, СМЕШНО!
Дмитрий, Одесса, 17.03 22:14
Маргарита, Черновцы, 17.03 21:39
АнтиХахол, Москва, 17.03 18:45
Сергій, Донецьк, 17.03 17:59
Воспринимайте это как околонаучную фантастику.
Алексеич, 17.03 17:23
А в нашей истории, а не в альтернативной , сыграли свою роль и самоуверенность Сталина и неготовность наших войск, ОСОБЕННО - в Белоруссии.
Разгром в Белоруссии у ген.Павлова не смогли сгладить ни войска Киевского Особого ВО ни войска в Прибалтике.
А так - разгром в Белоруссии (потеря 90% авиа и управления войсками), отступление войск в Прибалтике, но их обошли немецкие танки, и броьба на равных на Западной Украине(до конца июня - танковые бои под Дубно - было и бегство немцев при виде наших танков и удары нашей авиации по колоннам техники ...) .
Советую читать Исаева и Дюкова, хотя бы для понимания - что там было в 41-м.
Впрочем, если кому-то уж очень хочется отдать деньги бизнесу г-на Суворова ... - дело Ваше.
Владимир, 17.03 17:02
О! Какой комплимент:) Нет слов:)
Про таких как ты обычно говорят, что они не знают никакого другого ответа, кроме как: Та ты шо! Мы в школе учились!:)
Обьяснять людинам, не смыслящим, абсолютно в данной области, что-либо пустая трата времени:)
Так что расслабься..))
Меш, Восток, 17.03 16:36
Дурак ты.
Николай, Харьков, 17.03 16:05
Владимир, 17.03 15:22
Сергей, Резун просто передергивает, умело передергивает, то, что происходило в те страшные годы, а не заставляет думать. Читай уж лучше Марка Солонина, тот хоть пытается, по сравнению с Резуном что-то осмыслить и хотя бы понять:)
Очень просто пример:
- Сколько нужно времени бригаде Бундесвера, чтобы подняться по тревоге и выйти в назначенный район?
-Сколько нужно времени нашей бригаде, чтобы подняться по тревоге и выйти в назначенный район?
Если, я тебе приведу временные показатели, ты не поверишь:) За это время немцев могут...надцать раз на..бнуть, по полной программе. К чему это может привести понятно, и что, от этого у них развал и распад, и что от этого они недалеки и никчемны и ни на что не способны?:)
Я бы утверждать такое так не торопился..))
сергей, ижевск, 17.03 14:30
zema, Одесса, 17.03 12:20
Владимир, 17.03 12:19
Никто из этого правила не является исключением! Там не сантиментов, типа мыльных прав челов, "фантиков" от де-рь-мократии, там идет оценка и принимаются решения исходя из совершенно других представлений, реальных:)
Иуда, как бы не "красился" всегда и во все времена, у всех народов, был, есть и будет Иудой!
Резун, не исключение:)