В буржуазной литературе проблемы социализма освещались с позиций вечности категорий товарного производства. Так, В. Я. Железнов считал, что необходимость товарно-денежных отношений вытекает из самой природы рационального ведения хозяйства, что без них невозможно «рациональное устроение» хозяйственной деятельности. Вслед за М. И. Туган-Барановским он полагал, что при социализме сохранится категория «личного дохода», а вместе с ней необходимо должны сохраниться и все категории товарного хозяйства. Буржуазные экономисты не мыслили существование хозяйства без товарно-денежных отношений, хотя некоторые из них (например, Л. Н. Юровский) понимали, что советское хозяйство представляет собой «особую систему» товарно-социалистического хозяйства. В соответствии с этим они считали закон стоимости вечным экономическим законом и главным регулятором народного хозяйства.



Некоторые буржуазные экономисты уделяли большое внимание марксовой трудовой теории стоимости (например, А. А. Соколов), акцентировали внимание на развитии теории стоимости в III томе «Капитала».



А. А. Соколов показал, что плановая цена должна зависеть не только от производственных условий, но и от условий потребления. Он ввел понятия «производственных оценок» и «потребительных оценок», которые в точке оптимума должны быть равны между собой. Плановая цена с этой точки зрения есть разновидность цены равновесия. Теория экономического равновесия разделялась большинством экономистов 20-х годов.



В 20-е годы пе только экономисты-марксисты, но и представители других направлений экономической мысли указывали на различные стороны социалистического хозяйства с научных позиций. Это особо следует подчеркнуть, ибо элементы научного позитивизма в работах русских ученых ставили их выше ученых Западной Европы и США, отрицавших саму возможность эффективного функционирования народного хозяйства на социалистических началах. Некоторые русские буржуазные экономисты считали социалистическую организацию народного хозяйства отвечающей принципам рациональности и эффективности, свободы личности в условиях коллективизма (М. И. Туган-Барановский). После Октября многие из них пересмотрели свои прежние позиции и утверждали, что в рамках социалистической кооперации вполне возможно свободное развитие личности (А. А. Мануйлов, Н. А. Каблуков, А. А. Исаев и др.). Даже сторонники «сменовеховства» полагали возможными коллективные формы ведения хозяйства, хотя и возлагали надежды на возрождение частной собственности. Аналитика футбольных матчей на tips.software