Но вернемся к фильму «Экономика, управление, человек». Здесь без обиняков говорится: «внедрение нового — всегда риск». Анализ ситуации вызвал за «круглым столом» массу интересных мыслей, наблюдений, идей. И снова мы оказываемся в русле интересного разговора о факторе психологическом и о сроках внедрения и разумности риска, и о таланте прозорливости руководителя и о соединении научно-технической революции с преимуществами нашего общественного строя.

Не менее интересным получилось и обсуждение третьей заданной ситуации. Речь шла о науке управления. О том, что сегодняшнему руководителю, чтобы принять то или иное решение, требуется оперировать тысячами и тысячами данных, то есть совмещать в себе знания главного инженера и работоспособность электронно-вычислительной машины. В таких условиях человек работает, по сути, на износ. И не случайно прозвучала за столом реплика о том, что важно не то, что человек успевает сделать за 5—6 лет, а то, что он успевает сделать за всю жизнь, взятую в целом.

Положительные примеры современного управления производством, взятые из практики ленинградских объединений, стали в картине убедительным противовесом работе по старинке. Примеры подсказывают выводы, и вот уже речь в картине идет о «кибернетических континентах», о единой автоматизированной системе управления всем народным хозяйством страны.

Сегодня наука побеждать — наука управлять. Люди за столом, казалось бы, говорили о разном, но у них была единая точка соприкосновения — забота о совершенствовании нашей экономической политики. Итак, вывод картины «Экономика, управление, человек» сводится к тому, что современный подход к экономике — непременно подход системный, подход комплексный. И поэтому руководство экономикой, как точно сказано в фильме, — самая сложная и самая творческая задача из всех, которые встают сегодня перед нами.

Мы в поиске. И прекрасно, что поиск нельзя остановить, потому что в нем каждый день рождается будущее.
Чем подкупает зрителя эта лента? Думается, прежде всего, своей серьезностью и глубиной. Оригинальностью кинематографического решения, приобщением зрителя к разговору. Ясной концепцией и нескрываемой активной позицией авторов, их заинтересованностью в решении поставленных в фильме проблем.

Конечно, это фильм не развлекательный. Он непременно потребует необходимых зрительских усилий, чтобы не упустить логику рассказа, ход мысли того или иного участника «круглого стола». Может быть, кому-то будет трудно уследить за чересполосицей противоречивых мнений. Пожалуй, это и наш главный упрек фильму. Может быть, кому-то он покажется излишне обнаженным по телевизионному приему.

Все это легко допустить. Но если фильм попадет на просмотр в подготовленную аудиторию, мы убеждены, он найдет должный отклик в душе зрителя. Выше было сказано о многоплановости картины. Мы имели в виду и то, что, уделяя основное внимание логике разрабатываемых в фильме проблем, зрители невольно следят и за действующими в нем людьми. Мы обратили внимание на то, с какой горячностью обсуждали проступок бульдозериста рабочие-металлурги, приглядывались к главному инженеру «Криворожстали» В. А. Сацкому, внимательно следили за полемикой участников «круглого стола».

В фильме ощущалась духовная атмосфера общения одинаково устремленных людей, неравнодушных, знающих, талантливых, энергичных, активных. Мы успевали подметить какие-то особенности в поведении одного, в манере говорить — у другого. И все это способствовало эмоциональному контакту с экраном. И, естественно, более интересному восприятию материала.

Вскоре после XXIV съезда КПСС состоялось не совсем обычное заседание бюро Челябинского обкома партии. С докладом на нем выступил рабочий — сталевар Магнитогорского металлургического комбината Антон Ракицкий. Он рассказал о новой форме социалистического соревнования, родившейся у них в бригаде. Новатора слушали с большим интересом. Бюро обкома высоко оценило почин и призвало металлургов области поддержать почин передовиков. Барышни https://nimfomanki.info в СПб