Евгений Магда

Небольшая пауза в политических событиях позволила еще раз проанализировать изменения в законе «О выборах народных депутатов», которые были приняты представителями коалиции 1 июня 2007 года. Именно по этим нормам пройдут назначенные на 30 сентября и любые другие досрочные парламентские выборы. Потому-то и юридические и логические проблемы в нормативном акте обращают на себя внимание.

Например, очевидно, что составить полноценный реестр избирателей до дня голосования практически невозможно. Максимум, на что можно рассчитывать – уточнение списков избирателей. Вот только представители депутатского корпуса в законотворческой горячке забыли предусмотреть областной уровень у рабочих групп по согласованию списков избирателей. ЦИК же имеет возможность влиять на избиркомы, а местные администрации и другие органы власти могут прислушаться к его пожеланиям и предложениям, а могут проигнорировать.

За последние годы списки избирателей в численном выражении колеблются между 36,5 и 38 миллионами человек. В ближайшие годы произойдет уменьшение количества избирателей, но это определенно не касается 30 сентября 2007 года. В этот день количество избирателей имеет возможности увеличиться. Дело в том, что среди участников формирования списков сегодня фигурирует и Государственная налоговая администрация (как известно, каждый налогоплательщик имеет свой индивидуальный идентификационный код). В государственном реестре физических лиц-налогоплательщиков сегодня насчитывается порядка 44,6 миллионов человек. Замечаете разницу? Если реестр ГНАУ станет основой для списков избирателей, может появиться несколько миллионов избирателей-двойников. И чтобы вычислить «двойников», очистить от них списки избирателей, объективно не хватает времени. Остается только понадеяться, что фокус с переводом фамилий с русского на украинский язык, пользовавшийся популярностью в 2004 году, на этот раз проделан не будет.

Также новый вариант избирательного закона предполагает, что Государственная пограничная служба за три дня до выборов должна передать избиркомам данные о гражданах, покинувших пределы страны по служебным или личным делам. Реальный механизм передачи списков предполагает, что списки придется «закрывать» за несколько дней до крайнего срока передачи. Статистика утверждает, что ежедневно территорию страны покидает 150 тысяч украинцев. Это дает основания предполагать, что от 450 до 600 тысяч украинцев могут быть лишены возможности проголосовать, даже если они к 30 сентября будут находиться у себя дома. Новый вариант закона о выборах народных депутатов не предполагает и использования открепительных талонов. Так что объективно будут лишены возможности проголосовать и те граждане Украины, которые в день голосования покинут место своего проживания. Кстати, возвращаясь к тем, кто на неопределенное время покинет пределы страны: проголосовать смогут только те находящиеся за рубежом украинцы, что находятся на консульском учете. Как понимаете, к миллионам гастарбайтеров украинского происхождения это не относится.

В стремлении упростить для сограждан процедуру выбора представители коалиции дошли до абсурда. Можно понять, почему от кандидатов в депутаты не будет требоваться декларации о доходах. Ведь некоторым претендентам на возвращение в сессионный зал парламента не с руки демонстрировать резко улучшившееся за последний год благосостояние. Но вот отказ от необходимости размещать программы партий и блоков в виде информационных плакатов на участках для голосования разумной назвать сложно. Выходит, что перед сознательным гражданином возникает дилемма: либо постоянно покупать официальные издания, читая публикуемые там программы, либо полагаться целиком и полностью на пропагандистские изыски политтехнологов. Закон, ко всему прочему, не предполагает, чтобы на избирательных участках была и информация о всех участниках того или иного избирательного блока или партии. Так что досрочные парламентские выборы невольно превращаются в конкуренцию привлекательности первых пятерок.

Если говорить о пугающей многих норме закона о голосовании на дому по предъявлению медицинской справки, то не так страшен черт, как его малюют. Конечно, отдельные «талантливые» организаторы выборов могут попытаться повторить фокус с 30% голосованием на дому. Но можно констатировать, что возможности для фальсификаций, как минимум, не расширены – урна для голосования на дому, как и раньше, одна на каждый участок, представителей комиссии от разных политических сил должен сопровождать наблюдатель, а то и двое.

Наверное, анализ будет неполным без констатации обязательных попыток обжаловать результаты голосования политическими силами. Впрочем, интересный момент: в 2006 году, когда представители Народного блока Литвина, блоков Витренко и Кармазина боролись в Высшем административном суде за отмену результатов выборов, Партия регионов, располагавшая информацией о нарушениях, не стала вмешиваться в судебный процесс, а БЮТ и вовсе помогал Центризбиркому защищать официально объявленные результаты выборов. Оспаривание результатов выборов во всеукраинском масштабе постепенно превращается в политическую традицию, позволяющую сгладить горечь поражения и примириться с реальностью.

Что касается норм обновленного избирательного закона, то представители коалиции, стремясь ослабить позиции оппонентов из оппозиционного лагеря, во многом сумели сузить и без того не идеальные избирательные права и подарить неудачникам будущих выборов несколько новых поводов для обжалования их результатов. Так что благими намерениями в данном случае будет вымощена дорога к избирательным участкам.