Извлекут ли политики Украины уроки из решения Гаагского суда

Украина удовлетворена решением Международного суда ООН по делу о делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны между Украиной и Румынией в Черном море. Об этом вчера заявил журналистам в Гааге заместитель министра иностранных дел Украины Александр Купчишин. «Очень важно, что в украинско-румынских отношениях снята последняя проблемная ситуация. Линия является компромиссной, а решение суда является обязательным для обеих сторон», — цитирует заместителя министра УНИАН.

В соответствии с решением суда остров Змеиный был признан островом с территориальным морем в 12 морских миль, но в то же время он не был признан релевантным обстоятельством для увеличения исключительной экономической зоны Украины.

Дело о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в Черном море находилось в суде по инициативе Бухареста с 2004 года. 16 мая 2006 года Украина подала в Международный суд ООН контр-меморандум. Румынская сторона обратилась в суд, поскольку считала, что остров Змеиный является не островом, а скалой. Вместо этого Украина доказывала, что о. Змеиный все же является островом, и длина украинской части побережья напротив спорных территорий составляет 1058 км, а румынской — 258 км. Соответственно, по убеждению Украины, спорные территории шельфа необходимо было разделить в пропорции 1 к 3: 53,3 тыс. кв. км — за Украиной, 21,9 тыс. кв. км — за Румынией.

Заместитель генерального директора Центра им. Разумкова Валерий ЧАЛЫЙ так прокомментировал «Дню» решение суда.

— В первую очередь, в решении Гаагского суда подтверждено, что с обеих сторон нет никаких территориальных претензий друг к другу.

Принятое Гаагским судом решение можно назвать компромиссным. И оценка касающаяся этого: выигрыш это или проигрыш будет абсолютно противоположной в Румынии и Украине. К тому же следует учитывать, что в Украине будут различные оценки и политических сил.

Конечно, его нельзя назвать ни катастрофическим поражением, ни триумфальной победой. Если говорить техническими терминами, то Змеиный окончательно был признан островом. Но с другой стороны, он не признан таким объектом, который влияет на увеличение прибрежной украинской линии, и, соответственно, серединной линии разграничения, которая прошла где-то по середине пожеланий Украины и Румынии.

Оценивая результативность сторон в суде можно сказать, что румынская дипломатия достигла намного больше в той линии иска, на которой она с самого начала настаивала. Суд отбросил аргументы Украины, касающиеся увеличения прибрежной линии и, соответственно, пространства континентального шельфа и исключительной экономической зоны. При этом остались 12-мильные территориальные воды вокруг острова Змеиный.

Фактически линия, которую выстраивала Украина в суде, не была достигнута. Румыны были более успешны в увеличении своей исключительной экономической зоны. Но констатировать это как проигрыш, я бы не стал. Результатом суда является то, что теперь государства имеют еще один закрытый вопрос, что позволяет таким образом сконцентрироваться на взаимодействии.

Можно сказать, что Украине было очень сложно достичь желаемого результата даже такой профессиональной командой, которая состояла не только из специалистов Украины, а также из иностранных экспертов. Была ли правильно выбрана линия на суде? Для этого следовало бы ответить на вопросы. Во-первых, как вообще отстаивать позицию Украины через такие судебные механизмы в будущем. Во-вторых, насколько публичным и прозрачным может и должен быть этот процесс. Каким образом следует получать общественную поддержку. В-третьих, как выстраивать абсолютно единую позицию всех политических сил и властных институтов по каждому вопросу, который влияет на имидж Украины и ее развитие во внешнем измерении. По-моему, дискуссия, которую я предполагаю в следующие дни, намного больше навредит имиджу Украины, чем компромиссное решение Гаагского суда.

День