РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
17:13
16:15
15:33
14:49
13:32
Концептуально
 Концепция 
16 March 2006 г.
версия для печати
Концепция взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере

Гуляй-Поле знакомит читателей с Концепцией взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере, подготовленной Центром проблем интеграции, Института экономики, Российской академией наук (Продолжение. Начало см. на Гуляй-Поле от 13.03.06г., 14.03.06г.)

2.4. Приграничное и межрегиональное  сотрудничество России и Украины

А. Цели и задачи России.

Государственная Дума в июне 2002 г. ратифицировала Европейскую рамочную конвенцию о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Ее дальнейшая законодательная деятельность должна быть направлена на содействие развитию приграничного сотрудничества России и Украины. При этом основную роль здесь может играть не столько принятие конкретных нормативных документов, сколько предоставление региональным и местным органам власти большей самостоятельности в этой сфере при наличии контроля над возможным возникновением злоупотреблений в случае предоставления отдельным территориям льготных условий.

В силу ряда исторических особенностей проблематика российско-украинского порубежья занимает особое место в развитии российско-украинских отношений. С Россией граничат 7 из 26 административных регионов Украины Черниговская, Сумская, Харьковская, Луганская, Запорожская и Донецкая области и Республика Крым. Это наиболее развитая часть Украины. Российско-украинское порубежье не так обширно как, скажем, российско-казахстанское (в общей протяженности государственной границы России украинский участок составляет 3,7%), но его экономическое и политическое значение весьма велико для России (доля Украины во внешнеторговом обороте приграничных областей России (за исключением Краснодарского края) составляет от 30 до 60%). Оно обусловлено ролью Украины как одного из крупнейших торговых и транзитных партнеров России, ее широким соседством со странами Центральной и Восточной Европы и Европейским Союзом, его местом в широких экономических, социальных и культурных связях обеих стран, этническим родством и ментальностью населения, проживающего по обе стороны границы.

Обеспечение устойчивого взаимовыгодного приграничного сотрудничества (См. Приложение 5), направленного на активизацию экономических связей приграничных территорий, увеличение благосостояния их населения и упрочение добрососедских отношений, является одной из магистральных задач Российской Федерации во взаимоотношениях с Украиной.

Б. Инструменты реализации сотрудничества.

В настоящий момент приграничное сотрудничество Российской Федерации и Украины регулируется, главным образом, Долгосрочной программой межрегионального и приграничного сотрудничества на период 2001-2007 гг. между Российской Федерацией и Республикой Украина. Кроме того, Правительство Украины, руководители ее разных министерств, ведомств, крупных коммерческих структур и администрации территориальных образований подписали с регионами России почти 240 разных документов. Приграничные с Украиной регионы России (Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская и Ростовская области) заключили Договор, подписали соглашения и протоколы о намерениях с Кабинетом министров Украины, министерствами и руководителями администраций почти всех областей Украины, в том числе с сопредельными областями (Донецкой, Запорожской, Луганской, Сумской, Харьковской и Черниговской). Из 46 подписанных между ними соглашений 19, или свыше 40%, относятся к сопредельным областям Украины. Приграничная проблема отражена также в многостороннем Соглашении между руководителями приграничных областей Российской Федерации и Украины об организации и деятельности российско-украинской Ассоциации экономического и научно-технического сотрудничества Российско-Украинский Союз. В декабре 2001 г. создан Финансово-промышленный Союз приграничных областей России и Украины. Кроме того, действует Совет руководителей приграничных областей Белоруссии, России и Украины. В ноябре 2005 г. инициативными группами субъектов Российской Федерации, Беларуси и приграничных областей Украины принято решение об учреждении межгосударственной общественной организации Координационный совет по модернизации и развитию образования славянских народов.

В настоящий момент приграничное сотрудничество России и Украины осуществляется, главным образом, на основе традиционной модели, что, на наш взгляд, не соответствует масштабности задач, возлагаемых на него с точки зрения развития взаимных отношений. Традиционная модель основывается на обслуживании внешнеэкономических связей и приграничной торговли. Движущей силой приграничного сотрудничества по этой модели служит разница цен на товары и услуги по обе стороны границы, а экономический эффект связан с расширением рынка сбыта для одних и получением более дешевых товаров и услуг для других потребителей. Эта модель играет ведущую роль в приграничном сотрудничестве стран с невысоким уровнем доходов на душу населения, при слабом развитии институтов гражданского общества. Эффективность этой модели сильно зависит, с одной стороны, от изменений в пограничном и таможенном режимах, а, с другой - от величины различий во внутренних  ценах, уровнях доходов населения, безработицы, условий ведения бизнеса. Ведущую роль в традиционной модели приграничного сотрудничества играет торговля, а также трудовая (легальная и нелегальная) миграция. Тем не менее, приграничное сотрудничество по этой модели может в значительной мере способствовать оживлению экономики приграничных районов.

Более перспективна, на наш взгляд, партнерская модель развития российско-украинского приграничного сотрудничества (См. Приложение 5). Зародившаяся в Западной Европе и основывающаяся на принципах административной и политической децентрализации, она в максимальной степени позволяет задействовать имеющиеся потенциалы двух стран и, как показывает опыт ЕС, способствует структурной адаптации, выравниванию уровней цен и условий хозяйствования для экономических агентов двух стран.

В России партнерская модель приграничного сотрудничества только начинает распространяться. В то же время, уже заключены сотни соглашений о приграничном и межрегиональном сотрудничестве. В приграничных с Украиной областях созданы такие т.н. еврорегионы: Днепр (создан решением властей Гомельской, Брянской и Черниговской областей на территории приграничных областей Белоруссии, России и Украины) и Слобожанщина (Соглашение между Харьковской и Белгородской областями о создании Еврорегиона Слобожанщина, включившего эти две приграничные области России и Украины, подписано 7 ноября 2003 г.). Кроме того, в настоящий момент рассматривается возможность создания нового еврорегиона, который должен включить Сумскую область Украины и Курскую область России.

По инициативе региональных властей Белгородской области (Россия) и Харьковской области (Украина) разрабатываются проекты создания в приграничной зоне международного аэропорта, таможенных терминалов, отеля мирового уровня и торгово-выставочного комплекса с бизнес-центром.

Углубляется сотрудничество в правоохранительной сфере: в сентябре 2005 г. между министерствами внутренних дел Сумской области Украины и Белгородской, Брянской и Курской областей Российской Федерации было подписано соглашение о сотрудничестве.

Следует, однако, отметить, что в отличие от еврорегионов оригиналов, еврорегионы с российским участием не имеют необходимых финансовых ресурсов для реализации проектов приграничного сотрудничества. В этой связи целесообразным представляется не только интенсифицировать работу над созданием и расширением российско-украинских еврорегионов, но и увеличить их финансирование, наполнить уже существующие проекты Днепр и Слобожанщина практическим содержанием. Кроме того, были бы желательными меры по упрощению пересечения границы и перемещения грузов для жителей и субъектов хозяйствования приграничных регионов, активизации работы торгово-промышленных палат, расширению взаимодействия в туристической  и культурной сферах.

Вопросы пересечения государственной границы являются актуальным для обеих стран. В настоящий момент достигнута договоренность о сохранении безвизовых поездок и использовании внутренних паспортов и свидетельств о рождении гражданами обоих государств при пересечении российско-украинской границы. Напомним, что еще в сентябре 2005 г. позиция российской стороны заключалась в переходе на использование заграничных паспортов, что ограничило бы возможности передвижения российских и украинских граждан, особенно жителей приграничных территорий, и явилось бы дополнительным препятствием для активного развития культурно-экономического сотрудничества.

Важным шагом, содействующим укреплению добрососедских отношений, станет ожидаемое в ближайшее время подписание Соглашения о порядке пересечения украинско-российской государственной границы жителями пограничных районов Украины и Российской Федерации.

В настоящий момент в российско-украинском приграничном сотрудничестве складывается ситуация, когда потенциал традиционной модели сокращается, а потенциал  партнерской  модели не увеличивается, что сказывается на динамике приграничного сотрудничества. В то же время, потенциал приграничного и межрегионального сотрудничества для сближения России и Украины, когда регионы выступают в качестве квазикорпораций, далек от исчерпания.

Негативную роль играют сложности налогового администрирования в сфере возврата НДС. Введение обязательного страхования автогражданской ответственности в России и на Украине ведет в современных условиях к необходимости двойного страхования, делающего трансграничные поездки более дорогими.

В целях более интенсивного межрегионального и приграничного сотрудничества между Россией и Украиной целесообразными представляются:

 Доработка общей концепции сотрудничества приграничных регионов России и Украины.

 Оборудование достаточного количества пунктов пропуска на границе, организация упрощенного трансграничного пропуска для населения и хозяйствующих субъектов приграничных регионов при максимальном сокращении нелегальной миграции и контрабанды.

 Сближение полномочий властей приграничных регионов России и Украины по осуществлению приграничного и межрегионального сотрудничества.

 Координация политики и национального законодательства России и Украины в отношении еврорегионов. Принятие в России специального нормативно-правового акта, регламентирующего создание еврорегионов в приграничье с Украиной.

 Совершенствование правовой базы для использования в приграничных регионах национальных валют для расчетов между хозяйствующими субъектами.

 Расширение сети кредитных организаций, обслуживающих  приграничное и межрегиональное  сотрудничество.

 Создание банка данных региональных инициатив и проектов по приграничному и межрегиональному сотрудничеству и оценка экономической, социальной и налоговой целесообразности их софинансирования из центральных бюджетов.

 Поддержка создания и деятельности общественных организаций, отраслевых и региональных ассоциаций, способствующих развитию приграничного и межрегионального сотрудничества.

 Создание специальных целевых программ, направленных на развитие приграничных регионов, финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации.

2.5. Рекомендации по законодательной деятельности в сфере двустороннего экономического сотрудничества России и Украины

В сфере двустороннего экономического сотрудничества России и Украины законодательная деятельность Государственной Думы должна быть  направлена на решение следующих задач:

 Комплексная ревизия ранее подписанных международных многосторонних (с участием Украины)  и двухсторонних (с Украиной)  соглашений с точки зрения их соответствия современному уровню политико-экономических взаимоотношений России и Украины, а также государственным интересам Российской Федерации.

 Подготовка к обновлению правовой базы двустороннего экономического сотрудничества России и Украины в связи с тем, что к 2007 г. истекает срок действия ключевых договоренностей между Российской Федерацией и Украиной. В частности, подготовка к заключению Договора об экономическом сотрудничестве на 2007-2015 гг. (или иной среднесрочный период). 

 Конкретизация и развитие норм действующего Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 г. за счет введения в состав Соглашения положений, касающихся участия в приватизации и государственного регулирования ценообразования (или принятия дополнительного соглашения, содержащего указанные уточнения).

 Расширение пакета соглашений, включенных в основные документы ЕЭП, за счет соглашений в финансовой и социальной сфере, в частности, в области строительства дешевого жилья и ипотеки. Целесообразно также разработать соглашения о рынке недвижимости, рынке финансовых услуг, об обороте земли.

 Законодательно установленное сокращение фиксированного (в зависимости от стоимости товара) срока возврата НДС во внешнеэкономической деятельности.

 Принятие мер законотворческого характера, направленных на противодействие коррупции в сфере внешнеэкономической деятельности, в т.ч. распространение понятия криминальной коррупции на подкуп должностных лиц иностранных государств (по образцу закона об иностранной коррупции США); приведение законодательства в соответствие с Конвенцией ООН против коррупции и Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию с последующей ратификацией этих документов.

 Доработка общей концепции сотрудничества приграничных регионов России и Украины и принятие закона о приграничном сотрудничестве.

 Принятие специального нормативно-правового акта, регламентирующего создание трансграничных регионов (по образцу еврорегионов) в приграничье с Украиной.

 Совершенствование правовой базы для использования в приграничных регионах национальных валют для расчетов между хозяйствующими субъектами.

 Законодательное урегулирование вопросов двойного страхования автогражданской ответственности путем экономического стимулирования внедрения страховщиками специализированных программ (прежде всего, для жителей приграничных регионов) по образцу международной системы страхования автогражданской ответственности Зеленая карта.

 Подготовка к заключению на основе многостороннего Соглашения о сотрудничестве в области культуры в рамках СНГ от 15 мая 1992 г. и Соглашения о гуманитарном сотрудничестве государств - участников

СНГ от 26 августа 2005 г. двустороннего российско-украинского Соглашения о межкультурном сотрудничестве, в котором бы учитывались общность культур России и Украины, современное положение русской культуры и русского языка на Украине.

 Конкретизация пунктов Федерального закона О государственном языке Российской Федерации от 1 июня 2005 г., которые в действующей редакции лишь в самом общем виде устанавливают обязанность федеральных органов государственной власти содействовать изучению русского языка за пределами России.

3. Сотрудничество России и Украины в рамках интеграционных объединений на постсоветском пространстве

А. Цели и задачи России.

Поскольку Государственная Дума создает правовое обеспечение для интеграционных процессов с участием России, ее важная роль в формировании интеграционных группировок на постсоветском пространстве очевидна. Украина и Россия вместе участвуют лишь в двух из многочисленных интеграционных проектов постсоветских стран Содружестве Независимых Государств (СНГ) и Едином экономическом пространстве (ЕЭП).

В рамках интеграционного проекта ЕЭП, на который Россия в последнее время возлагает значительные надежды, законодательная власть может оказывать необходимое содействие Группе высокого уровня (ГВУ). Это касается ратификации соглашений, подготовленных и подписанных представителями других стран-членов ЕЭП, и контроля над действиями исполнительной власти в части проведения в жизнь этих соглашений. Аналогичные задачи Государственная Дума призвана выполнять в отношении СНГ, учитывая специфику этого образования (см. ниже). Крайне важно эффективно задействовать и экспертный ресурс Государственной Думы для содействия в выработке стратегических решений.

В настоящее время Содружество Независимых Государств претерпевает период качественной трансформации. Прежде всего, можно констатировать, что экономическая интеграция в формате СНГ оказалась практически невозможной. Срок действия Договора об Экономическом союзе СНГ в настоящее время истек; в результате не было создано ни зоны свободной торговли без изъятий и ограничений, ни таможенного союза. Идея платежного союза также потеряла актуальность в результате эволюции валютно-финансовых отношений СНГ. В результате этого в последние годы экономическая интеграция на постсоветском пространстве форсируется преимущественно в рамках интеграционных объединений ЕврАзЭС и ЕЭП, военное сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в большинстве из которых Украина не участвует. В то же время быстрыми темпами шел процесс бюрократизации Содружества, в котором на настоящее время функционирует около 70 межгосударственных органов. Поэтому не случайно в последнее время все чаще говорится о неэффективности СНГ.

Украина с самого начала скептически относилась к СНГ. До появления проекта ЕЭП Украина пыталась использовать платформу СНГ для создания зоны свободной торговли без изъятий и ограничений, однако в настоящее время соответствующие инициативы она стремится реализовать в рамках Единого экономического пространства и в двустороннем формате с Россией. Со стороны высокопоставленных украинских чиновников стали звучать серьезные скептические замечания в адрес СНГ, свидетельствующие о возможности выхода Украины из этой организации. В частности, во время газового конфликта 22 декабря 2005 г. в Киеве министр иностранных дел Украины Б. Тарасюк заявил, что ставит под сомнение саму перспективу существования и деятельности СНГ.

В то же время, несмотря на бесперспективность использования СНГ как инструмента военного сотрудничества и низкую эффективность экономической интеграции в его рамках, Содружество все же может играть важную позитивную роль с точки зрения российской внешней и внешнеэкономической политики. Прежде всего, оно обеспечивает общую платформу обмена информацией и поиска лучших альтернатив. Помимо этого, СНГ может играть важную роль с точки зрения гуманитарных инициатив. В этой связи особенно актуальными являются инициативы по устранению неэффективных органов Содружества. Наконец, СНГ конституирует регион постсоветского пространства, что способствует его социальной интеграции и создает, тем самым, основу для экономической интеграции.

Россия заинтересована в том, чтобы Украина по-прежнему оставалась членом СНГ с учетом нового формата этой организации. Это важное не только с позиций взаимных отношений России и Украины: членство Украины в Содружестве позволяет предотвратить распад этой организации в целом, что привело бы к утрате ее инструментария во взаимодействии с другими странами постсоветского пространства. Несмотря на неэффективность СНГ в нынешнем формате, содержательную часть, которая заключается в целесообразности интеграции на постсоветском пространстве, необходимо сохранить. Но налаживание экономического сотрудничества целесообразно осуществлять в формате тех группировок, которые более подготовлены к его проведению. 

ЕЭП в настоящее время является фактически единственным перспективным интеграционным объединением на постсоветском пространстве с экономическими целями, в состав которого одновременно входят Россия и Украина. Однако позиция руководства Украины по поводу участия страны в ЕЭП на протяжении 2005 г. несколько раз менялась. В целом ее характеризуют высказывания В. Ющенко о том, что в ЕЭП экономика должна опережать политику, чтобы Украина увидела реализацию национальных интересов. Как амбициозную цель для ЕЭП он охарактеризовал создание зоны свободной торговли. При этом, с позиции руководства Украины, пока не может идти речь о создании наднациональных органов ЕЭП. Тем не менее, в самом конце 2005 г. премьер-министр Украины Ю. Ехануров заявил, что его страна заинтересована в формировании ЕЭП, а председатель Верховной Рады В. Литвин выступил с критикой исполнительной власти в части реализации проекта ЕЭП. Однако, газовый кризис в целом может негативно сказаться на перспективах интеграционных проектов с участием России и Украины.  

На наш взгляд, можно выделить следующие факторы, обуславливающие объективную заинтересованность России и Украины в создании Единого экономического пространства:

1) ЕЭП позволяет наиболее полно использовать сравнительные преимущества экономик стран-участниц. Это связано со снижением издержек на заключение сделок между хозяйствующими субъектами различных стран, входящие в объединение. Если до создания ЕЭП издержки порой оказывались запретительными (высокие пошлины, ограничения, сложные процедуры оформления), то после реализации планируемых интеграционных мер уровень издержек в идеале не должен превысить уровень аналогичных издержек для сделок на внутренних рынках стран-участниц. ЕЭП обладает потенциалом создавать новые торговые потоки, оптимизировать спонтанно возникающие хозяйственные взаимосвязи. В результате растет эффективность функционирования экономик стран ЕЭП, что в перспективе ведет к увеличению темпов экономического роста.

2) Формирование Единого экономического пространства целесообразно и с точки зрения реализации конкретных бизнес-проектов, подробнее рассмотренных выше. В принципе они могут быть реализованы и на основе индивидуальных соглашений, не требующих создания ЕЭП, однако снижение трансакционных издержек является фактором, упрощающим реализацию проектов.

ЕЭП как единое рыночное пространство позволит определить интересы хозяйствующих субъектов по взаимодействию, что зачастую не может быть обеспечено на основе работы государственных органов  с конкретными проектами.

3) Для эффективного функционирования и роста рыночная экономика, как правило, нуждается в достаточно обширном внутреннем рынке. Традиционным барьером считается показатель в 250-300 млн. чел. Экономические пространства с меньшим числом жителей, как правило, не способны к самостоятельному эффективному развитию. Соответственно, формирование ЕЭП позволяет странам (помимо России и Украины Белоруссии и Казахстану) достигнуть значительного размера рынка.

4) ЕЭП позволяет оптимальным образом перераспределять факторы производства труд и капитал. В обычных условиях некоторые страны страдают от дефицита тех или иных ресурсов, другие же, напротив, характеризуются их избытком. Создание ЕЭП позволит факторам производства свободно перемещаться между странами, в зависимости от сил спроса и предложения. В результате растут эффективность экономической системы и темпы экономического роста. ЕЭП обеспечивает лучшие условия для экспансии российского бизнеса как инвестиционной, так и связанной с освоением товарных рынков стран ближнего зарубежья.

5) Единое экономическое пространство может рассматриваться как пространство отбора наиболее эффективных инструментов экономической политики. В ЕЭП корпорации и частные лица имеют возможность перемещаться в те страны, которые проводят наиболее привлекательную экономическую политику. Соответственно, другие государства получают возможность усваивать инновации в области экономической политики и государственного управления, анализируя реакцию корпораций и частных лиц.

6) Важным преимуществом ЕЭП может стать повышение конкурентоспособности и, как следствие, эффективности российской и украинской экономик под влиянием проникновения на национальные рынки компаний из других стран ЕЭП.

7) Создание ЕЭП способствует и росту взаимопонимания между народами стран интеграционной группировки, а также гарантирует свободу перемещения граждан. Это, вне всякого сомнения, соответствует интересам граждан России, многие из которых сохраняют тесные контакты с жителями Украины.

Все перечисленные факторы обуславливают интерес России к дальнейшему углублению интеграции и формированию Единого экономического пространства. По мере параллельного движения в рамках ЕЭП и другого перспективного проекта на постсоветском пространстве - ЕврАзЭС целесообразно постепенно объединять их для повышения эффективности интеграционных процессов и снятия дублирующих функций.     

Б. Инструменты реализации российских интересов.

1) Содружество Независимых Государств. Оно, на наш взгляд, не должно рассматриваться как структура экономической интеграции (за исключением отдельных отраслевых инициатив). Принципиально важным является поддержка СНГ как форума обмена мнениями и поиска новых форм взаимодействия, рамочной организации постсоветского пространства, а также гуманитарных функций. Поэтому ключевыми элементами политики России по отношению к СНГ являются:

 Концентрация в первую очередь на вопросах гуманитарного, культурного сотрудничества (например, в сфере русского языка), образования и, в определенной степени, безопасности; отказ от невыполнимых экономических инициатив. На заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств в Казани в августе 2005 г. и Россией, и Украиной (последней, правда, с оговоркой) было подписано Соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств - участников СНГ. Оно нацелено на совершенствование и развитие механизмов интеграционного взаимодействия в области культуры, образования, науки, информации и массовых коммуникаций, спорта, туризма и работы с молодежью.

 Среди экономических проектов целесообразно сосредоточиться на выполнимых и представляющих интерес для подавляющего большинства стран Содружества это, прежде всего, сотрудничество в электроэнергетической сфере и в сфере транспорта. На заседании Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 25 ноября 2005 г. в Москве была утверждена Концепция формирования общего электроэнергетического рынка государств - участников СНГ.

 Уменьшение степени бюрократизации Содружества, снижение числа надгосударственных органов, ликвидация органов, не соответствующих перечисленным выше целям.

 Активизация взаимодействия СНГ с бизнесом и неправительственными организациями, создание на базе СНГ форумов для взаимодействия этих структур.

 Усиление акцента на взаимодействия СНГ с европейскими структурами, в том числе уделяющими основное внимание защите прав человека (ОБСЕ, Совет Европы), необходимое для улучшения имиджа Содружества, воспринимающегося сегодня многими (в том числе на Украине) как инструмент имперской политики России.

В таком случае участие в СНГ окажется для украинской стороны приемлемой составляющей внешней политики, и Россия сможет избежать эффекта домино в распаде Содружества. В то же время экономическое сотрудничество России и Украины целесообразнее развивать в рамках Единого экономического пространства, двухсторонних программ сотрудничества и многосторонних проектов отдельных стран СНГ с участием соседних европейских и азиатских государств, частично осуществляемых вне общей институциональной структуры.

2) Единое экономическое пространство. Перспективы дальнейшего участия Украины в ЕЭП до последнего времени остаются неопределенными. Новое руководство республики провозгласило основной целью скорейшее присоединение к ЕС (сначала в качестве ассоциированного, а затем и полноправного члена). Некоторые лидеры оранжевой революции сразу же заявили о неизбежности отмирания искусственных, по их мнению, структур типа ЕЭП и СНГ.

Периодически делая заявления о заинтересованности в ЕЭП (в частности, см. упомянутое выше заявление Ю. Еханурова), Украина продолжает акцентировать внимание исключительно на создании зоны свободной торговли. Хотя было принято принципиальное решение об участии украинских экспертов в работе по всем соглашениям (всего их 93), Украина на настоящий момент готова к подписанию лишь 10-12 соглашений по ЕЭП.

В связи с этим перед российской стороной встает вопрос: какие аспекты конструкции ЕЭП должны наиболее активно использоваться в дальнейшем, а какие отложены на долгосрочную перспективу, если Россия по-прежнему стремится привлечь к участию в проекте Украину. На наш взгляд, в отношении ЕЭП важно соблюдение трех основных принципов: (1) содействия интеграции снизу по формуле четыре свободы  плюс антимонопольная политика; (2) принципа открытого регионализма и (3) сочетания построения ЕЭП и общеевропейских экономических пространств.

Как следует из приведенных выше данных, российский бизнес заинтересован в расширении своего присутствия на Украине, несмотря на различия в законодательстве, сохраняющиеся таможенные барьеры, валютные ограничения и т.д. Экономический интерес становится движущей силой реальной интеграции в регионе. Подобная ситуация не является уникальной: страны Юго-Восточной Азии также, несмотря на сравнительно низкий уровень формальной интеграции, характеризуются крайне высоким уровнем взаимосвязи экономик, основанным на экспансии японских корпораций.

В этой связи ЕЭП может сыграть важную роль. Формирование Единого экономического пространства направлено на обеспечение режима четырех свобод (он заложен в статью 1 Соглашения о формировании Единого экономического пространства). Само название группировки  подчеркивает ориентацию, прежде всего, на устранение препятствий для частной инициативы. При этом соглашение о ЕЭП, в отличие от всех принимавшихся ранее интеграционных документов, подчиняет центральной цели, а именно: созданию режима четырех свобод движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы - все остальные элементы интеграционной политики. Это касается, например, гармонизации законодательства: предполагается гармонизация законодательств государств-участников в той мере (курсив наш), в какой это необходимо для функционирования ЕЭП, включая торговую и конкурентную политику (ст. 2 соглашения). То же самое касается согласования фискальной и денежно-кредитной политики лишь в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности (ст. 1). Из шести принципов ЕЭП, установленных Концепцией, четыре подчинены идее четырех свобод.

Однако принцип четырех свобод предполагает лишь устранение государственных ограничений конкуренции. Не менее важным является противодействие частным ограничениям, создаваемым влиятельными группами интересов или напрямую, или косвенно, например, через инструменты лоббирования. Поэтому, на наш взгляд, крайне важно дополнить концепцию ЕЭП согласованными принципами антимонопольной политики. Именно так (антимонопольная политика плюс четыре свободы) определяется сущность, например, Европейского экономического пространства, объединяющего страны ЕС и Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Эта же формула применима и к Единому экономическому пространству четверки.

Ориентация ЕЭП на обеспечение рамочных условий для интеграции снизу, сводящая к минимуму повестку дня переговоров, хотя бы на первом этапе, снижает необходимость содержания громоздкого бюрократического аппарата, уменьшает опасения партнеров по поводу возможных потерь и в то же время обеспечивает реализацию интересов реальных экономических субъектов. В перспективе же интеграция снизу с высокой вероятностью может перерасти и в эффективные проекты региональной интеграции сверху. В мировой практике есть примеры, подтверждающие этот тезис: предпосылкой для возникновения НАФТА во многом стали интересы американских корпораций макиладорас, играющих важную роль в мексиканской экономике. При этом уменьшится зависимость интеграции от краткосрочных политических интересов и конкретных политических режимов.

В этой связи крайне важно не ограничиваться в развитии ЕЭП созданием зоны свободной торговли, а обеспечивать условия для мобильности всех факторов производства. На наш взгляд, украинская сторона принципиально заинтересована в этом (как показала, например, встреча Президента В. Ющенко с российскими инвесторами в начале 2005 г., не имеющая прецедентов, в какой бы то ни было еще стране мира). Безусловно, инвестиции промышленно развитых стран ЕС являлись бы более привлекательной альтернативой с точки зрения европейского вектора внешней политики. До недавнего времени европейские инвесторы относились к Украине с определенной осторожностью. По данным Венского института международных экономических исследований, Украина в 2003 г. занимала 13 место среди стран ЦВЕ и европейской части СНГ по накопленным иностранным инвестициям на душу населения. Оранжевая революция несколько изменила ситуацию, однако в кратко - и, возможно, даже среднесрочной перспективе она едва ли сможет обеспечить радикальные перемены. Нельзя забывать и о том, что для многих западных инвесторов, по их собственному признанию, Восточная Европа является трамплином на пути в Россию. ЕЭП позволит Украине стать аналогичным, даже более удобным трамплином, что неизбежно повысит ее привлекательность.

Ориентация на интересы частных структур в построении интеграционной структуры ЕЭП делает необходимым более детальное исследование конкретных ожиданий и потребностей бизнеса. Например, важным стало бы проведение опроса широкого круга компаний стран ЕЭП с целью выявления их потребностей, интересов и ожиданий относительно Единого экономического пространства.

В то же время на текущем этапе не следует акцентировать внимание на создании межгосударственных органов. Межгосударственные органы должны на текущем этапе играть роль своеобразных форумов, обеспечивая обмен информацией и распространение лучших моделей организации сотрудничества. Эта черта межгосударственных органов свойственна, прежде всего, модели открытого регионализма.

В последние годы стандартным стало противопоставление региональной интеграции в СНГ европейской интеграции в ЕС как взаимоисключающих проектов. К сожалению, сегодняшняя ситуация в российско-украинских отношениях относительно ЕЭП во многом является следствием именно такой идеи конкуренции интеграционных проектов. В результате усиливается негативное отношение к постсоветской интеграции, как со стороны нового руководства республики, так и со стороны Западной Европы. Противодействие со стороны Запада, в свою очередь, становится важным препятствием на пути развития интеграции на постсоветском пространстве.

В то же время конструкция ЕЭП, на наш взгляд, позволяет реализовывать в рамках Единого экономического пространства интеграцию на основе идеи открытого регионализма, реализующейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Открытый регионализм, в отличие от закрытых моделей интеграции типа ЕС, не предполагает установления жестких норм и требований в отношении прогресса стран-участниц по пути интеграции и ограничения свободы перемещения капиталов, рабочей силы и благ между интегрирующимся регионом и внешним миром. Напротив, открытый регионализм рассматривается как определенный этап на пути интеграции в мировую экономику. Естественно, страны могут одновременно участвовать в нескольких интеграционных группировках. Модель открытого регионализма предполагает значительную гибкость в отношении темпов интеграции страны АТЭС, например, используют индивидуальные и коллективные планы действий, определяющие стратегию каждой отдельной страны на пути к созданию общего экономического пространства.

Концепция Единого экономического пространства в полной мере соответствует идее открытого регионализма, благодаря заложенному в ней принципу разноскоростной и разноуровневой интеграции. Он означает, что каждое государство-участник самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях оно будет принимать участие и в каком объеме. Государство имеет возможность присоединяться к соглашениям, обеспечивающим формирование ЕЭП по мере готовности. При этом государство должно соблюдать согласованную последовательность присоединения к перечню соглашений. Для присоединения государств-участников к действующим в рамках ЕЭП соглашениям требуется согласие всех государств-участников этих соглашений Неучастие или частичное участие какого-либо государства-участника в отдельных направлениях развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях не должно являться препятствием для остальных государств-участников в осуществлении указанных направлений развития интеграции иди отдельных интеграционных мероприятиях  (раздел 2 части 1 Концепции ЕЭП).

Открытый регионализм, на наш взгляд, является привлекательным форматом региональной интеграции для стран европейской части СНГ, заинтересованных как во взаимодействии друг с другом, так и в евроинтеграции. В этом случае интеграция в ЕЭП реализуется в той мере и по тем направлениям, в которых в конкретный момент заинтересованы страны. Отдельные интеграционные инициативы можно сравнить со своеобразными пилотными проектами, которые тестируют отдельные группы стран. В случае успеха интеграционных проектов с ограниченным числом участников к ним могут присоединяться и остальные страны. В результате снижаются издержки нахождения консенсуса, обеспечивается концентрация на действительно приоритетных вопросах и реализуется отбор наиболее эффективных подходов и моделей интеграции. Наконец, подобная гибкость и является залогом того, что региональная группировка переживет нынешнюю ограничительную позицию Украины.

 4. Взаимоотношения России и Украины в рамках мирового сообщества

 4.1. Россия и Украина в контексте перспектив европейской интеграции

 А. Цели и задачи России.

Законодательная власть России ведет активное сотрудничество с Европейским Союзом, в том числе по линии Комитета парламентского сотрудничества Россия Европейский Союз. Поэтому Государственная Дума при активном участии фракции Единая Россия может обсуждать на межпарламентском уровне, как с Украиной, так и с Европейским Союзом вопросы сотрудничества, затрагивающие три стороны (Россию, Украину и ЕС).

С распадом СССР Украина начала самостоятельный диалог со странами Европейского Союза (ЕС). Взаимоотношения между странами строились в направлении развития сотрудничества, однако осложнялись рядом факторов, связанных с требованиями ЕС отказаться от ядерного оружия, закрыть Чернобыльскую АЭС и обеспечить ядерную безопасность новых реакторов. Подписание в 1994 г. Соглашения о выведении ядерного оружия с территории Украины открыло путь к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Украиной и ЕС и активизировало взаимодействие этих стран. 

С момента подписания СПС в июне 1994 г. до настоящего времени в отношениях Украины - ЕС произошли значительные сдвиги:

- началась реализация СПС;

- Украина получила членство в Совете Европы и ОБСЕ в 1996 г.;

- в 1996 г. Украина была признана страной с переходной экономикой;

- Украина подписала в Мадриде в 1997 г. Хартию об особом партнерстве с НАТО;

- Украина ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека;

- Украина положила начало переговорам о вступлении в ВТО;

- с появлением новых членов в ЕС разработана инициатива Расширенная Европа Соседство, в которой участвует Украина;

- ратифицирована политика Европейский выбор;

- Украина добилась статуса страны с рыночной экономикой, который номинально был предоставлен на саммите Украина-ЕС и официально ратифицирован в конце декабря 2005 г.

Основной целью внешней политики Украины по отношению к ЕС является членство в этой организации. Впервые о своей заинтересованности интегрироваться в ЕС Украина заявила в 1994 г. в Люксембурге во время подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС. Для реализации курса на интеграцию в ЕС Украиной был предпринят ряд шагов, в частности связанных со сближением национального законодательства и норм ЕС. В этих целях был издан Указ Президента Украины о гармонизации законодательства с нормами ЕС, создан центр переводов европейских норм права.

После оранжевой революции новой властью был сделан также ряд шагов в направлении европейской интеграции, в том числе в части усовершенствования договорно-правовой базы отношений: принят План действий Украина-ЕС на 2005-2007 гг.; утвержден комплекс мероприятий по выполнению в 2005 г. Плана действий; представлена Дорожная карта Украина-ЕС на 2005 г..

Смена главы Кабинета министров на Украине не изменила курса страны на евроинтеграцию. Новый премьер-министр Ю.Ехануров через неделю после своего назначения прибыл в Брюссель (октябрь 2005 г.) и подтвердил намерения Украины сблизиться с ЕС. Продолжая политику сближения, Украина смогла в декабре 2005 г. на саммите Украина-ЕС подписать новые документы, в частности, соглашение о взаимопонимании в энергетической отрасли, договор о сотрудничестве в рамках глобальной навигационной спутниковой системы и договор о некоторых аспектах воздушного сообщения.

На Украине наблюдаются также позитивные для европейских стран изменения в вопросе упрощения визового режима. На период с 1 мая 2005 г. до 1 сентября 2005 г. был временно введен безвизовый режим для граждан государств-членов ЕС и Швейцарии, который впоследствии был продлен. Осенью 2005 г. Украина и ЕС начали переговоры об упрощении визового совместно с обсуждениями по соглашению о реадмиссии.

В то же время цели России в отношении интеграционных процессов на постсоветском и европейском пространстве заключаются в следующем:

1) Создание реально функционирующего Единого экономического пространства (ЕЭП) с участием России, Украины, Белоруссии и Казахстана, а также участие в иных группировках на пространстве СНГ, в которые Украина не входит (ЕврАзЭС, ОДКБ, Союзное государство России и Белоруссии).

2) Продвижение стратегии Построение Европы без разделительных линий: четыре общих пространства (Общее экономическое пространство, Общее пространство свободы, безопасности и правосудия, Общее пространство внешней безопасности, Общее пространство исследований и образования, включая культурные аспекты).

Вступление Украины в ЕС является в настоящее время независимым от России процессом, однако он затрагивает ряд ключевых российских интересов.

- Угроза существованию проекта ЕЭП, поскольку он будет противоречить европейскому вектору украинской интеграции.

- Угроза закрытия границ между Россией и Украиной для передвижения граждан двух стран. Во-первых, План действий Украина - ЕС уже предполагает рассмотрение вопроса об упрощении визового режима, а во-вторых, движение ЕС на восток будет сопровождаться введением визового режима, укреплением пограничного контроля, усилением борьбы с нелегальной миграцией.

- Угроза вытеснения российских инвестиций за счет европейских как в настоящее время, так и в перспективе.

- Угроза потери перспективных рынков для сбыта российской продукции.

Из возможных положительных последствий следует отметить, что

- Интеграция Украины в ЕС выгодно повлияет на экспорт российского газа в ЕС. С интеграцией в ЕС Украина станет частью общего энергетического рынка ЕС, что резко снизит потери России от возможных злоупотреблений Украины при транзите российского газа в ЕС. В этом отношении показательно обращение России и Украины к ЕС как к арбитру в газовом конфликте конца 2005 начала 2006 гг.

 Б. Возможности устранения отмеченных угроз.

Вопрос о возможном вступлении Украины в ЕС до конца не решен. Отношение к этой инициативе со стороны ЕС пока двойственное и во многом скептическое. Польша активно поддерживает Украину по вопросу ее вступления в ЕС, Нидерланды единодушно проголосовали за предоставление Украине перспективы членства в ЕС. Другие страны, входящие в ЕС, видят Украину скорее в качестве стратегического партнера, нежели члена этой организации. По заявлению комиссара ЕС по внешним сношениям Б. Ферреро-Вальднер, пока у Украины нет перспективы вступления в ЕС, что связано со сложной ситуацией внутри ЕС, возникшей в связи с адаптацией его новых десяти членов, и состоянием экономики Украины. Трехлетний План действий Украина - ЕС (2005 - 2007 гг.), подписанный в феврале 2005 г., также не содержит конкретных формулировок относительно ее интеграции. Впоследствии Б. Ферреро-Вальднер заявила даже, что призывает Украину (как и ряд других стран) воздержаться от подачи в настоящее время заявки на членство в ЕС, указав на то, что страны нуждаются еще в глубоких изменениях своих экономик. Впоследствии в ноябре 2005 г. и глава Европейской комиссии Ж. Баррозу отметил, что подавать Украине именно сейчас заявку на членство в ЕС было бы рано.

Вопрос интеграции Украины в ЕС осложнен также ситуацией вокруг принятия Европейской Конституции. В конце мая начале июня 2005 г. на референдуме Франция и Нидерланды проголосовали против основного европейского закона. Отклонение странами-основательницами ЕС основного европейского закона вызвал серьезный внутренний политический кризис в интеграционном блоке. Депутат Европарламента М.Шульц, лидер второй по численности фракции Европарламента социалистической, заявил, что провал Конституции Европейского Союза сделает невозможным присоединение к ЕС новых стран, включая Турцию и Украину.

Однако и Украина понимает, что не следует форсировать вопрос о вступлении в ЕС, о чем В. Ющенко завил на пресс-конференции, проходившей в мае 2005 г. Таким образом, возобновление диалога об евроинтеграции начнется не ранее 2007 г. (окончание срока действия Плана действий Украина - ЕС).

Поэтому, оценивая ситуацию исходя из положения дел на сегодняшний день, вступление Украины в ЕС в среднесрочной перспективе является маловероятным.  Б. Тарасюк, министр иностранных дел Украины, сделал прогноз о возможном членстве страны в ЕС в 2015 году. В то же время данные заявления не мешают Украине в краткосрочной перспективе поставить вопрос об ассоциированном членстве в ЕС и создании зоны свободной торговли с Европейским Союзом. 

Однако в общем евроинтеграционная политика Украины отличается отсутствием четкой позиции относительно необходимых шагов в отношении сближения с ЕС. Зачастую позиции главы государства и министров не согласуются друг с другом. Администрация Украины хочет получить определенные политические уступки со стороны ЕС без проведения реформ, необходимых для интеграции в этот блок.

С расширением ЕС 1 мая 2004 г. Украина столкнулась с рядом проблем, касающихся выработки общей концепции внешней политики в отношении ЕС и России. Соседство с новыми членами ЕС, а также интеграционными группировками на постсоветском пространстве вынуждает Украину одновременно развивать отношения в нескольких направлениях.

Однако в последнее Украина время отдает предпочтение развитию европейского направления внешней политики в ущерб сотрудничеству на постсоветском пространстве. Принятие документа Расширенная Европа Соседство (2004 г.) и политики Европейский выбор (2002 г.) отодвигает на второй план инициативы России по созданию интеграционных блоков в странах бывшего СССР.

Смена руководства на Украине повлияла на изменение внешнеполитического курса: переход от геополитического плюрализма к выделению главной линии внешней политики - ориентации на страны ЕС. В этих целях новое руководство Украины и ЕС в 2005 г. приняли 10 пунктов нового плана для Украины.

Среди десяти предложений нового плана более тесное сотрудничество в отрасли торговли, эмиграционной политики и политики безопасности. ЕС должен поддержать Украину в приобретении членства во Всемирной торговой организации, облегчить получение ссуд от Европейского инвестиционного банка, подготовить соглашения о свободной торговле с Украиной и открытии рынка ЕС для украинских стали и текстиля. План также предусматривает переговоры об облегчении визового режима въезда в Евросоюз для граждан Украины и сотрудничество в отраслях энергетики, транспорта и защиты окружающей среды.

Российские интересы непосредственно затронет переход Украины на принцип ЕС по диверсификации источников поставки топливного сырья. Согласно требованиям Европейского Союза, газ и нефть должны поставляться не менее чем из трех источников, причем объем поставок каждого из них не может превышать 30%. Украина же значительно зависит в этом от России. Так, доля российской нефти в импорте в 2004 г. составляла 73% от общего объема поставок данного топлива, а газа 45% (в 2005 г. эта доля снизилась до 38% за счет увеличения поставок туркменского газа). Диверсификации источников поставки топлива на Украину добиваются и США.

В перспективе при реализации данного проекта Россия потеряет значительный рынок сбыта. По данным Комитета статистики Украины, стоимость импорта нефти, нефтепродуктов и газа из России по итогам 2004 г. составила 5,3 млрд. долл. С учетом 30% квоты на импорт Россия ежегодно будет терять до 3 млрд. долл. экспортной выручки при условии сохранения данного объема торговли. Учитывая условия заключенного в начале 2006 г. соглашения между Газпромом и Нафтогазом Украины, стоимость российского экспорта топливно-энергетических товаров повысится, но при этом объемы их поставок (в первую очередь, газа) сократятся.

Однако в ближайшем будущем Украина не сможет значительно  снизить объемы импорта российского топлива. Первые попытки Украины по сокращению объемов закупок российского сырья за счет частичной переориентации на казахстанскую нефть не увенчались успехом. Президент Казахстана Н.Назарбаев во время встречи с В.Ющенко в июне 2005 г. отметил, что этот вопрос требует согласования с российской стороной. Россия также контролирует транзит туркменского газа на территорию Украины.

В рамках новой внешнеэкономической политики Украины стратегия сотрудничества со странами СНГ существенно сужается. В настоящее время проблема состоит в том, насколько Украина готова продолжать диалог об участии в интеграционных блоках с Россией. Из существующих группировок с участием России (СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП и др.) экономическое взаимодействие с Украиной, как было показано выше, наиболее эффективно в формате ЕЭП.

Однако возникает вопрос о совместимости участия в ЕЭП и стратегии интеграции Украины в ЕС. Согласование ЕЭП и европейской интеграции может реализовываться в двух формах:

 В Едином экономическом пространстве может осуществляться поэтапный импорт acquis communautaire - общей институциональной системы, созданной ЕС. Безусловно, усвоение лучших институтов промышленно развитых стран будет способствовать повышению качества институциональной среды стран ЕЭП. В то же время полное копирование acquis communautaire со свойственным ему бюрократизмом и излишним регулированием представляется нецелесообразным.

 ЕЭП может быть интегрировано в индивидуальные проекты стран по взаимодействию с ЕС (связанные с ассоциированным членством, к которому стремится Украина, или концепцией четырех пространств, реализуемой Россией).

Таким образом, ЕЭП может сыграть роль одной из интеграционных группировок по периметру ЕС, обеспечивающих тесное взаимодействие с Европейским Союзом и возможно даже готовящих страны к евроинтеграции. Примерами могут служить Центрально-европейская инициатива (Пентагональ, Гексагональ), Центрально-европейская зона свободной торговли (Вышеградская группа), в меньшей степени - Черноморская зона экономического сотрудничества, Совет государств Балтийского моря, Евроантарктический регион. Россия уже является участником некоторых из этих структур. Поскольку в евроинтеграции заинтересованы и Россия, и Украина, подобная форма взаимодействия представляется оптимальной.

Единое экономическое пространство не противоречит  позициям Украины и России в отношении ЕС, а именно: их объединяет общая заинтересованность в строительстве единой Европы без разделительных линий. Как заявляют министерства иностранных дел России и Украины, нет противоречия между сближением Москвы и Киева со странами Европы и углублением интеграции России и Украины.

Кроме того, отсутствие четкой позиции в ЕС относительно участия Украины существенный аргумент, чтобы не разрывать интеграционные связи с Россией  и другими членами ЕЭП.

Таким образом, в настоящее время участие Украины в ЕЭП сегодня вполне соответствует ее стратегической задаче интегрироваться в ЕС в будущем.

Для России, в любом случае, нам представляются важными следующие шаги, позволяющие смягчить угрозы от возможного членства Украины в ЕС:

1) Продолжать взятый курс на применение европейских стандартов и на сближение российского законодательства с европейскими нормами. Важно, чтобы при реализации совместных бизнес-проектов России и Украины также учитывались европейские стандарты.

2) Проводить внешнюю политику в отношении Украины в рамках международного права и двусторонних соглашений. Спокойная внешняя политика без методов холодной войны и угроз ответных мер в случае вступления в ЕС станет залогом перспективного сотрудничества между странами.

3) Продолжать продвигать собственные евроинтеграционные процессы, связанные с созданием четырех общих пространств. Тогда у России и Украины могут появиться общие интересы в рамках евроинтеграции.

 4.2. Взаимоотношения России и Украины в связи с планируемым вступлением Украины в НАТО

 

А. Цели и задачи России.

Государственная Дума как орган контроля над исполнительной властью должна оценивать возможные проблемы, связанные со вступлением Украины в НАТО. Кроме того, она может обеспечивать правовую разработку механизма военно-технического сотрудничества с Украиной.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности России (далее Концепция), оценка Государственной Думой должна основываться на понятии национальные интересы. Последние представляют собой совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина. Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми.

Во взаимодействии России и Украины с точки зрения возможного вступления Украины в НАТО, можно выделить четыре группы проблем:

1) С точки зрения интересов личности (обеспечение личной безопасности) и интересов государства (суверенитет и территориальная целостность России) вхождение Украины в состав НАТО должно оцениваться исходя из соображений военной безопасности. Помимо этого, вывод с территории Украины и из города Севастополя баз Военно-морского флота России противоречит целям, поставленным в Морской доктрине России.

2) Поскольку устойчивое развитие экономики и равноправное и взаимовыгодное международное сотрудничество предполагают развитие тесной экономической кооперации России и Украины (см. раздел 2.2.), интересы России предполагают возможность влиять на принимаемые на Украине внешне- и внутриэкономические решения. Активное влияние на процессы в мире, затрагивающие интересы России, указывается в качестве одной из основных целей Государственной стратегии экономической безопасности (далее Стратегия). Поэтому вступление в НАТО должно оцениваться с точки зрения возможностей обеспечения подобного влияния.

3) Так как НАТО не является экономической организацией, экономические интересы могут быть связаны лишь с рядом сопутствующих вступлению страны в Североатлантический альянс аспектов. В соответствии со Стратегией, угрозами экономической безопасности являются деформированность российской экономики  в связи со свертыванием производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности и подрывом научно-технического потенциала России. С этой точки зрения, во-первых, переход украинской армии на стандарты НАТО приведет к потере страны как перспективного рынка сбыта российского вооружения. Во-вторых, деградация украинского ВПК, вполне вероятная при переходе армии на западное вооружение, приведет к потере Россией важного партнера по военно-техническому сотрудничеству. В-третьих, уже упомянутое вытеснение Черноморского флота заставит Россию нести дополнительные расходы по созданию новой инфраструктуры флота уже на российской территории. Также Россия лишится важных для системы предупреждения ракетного нападения ОРТУ Берегово в Закарпатье и Николаев в Крыму.  В-четвертых, вступление в НАТО предполагает окончательную делимитацию границы.

4) В силу того, что интересы общества состоят в упрочении демократии, а интересы личности - в реализации конституционных прав и свобод, также подлежат оценке внутриполитические изменения, связанные с восприятием внешнеполитических изменений.

Российская политика в отношении возможного вступления Украины в НАТО должна строиться на основе анализа реалистичности перечисленных выше проблем и выбора оптимальных инструментов реагирования и предупреждения.

После оранжевой революции новое руководство Украины однозначно заявило о намерении расширять масштабы сотрудничества с евроатлантическими странами. Конечным итогом западного вектора украинской политики должны стать вступление страны в НАТО и ЕС. При этом стремление в НАТО обусловлено не наличием каких-то реальных угроз, а желанием присоединиться к клубу демократических западных государств. Определенную роль играют и финансовые стимулы: например, НАТО инициировал программу содействия утилизации устаревшего вооружения на Украине общим объемом 25 млн. евро. Недавние заявления генерального секретаря НАТО подтверждают, что к интеграции Украины в Североатлантический альянс готовы и западные партнеры.

Тем не менее, на сегодняшний день было бы преждевременным утверждать, что вступление Украины в Североатлантический альянс возможно в ближайшем будущем, хотя оно и вероятно в среднесрочной перспективе. По словам Б. Тарасюка, занимавшего в июне 2005 г. пост министра иностранных дел Украины, на вступление в НАТО потребуется не один год.

Впрочем, на Украине различные представители власти выступают с различными заявлениями на эту тему. В декабре 2005 г. спикер Верховной Рады В. Литвин отметил, что Украина стремится именно к прагматичному партнерству с НАТО, а вопрос о членстве является отдельным, и будет решаться на всенародном референдуме.

(Продолжение следует)



Имя:


Город:

Введите код, который вы видите:
Текст комментария: (максимум 2000 символов)

Sergey, Ukraine, 17.03 20:28
Почему Москва хочет так быстро трахнуть Украину, вот что вызывает сильнейшие подозрения у украинцев. Евросоюз начинался полсотни лет назад как соглашение по стали и т п , а до конституции дошло только сейчас. Нет, москаль хочет побыстрей добраться до органов.









ПОИСК
| реклама | контакты
Политика
 Ядерная энергия 
15.08.07
Андрей Краснов
 Опрос 
15.08.07
 Акцент 
15.08.07
Татьяна Даррида, Киев
 Курьез 
15.08.07
Елена Шеремета

Экономика
 Контракт  
15.08.07
Олег Гавриш, Александр Черновалов, Андрей Муравский
 Пошлина 
14.08.07
Александр Черновалов
 Статистика  
14.08.07
Юрий Панченко

Гуманитарная аура
 Колорит 
15.08.07
Инна Завгородняя
 Проект 
15.08.07
Никита Касьяненко, Симферополь
 История 
14.08.07
Григорий Полюшко