Татьяна Левченко («Главред», 14 февраля 2006 г.)

Сегодня практически все крупные социологические центры уверенно называют тройку фаворитов предстоящих парламентских выборов: Партия Регионов, «Наша Украина», БЮТ. Состав тройки и порядок следования «призеров» уже в течение месяца не меняются.

Юлия Тимошенко, пожалуй, осталась единственным из политиков, кто позволяет себе вслух высказывать неудовольствие опубликованными результатами соцопросов. Ранее этим грешил спикер Литвин, но последний месяц Владимир Михайлович на социологов не «отвязывался». Причем, что интересно, раздражающим фактором для ЮВТ тут является скорее положение БЮТ в рейтинговых таблицах по отношению к «Нашей Украине», чем абсолютные показатели политической силы, возглавляемой Юлией Владимировной. Вот, скажем, «парламентский» перевес основного оппонента – Партии Регионов, вроде, не особо волнует команду Тимошенко. Он присутствует в тех результатах социсследований безвестных социологов, которые позволяет себе цитировать персональный сайт Юлии Тимошенко.

Создается ощущение, что идея довести до конца сражение за «авторское право» на Майдан все еще витает в коридорах избирательного штаба БЮТ.

В ответ на довольно резкие выпады Тимошенко в адрес «неправильных» социологов директор Национального института стратегических исследований Юрий Рубан порекомендовал избирателям доверять тем социологическими группам, которые по итогам прошлых (президентских) выборов доказали состоятельность собственных методик оценки общественного мнения. В частности тем, «междувыборные» результаты которых расходились с результатами экзит-полов в пределах статистической погрешности. И с юмором относиться к «данным» социологов-однодневок – малоизвестных или неизвестных вовсе фирм, активизирующихся исключительно в рамках избирательных кампаний.

Кстати, как заметил Рубан, первая группа, к которой относятся и такие широко известные «мастодонты» от социологии как Украинский центр экономических и политических исследований имени Александр Разумкова, Украинский национальный институт социальных исследований «Социальный моніторинг», Социс, Киевский международный институт социологии и т.д. ставят «Нашу Украину» на второе место в рейтингах. В то время как «дрозофилы» от социологии утверждают, что разрыв между «Нашей Украиной» и БЮТ составляет от 7 до 14% в пользу последней. Впрочем, решение вопроса, стоит ли вера вообще того, чтобы верить, и если да, то кому именно, оставим на совести избирателя.

Возвращаясь к «нашим баранам», то бишь к рейтингам, заметим, что столь значительного разрыва (до 14%) не наблюдается ни в одной произвольно взятой паре соседей по рейтинговой таблице. Максимальный разрыв между ближайшими конкурентами, по данным успевших зарекомендовать себя социологических контор, колеблется в пределах 7-9%.

Одновременно рейтинг Партии регионов с сентября 2005-го, то есть после череды бензиновых, мясных и сахарных кризисов, отличается устойчивым ростом, что и неудивительно. Сказывается основное имиджевое преимущество оппозиционной партии: в условиях нестабильной ситуации «очки привлекательности» набираются сами собой, не требуя дополнительных усилий по пропаганде альтернативного образа действия.

Также с сентября прошлого года отмечен устойчивый рост рейтинга «Нашей Украины», очевидно, связанный с внутриполитическим «откатом» - отказом от резких рывков и постепенным доведением ситуации до уровня контролируемой. В то же время рейтинг БЮТ с сентября, и еще заметнее с декабря 2005-го проявляет тенденцию к стагнации.

На примере Киева динамика изменений рейтингов «Нашей Украины» и БЮТ еще более показательна. Даже предоставив Юлии Владимировне фору, на которой она так настаивала в своих «воззваниях» к социологам – воспользовавшись данными, опубликованными на ее персональном сайте, все же следует отметить, что ее политическая сила в приверженной «майданным настроениям» столице скорее теряет, чем набирает очки.

«Февральское» первое место БЮТ по Киеву, даже по результатам опроса «Имидж-контроля», уже не настолько первое, как то было в январе. Сейчас за БЮТ готовы проголосовать 26,5% киевлян (еще раз подчеркнем: сведения взяты с сайта Юлии Тимошенко), за НУ – 25,9%. Но за три недели до этого данные того же института социсследований и на том же сайте были такими: 24% за БЮТ и 20,8% в пользу «Нашей Украины». То есть, исходя из сведений, которые сочла необходимым опубликовать Тимошенко, рост рейтинга ее политсилы в Киеве за три недели составил 2,5%, в то время как рост рейтинга НУ – 5,1%.

С учетом нынешнего разрыва в 0,6% (вполне укладывающегося в предусмотренный «Имидж-контролем» размер статистической ошибки – 2,3%) логичным будет предположить, что по мере приближения к выборам «киевский расклад» приблизится к «общенациональному». С той лишь поправкой, что на местных выборах в столице Партия регионов выше третьего места никак не прыгнет. А «Наша Украина», похоже, имеет все шансы возглавить «киевский забег».

Вероятно, полное отсутствие политической активности киевской пятерки БЮТ объясняется намерением достичь успеха за счет чистой и никем не замутненной харизмы Юлии Тимошенко. И ее личного рейтинга, который всего на 4 пункта отстает от личного рейтинга президента. К аналогичному выводу подталкивает и направленность киевской пиар-кампании БЮТ, ориентированной исключительно на жесткую персонификацию политсилы в привязке к Юлии Тимошенко как к лидеру. И полное отсутствие попыток представить как самостоятельных игроков на политической арене хотя бы фигурантов первой пятерки списка.

Также можно предположить, что это – вынужденная мера, ответная реакция киевского штаба БЮТ на нашумевший провал программы развития Киева, которую пытался презентовать первый номер столичной пятерки Николай Томенко, и которую буквально на клочки порвали эксперты. С тех пор даже Николай Владимирович, который в принципе мог бы принести определенную пользу киевскому списку БЮТ как «диджей Майдана» и как политик, чей личный «общеукраинский» индекс узнаваемости (по данным «разумковцев») лишь чуть – на 2% – отстает от аналогичного показателя первого президента Леонида Кравчука, кажется, получил жесткий приказ «не отсвечивать». Заметим, и суперпопулярный актер Хостикоев, несмотря на свой N 2 списка, пока комментирует очень мало.

Активность Михаила Бродского, похоже, объясняется не более, чем своеволием этого политика, которого не только не взяли в парламент, но и «засунули» на шестое место в киевском списке БЮТ. С точки зрения избирательной кампании мелькать в СМИ ему, мягко говоря, нелогично. Ведь в Киеве репутация Михаила Юрьевича далека от совершенства. Спрашивается, если все остальные фигуранты киевского списка БЮТ сидят тихонько как мышки, зачем нужны были несколько интервью Бродского, в которых он недвусмысленно говорит о собственных планах занять кресло председателя Киевсовета? А его «историческое» заявление о поддержке притязаний Александра Омельченко на пост мэра? Тем более, о личной поддержке официального заявления от БЮТ до сих пор не было. Да еще после того, как нынешний мэр уже заручился официальной поддержкой НСНУ и политсилы Владимира Литвина.

Такая «разноголосица» в тактике ведения кампании БЮТ в столице может только углубить те тенденции, в результате которых БЮТ и без того сильно рискует отдать свое первое место в Киеве «Нашей Украине».

Как говорится, пока писался этот материал представители «Юкрейниан социолоджи сервис» и фонда «Демократические инициативы» обвинили штаб БЮТ в фальсификации предвыборных рейтингов. По информации Александра Вишняка и Ирины Бекешкиной – руководителей социологических центров, в течение последней недели на сайте «Украинский выбор» появилось 5-6 «социологических служб», представляющих результаты «исследований», фальсифицированные в пользу БЮТ и частично в пользу Наталии Витренко, блока «Не так!», и «Пора-ПРП». Якобы, целью фальсификаций является искусственное «снижение» рейтинга «Нашей Украины». «Я считаю, фальсификаторы сидят в штабе БЮТ», - заявил Вишняк.

Парадоксально, но столь ярое желание «Нашей Украины» и БЮТ обогнать именно друг друга, как бы вынеся за скобки номинального лидера забега – «регионалов», может свидетельствовать о… перспективах восстановлении помаранчевой коалиции. А чем еще объяснить подобную обоюдную «ревность», выплеснувшуюся даже в область социологических разысканий, как не желанием застолбить за собой преимущество в распределении постов в будущей коалиционной исполнительной власти? Которая может и не достаться номинальному победителю…