Стремление максимально ограничить присутствие иностранного капитала в собственных стратегических отраслях, которые Россия продемонстрировала на примере нефтегазовых проектов, находит все больший отклик на Украине. С той лишь разницей, что иностранным здесь является российский бизнес.

Вчера государственная компания НАК «» заявила о консолидации чуть более 61% акций ЗАО «», то есть о переводе предприятия под контроль. Это произошло в результате списания в ее пользу 18,3% акций ЗАО, принадлежавших швейцарской AmRuz Traiding AG и американской SeaGroup, подконтрольным татарским акционерам «Укртатнафты». Теперь ей предстоит смена менеджмента, иначе возможно и расторжение договора о создании предприятия. Украинские власти объясняют это спорностью сделки по приобретению акций офшорными компаниями. Теперь татарские акционеры – «» и Министерство имущества Татарстана – оспаривают это решение в суде, однако результат спора пока неясен.

Впрочем, опрошенные «НГ» аналитики считают, что сторонам все-таки удастся найти разумный компромисс. Как отмечает руководитель проектов компании «2К Аудит – Деловые консультации» Ян Цукерман, борьба за «Укртатнафту» ведется уже давно: еще в 2005 году Высший хозяйственный суд Украины постановил вернуть злополучные 18,3% акций, дающих контроль над крупнейшим в стране Кременчугским , и выставить их на аукцион. «Кроме «Укртатнафты», у «Татнефти» только один НПЗ – Нижнекамский, так что она наверняка будет бороться за пересмотр списания акций AmRuz Traiding и SeaGroup в суде, – уверен эксперт. – Это в любом случае задержит смену менеджмента, так что изменения политики завода можно ожидать нескоро». Кроме того, хоть Кременчугский НПЗ и является крупнейшим на Украине, он при этом не поставляет бензин в стабилизационный топливный фонд и, таким образом, находится вне сферы мер правительства, направленных на сдерживание роста цен на нефтепродукты. Отсюда и такой интерес, который проявляют к нему украинские власти.

Кроме того, в Киеве обеспокоены и возможным вмешательством иностранной компании во внутриполитическую деятельность. Особенно ярко это проявилось в состоявшейся 22 мая антироссийской акции в Киеве, участники которой требовали «прекратить захват украинской компании «Укртатнафта» правительством Российской Федерации». В ходе ее проведения в адрес президента России звучала нецензурная брань, а кукла с его портретом и российский флаг были сожжены. Накануне митинга Минтопэнерго Украины заявило, что данная акция националистов является провокацией и проплачена российской компанией «Татнефть». Которая, в свою очередь, опровергла свою причастность к инциденту.

«Если же говорить о том, что идет процесс вытеснения российских компаний с территории СНГ, то это связано прежде всего с зависимостью таких стран, как Украина и Белоруссия, от российской нефти и газа, – считает Цукерман. – Однако пока нашим компаниям вряд ли что-то угрожает: те, у кого есть собственность на Украине, скорее всего останутся при своих активах, но вот новые получить будет уже сложно. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в Белоруссии. После того как российские нефтяные компании отказались поставлять нефть на белорусские НПЗ, правительство Белоруссии вынуждено объединять нефтеперерабатывающие активы – в противном случае они становятся убыточными».

Но случай с «Укртатнафтой» не совсем показателен, поскольку для Украины стратегическими являются скорее крупное машиностроение и металлургия. Впрочем, и здесь российскому капиталу приходится сталкиваться с серьезными проблемами. Недавно было объявлено о том, что сделка по приобретению 76% госакций АО «Лугансктепловоз» российской УК «Брянский машиностроительный завод», входящего в «Трансмашхолдинг», может быть признана недействительной. Руководство Украины, и в частности президента , смутила цена, по которой прошла сделка, – 292,5 млн. гривен (около 58 млн. долл.) при стартовой 292 млн. гривен. При этом в торгах участвовали две аффилированные между собой, причем российские компании.

Между тем украинская специфика отличается от российской – здесь можно говорить скорее не о выдавливании иностранцев, а о пересмотре итогов приватизации в пользу одной из противоборствующих в стране финансово-промышленных группировок. «В этой связи показателен пример с покупкой акций Никопольского завода ферросплавов (), – отмечает аналитик ИК «Проспект» Дмитрий Парфенов. – Структуры и купили в общей сложности свыше 50% акций предприятия в 2003 году, однако в 2004 году был суд и договор купли-продажи был аннулирован. По сути, произошла реприватизация...».