Людмила Харченко, Львов

Региональный филиал Национального института стратегических исследований в городе Львове провел «круглый стол» «Трансформация политических элит после президентских и парламентских выборов в Украине». В ходе дискуссии экспертами из разных областей Украины был проведен сравнительный анализ региональной элиты Днепропетровска, Львова и Одессы. Об особенностях днепропетровской политической элиты «Гуляй-Полю» рассказал старший научный сотрудник Регионального филиала Национального института стратегических исследований в городе Днепропетровске, кандидат исторических наук Геннадий Мерников.

- Днепропетровская политическая элита последние десять лет имела «особое» влияние на принятие стратегических политических решений в стране. Как обстоят дела сегодня?

- Прежде всего, следует сказать, что до последнего времени у Киева не было целостной региональной политики, особенно в отношении восточных земель. На первый взгляд это звучит парадоксально, поскольку при президенте Леониде Кучме, именно выходцы из индустриально-аграрного Востока закрепились на ключевых позициях национального хозяйственного комплекса и фактически определяли вектор развития украинского государства. Между тем рекрутирование представителей бизнеса из среды Днепропертовщины, Харьковщины и Донбасса в элиту власти, за небольшим исключением, не способствовало реализации социально-экономических, социокультурных и этно-конфесиональных потребностей региона.

- Каковы политические  ориентации электората восточных регионов?

- Во-первых, это русский язык как основа бытового общения, средств массовой информации и бизнес-проектов. Далее – сохранение атеизма в качестве идеологического суррогата традиционного религиозного мировосприятия. Свою роль также сыграла искусственная насильническая урбанизация региона. В результате политических коллективизаций, индустриализаций и голодомора произошла «зачистка» села как источника и хранителя традиционной украинской культуры и духовности.

Обратная связь между отдельными слоями населения и властью не имела под собой реальной почвы. Поэтому, региональной элите не нужно было реализовывать свой статус через институты гражданского общества. Общественно-политическая деятельность в этих условиях ограничивалась предвыборными гонками. Духовную нишу, появившуюся после банкротства коммунистической идеологии заняли продукты массовой культуры, лишенные по определению всякой идентичности. Население Востока Украины попросту было вынуждено на основе личных и семейных ресурсов адаптироваться к реалиям «дикого капитализма».

За редким исключением представители второго и даже третьего эшелонов советской партийной комсомольской номенклатуры до последнего времени возглавляли органы государственной власти Востока Украины.

- В чем причина такой политической, хозяйственной и социокультурной неопределенности?

- Во-первых, сама элита не позволяла «осваивать» наследство хозяйственного комплекса бывшего СССР в своих бизнес-проектах. Во-вторых, в сознании русскоязычных граждан региона (не без внешнего вмешательства), до последнего времени доминировало осознание Российской Федерации в качестве «хранительницы» традиционного советского образа жизни.

На данный момент эту социокультурную максиму не только реанимировали, но и, но и начали активно использовать во внешнеэкономической практике. А в связи с тем, что с каждым годом уменьшается количество граждан Востока и Юга Украины, которые идентифицируют себя с бывшим Советским Союзом, такая практика информационной политики РФ будет только усиливаться.

- Доверяют ли Киеву местные элиты, избиратели?

- Несмотря на откровенно популистские позиции представителей левых  сил и других деятелей, которые презентовали проект «Юго-Восточной украинской автономной республики», проблема доверия населения Востока Украины к центральной власти в Киеве сохраняет свою актуальность. Это можно объяснить лишь усилением в массовом сознании восточных украинцев авторитарных настроев. Предчувствие масштабного кризиса – экономического и политического – порождает в массах подсознательную потребность в «сильной руке», жестком порядке. На протяжении 2005 года массовые настроения менялись несколько раз – от оптимизма до разочарования и усталости от политических скандалов. Венчали этот «набор» эмоций страх перед неопределенностью в экономике и возможностью масштабного кризиса.

Этому, безусловно, способствовали такие события, как «газовая война» с Россией (вернее, возможность остаться без газа первого января 2006 года), угроза конфронтации между парламентом и  Президентом, который усомнился в целесообразности принятых изменений в Конституции. Далее – перспектива многократного повышения цен на газ.

- Интересно, а как была воспринята «оранжевая власть» на Востоке Украины?

- Политика «оранжевой команды» у поклонников Виктора Януковича и старой власти вообще, на первом этапе получила неоднозначную противоречивую оценку. Это было связано с подсознательным органическим неприятием значительной части населения Донецкой и Луганской области личности президента Виктора Ющенко и, соответственно, его решений. Длительное зомбирование привело к тому, что до последнего времени жителями этих регионов Виктор Ющенко вообще не воспринимался как легитимный национальный лидер. Впоследствии главной проблемой стал кадровый вопрос – отсутствие команды профессионалов новой власти в Восточных регионах Украины.

Процесс социокультурной трансформации русскоязычного, ориентированного на сохранение ценностей советского способа жизни населением индустриального Востока требует длительного времени. Возможно, это придет в следующем поколении.