На протяжении последней декады в Украине о национальной культуре говорят, как «о живых» - или плохо, или ничего. Очередной возможностью поговорить о состоянии культуры стало назначение нового министра культуры и туризма Игоря Лихового. Но говорить, как оказалось, собственно не о чем. Новый министр – бывший директор национального заповедника Т. Шевченко в Каневе – в первых же своих интервью дал понять, что не будет делать резких движений. На фоне отсутствия в тех же высказываниях для прессы каких-либо концептуальных видений развития культуры, можно предположить, что министром г. Лиховый стал немного неожиданно даже для себя.
Впрочем, может это и не самый худший вариант. Ведь предыдущая госпожа министр – Оксана Билозир – была уверена, что знает, что надо делать. Но, как оказалось, ее «знание» было очень поверхностным и насквозь ошибочным, что и привело к примитивным попыткам освободить национальную культуру (в понимании этого термина Оксаной Билозир) от «чуждых паразитов и угнетателей», которыми, в частности, оказались театр русской драмы им. Леси Украинки и руководство киностудии им. Довженко.
Быть может, менее уверенный в себе новый министр, в отличии от экс-министра, попытается разобраться не только в том, какие кланы завладели инфраструктурой культурной отрасли государства, но и в причинах неконкурентоспособности украинской культурной продукции, к которой обычно приставляют слово «национальный».
Чтобы проанализировать «болезнь» национальной украинской культуры, достаточно внимательно присмотреться к функционированию одного из главных инструментов ее популяризации. Популяризатором национальной культуры призван быть «телеканал Культура», сравнительно недавно созданный в рамках Первого национального государственного канала. В кавычки беру оба слова, так как, во-первых, это не канал, а лишь блок программ, показываемый во время, когда перед телевизором заседают лишь любители хард-эротики (для непосвященных - от 3 до 5 часов ночи). Во-вторых, так как подборка программ в этом блоке свидетельствует о довольно специфическом понимании культуры - если спецификой можно считать нафталинный подход, как в содержании, так и в форме, к представлению материалов на темы культуры. Как бы там ни было, но сам «канал Культура», как и его недавняя публичная презентация, явились демонстрацией того, что главной проблемой культуры в Украине есть ее аритмия, унаследованная еще из времен «перестройки».
В последних десятилетиях «совка» культура - как та кухонная, так и официальная (здесь надо отделить от нее плеву идеологии и пропаганды) - была очень почтенной, солидной, самоуглубленной, а временами и самовлюбленной в своей глубинности. Ее пульс бился уверенно, стабильно, сильно и медленно - в «эсэсэре», как и в вечности, спешить было некуда. Настоящий художник был уважаемым авторитетным человеком, а часто - и настоящим кумиром масс. Адепты культуры прислушивались к людям культуры, верили им, брали с них пример, уважали наконец...
Изменение политического порядка, распад сверхгосударства, общественные преобразования вызвали невероятное ускорение динамики перемен во всех сферах жизни - быстрее зарабатывались и терялись деньги, здоровье, делались и рушились карьеры и т.п. Не стал исключением и культурный процесс - искусство начало становиться на коммерческие рельсы, для творцов открылись заграничные сцены и галереи.
Мы и заметить не успели, как любимые артисты появились в рекламах или коммерческих откровенно «скандальных» проектах. Новые виды искусства и литературы перестали сторониться провокаций и крутого словца - неведомых раньше и несоединимых с традиционным образом художника. Так человек культуры утратил всенародный авторитет и признание, а потребитель культуры - главные ориентиры и стандарты. Перед дилеммой - нужна ли мне культура и что есть для меня культура - так называемый простой человек остался наедине с собой.
Вследствие этого возникшую пустоту быстро заполнили новые, преимущественно примитивные и поверхностные, но быстрые ритмы. Оказалось, что трудовому человеку после целодневной изнурительной работы и оздоровительных «два по сто», отполированных пивом, более всего отвечают ритмы типа «бум-цик-бум-цик» какой-нибудь «блестящей звезды», чтобы расслабиться и «атдахнуть». Тем более что в такт этому «бум-цику» новоиспеченные звезды с полной открытостью покачивают наилучшими частями их тела (которыми, конечно же, не являются лица).
Вместе с тем, глубину пламенных советских поэтов, которые собирали когда-то полные залы или стадионы в стране рабочих и крестьян, без особой трудности заменил блатняцкий шансон, который не столько текстами, сколько ритмами отвечал простому человеку на его важнейший философский вопрос в стиле – «бляшобудет?».
Что же касается так называемой серьёзной культуры, то она через неизменность своих как этических, так и эстетичных стандартов очень быстро приобрела себе славу устаревшей и просто выпала за новейшее ритмическое поле. Представители этой части культуры, кажется, даже не заметили, что никто уже не хочет слушать их морализаторства, еще и в высокодуховном изложении, поскольку этим уже профессионально занимаются священники. Понятно, что почтенная культура - это не попса, она развивается по своим правилам, впрочем, и по своим ритмам. Но и ей придется учитывать современную общественную ритмику с целью своей широкой презентации.
Сегодня уже нельзя рассказывать о культуре и искусстве так, как это делалось несколько десятилетий назад. При всем уважении к таким людям, как Борис Олейник, Дмитрий Гнатюк или Лесь Танюк, глядя на их деятельность, хочется воскликнуть, как анекдотичный мачо к дворнику, меланхолически шелестящему метлой под окном: "М-сье , не сбивайте с ритма весь Париж!». Знаю, что убедить таких людей непросто. Любые предложения динамизации культурного процесса они преимущественно воспринимают, как профанское покушение на достоинство «Культуры», имя которой они стараются не только писать, но и произносить с большой буквы.
Помочь прервать этот замкнутый круг, попытаться предать более быстрый ритм национальной культуре в условиях повсеместной коммерциализации могло бы государство, которое может себе позволить культивировать и пропагандировать национальную культуру, без рассчета на заработок. Именно этого украинцы ожидали от новой власти после десятилетия кучминского культурного застоя и деградации. Однако уже сейчас видно, что это не по силам сделать ни нашему главному художнику-аматору (по совместительству – президенту), ни его ставленникам на главный культурный пост.
В этой ситуации возникает вопрос, кто и каким образом может возвратить обычному украинцу интерес к национальной культуре, вырывая его из объятий вездесущей попсы? Понятно одно - обычный украинец не будет замедлять своего жизненного ритма, чтобы приспособить его к нынешнему ритму нацкультуры. Это культура, если хочет выжить, должна научиться приспосабливаться к его (твоему, моему) ритмам.
