«Образ врага». М.: ОГИ, 2005, 334 стр., тир. 2 тыс. экз. (Нация и культура: Новые исследования: Россия)
В издательской аннотации к книге сказано, что «в этом сборнике представлены «материалы «круглого стола», организованного информационно-аналитическим каналом Полит.ру и издательством ОГИ в ноябре 2002 г., а также тексты, написанные специально для альманаха. Масонский заговор и антисемитизм, соседи по квартире и шпионы, хазары и «лица кавказской национальности» - сборник объединяет статьи, описывающие эти и другие болевые концепты российской идеологии ХVIII – ХХ в. на разнообразном материале – доносах и кинохронике, плакатах и бюрократических документах, социологических опросах и публицистических выступлениях».
В подобных социологических сборниках (они обычно издаются проще и беднее, но тут помог Международный фонд Ирины Альберти-Илловайской - ее многие помнят как главного редактора эмигрантской русскоязычной «Русской мысли» и создателя и ведущего обозревателя христианской экуменической радиостанции «София» - сугубо правозащитный и оттого, как водится, борющийся с тоталитарным советским, а заодно и всем русским, наследием), как правило, интереснее всего не установочные, а фактурные материалы. Но здесь весьма примечательна, заострена и установочная аналитическая статья «Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции», принадлежащая перу известного социолога Л.Гудкова. Из приводимой цитаты будет ясна направленность работы.
«Мониторинговые исследования динамики массового сознания, проводимые во ВЦИОМе, показали становившуюся все более явной после 1994 г. взаимосвязь между высокими самооценками публики, вновь утверждавшейся в своем великом прошлом и необыкновенных национальных достоинствах, и нарастающей ксенофобией и изоляционизмом, невротическим отказом от сравнения себя и других стран, особенно тех, которые считаются «нормальными», т.е. благополучными. Масштабный и продолжительный социально-экономический кризис, свидетельствующий о внутреннем сопротивлении общества различным усилиям трансформировать государственную экономику в рыночную, повлек за собой не только дискредитацию самих политиков-реформаторов, но и вялую ностальгию, оживление фобий и страхов советского времени, в том числе и разнообразных представлений об угрозах безопасности страны, заговорах против нее и т.п. Как ни слабы были сами по себе эти движения массового сознания, но их было достаточно для разложения «демократической» элиты».
Гудков включает в ход этнический фактор и делает это не всегда корректно для академического исследователя. «Высокие самооценки публики, вновь утвердившейся в своем великом прошлом и необыкновенных национальных достоинствах», - сказано вызывающе, раздраженно; ученому не пристало так выражаться. Какими бы цифрами ни располагал социолог, всем хорошо известно, что основная масса русского народа вовсе не страдает завышенной самооценкой. И не вина ли самих реформаторов-рыночников, что они вызвали у населения России внутреннее неприятие реформ, приведших к разграблению страны и массовому обнищанию.
Следующая за статьей Л.Гудкова работа американского исследователя Д.Смита «У истоков русской масонофобии» любопытна в цитатах из малоизвестных документов и писем, в том числе русских масонов, мартинистов и розенкрейцеров ХVIII века. Ее вывод о «сильной склонности русского общества к параноидальному мышлению», в свою очередь, наводит на подозрение о русофобских склонностях автора. При Екатерине и Александре I действительно были гонения на масонские ложи, однако позже никто вольных каменщиков в тюрьмы не бросал. И всем известно, например, признание главы Временного правительства А.Керенского о связанности членов его кабинета масонской клятвой с французами, что препятствовало заключению мирного договора с Германией и более безболезненному выходу России из Первой мировой войны.
Я не оспариваю тот факт, что массовые фобии имеют место в нынешнем российском обществе (как существовали и процветали они в советском прошлом), но все ли из таких фобий чистые химеры или же какие-то из них имеют под собой реальные поводы для страха. В этом надо разбираться.
Тщательно проделано такого рода разбирательство в исследовании Йоханана Петровского-Штерна из Чикаго «Враг рода человеческого» антинаполеоновская пропаганда и «Протоколы сионских мудрецов». Разбирательство происходит в трех контекстах: французско-еврейском, русско-еврейском и собственно русском. Это основательная работа.
Когда рушатся идеологические системы и построенные на идеологии государства, на арену выходят националисты всех мастей; лидеры их твердят, что в бедах нации виноваты соседние народы-угнетатели. После крушения советской империи вину принято валить на русский народ. Чеченские, грузинские, прибалтийские и прочие национальные лидеры во всем винят русских. А сколько мы слышали агрессивных выпадов в сторону России и русских со стороны крайне правых украинских националистов. Что же прикажете, равнодушно взирать на это? Русские в долгу не остаются. Не надо только выдавать мнение малотиражных маргинальных националистических изданий за мнение всего русского народа.
Не следует, конечно, специально вымышлять врагов – их и без того хватает. В этом смысле пафос сборника «Образ врага» можно приветствовать. И с тем, что вымышливание, искусственное конструирование образа врага имеет место на протяжении долгой истории человечества, нельзя не согласиться. Однако одновременно односторонен а, местами, весьма агрессивен характер академического (по определению, беспристрастного) сборника. Читая материалы сборника, приходишь к выводам, что не будь России с ее вечным поиском врага, на земле давно бы восторжествовали толерантность, мир и согласие. Картина, полагаю, на самом деле сложнее.
Почему это русские наиболее склонны к выдумыванию и сознательно-бессознательному продуцированию «этнических» врагов? Федор Достоевский считал русского человека «всечеловеком», стремящимся вобрать, соединить и примирить все лучшее в человечестве, и в самом сборнике, кстати говоря, есть красноречивые примеры того, как расцветал антисемитизм во Франции и в Германии, отнюдь не в России. И хочется спросить: а как же Польша и Прибалтика, где истерично и целенаправленно на протяжении длительного времени конструируется образ врага в лице русских оккупантов? А как же Украина, где некоторыми СМИ сознательно культивируется образ тупого москаля, мешающего бывшей советской социалистической республике в ее продвижении к процветающему обществу изобилия и потребления западного типа?..
Враг, вообще говоря, – это то, что неизбежно присутствует. Даже святой, научившийся любить своих врагов, не может исключить врага - его последним врагом остается враг рода человеческого, сатана, с которым он ведет невидимую миру борьбу…
Врага можно усмирить, укротить, даже низвергнуть, посрамить и победить, но сделать так, чтобы его вообще не было, к сожалению, невозможно. Враги - это неизбежное, их нельзя исключить, их следует правильно распознавать, хотя, разумеется, не надо специально придумывать и множить.
