Политическая история Украины – трагическая. Об этом свидетельствуют архивные документы, недавно опубликованные в сборнике «Политическое руководство Украины: 1938-1989гг.». «Гуляй–Поле» продолжает знакомить своих читателей с документами и материалами, которые, надеемся, помогут разобраться в событиях этого времени, в политике коммунистов по советизации и большевизации Украины.

№ 45

Из стенограммы выступления секретаря ЦК КП(б)У А.И. Кириченко на заседании Политбюро ЦК КП(б)У в связи с публикацией в газете «Правда» статьи «Против идеолоrических извращений в литературе»

В статье подверглась критике редколлегия журнала «Звезда» (главный редактор В. Друзин) за публикацию «идейно порочного» произведения В. Сосюры «Люби Украину». Автор рецензии отмечал, что «в стихотворении нет образа, бесконечно дорогого для каждого истинного патриота - образа нашей социалистической Родины». В. Сосюра «любит Украину вне времени, вне эпохи. Украина представлена одинокой, вне связи с другими народами Советского Союза». Указывалось, что, несмотря «на явную ошибочность стихотворения В. Сосюры, украинская печать не раскритиковала порочного стихотворения, и оно многократно публиковалось». Был сделан вывод о серьезных недостатках в идейно-воспитательной работе ЦК КП(б)У, особенно с творческой интеллигенцией. Осуждался и поэт М. Рыльский, который на пленуме правления Союза писателей УССР заявил, что в стихотворении В.Сосюры раскрываются темы «дружбы народов и интернационализма» (Правда. 1951.2 июля).

 4 июля 1951 г.

 […] Тов. Кириченко - Секретарь ЦК КП(б)У.

[ ... ] «Правда» подвергла критике либретто оперы «Богдан Хмельницкий», написанное В. Василевской и А. Корнейчуком. Члены Политбюро ЦК КП(б)У несколько раз слушали оперу, немало уделили внимания музыке, качеству исполнения, а вот либретто не привлекло должного внимания и не подверг-лось критике. На мой взгляд, это произошло потому, что мы не разобрали как следует содержание оперы, чрезмерно доверились авторитету т. Корнейчука. Справедливость требует сказать, что председатель правления Союза писателей УССР т. Корнейчук находится, по существу, вне критики. Это наша ошибка, но это факт.

На таком положении находится не только т. Корнейчук. Творчество ведущих писателей не подвергается критическому анализу и, как правило, захваливается. Это не способствует повышению идейного содержания и художественного мастерства литературы. Например, такие писатели, как Малышко, да и многие другие, у нас считаются как бы непогрешимыми. [ ... ]

Если бы в писательской среде была развернута критика и самокритика, взаимная требовательность, непримиримость к недостаткам и извращениям идейного содержания, требовательность к художественным достоинствам каждого произведения, то в корне порочное стихотворение В. Сосюры «Люби Украину» давно было бы осуждено и не нашло бы места в печатных изданиях.

А надо сказать, что некоторые и другие произведения В. Сосюры носят порочный характер и под ними, как это сказано в газете «Правда», мог бы подписаться «любой недруг украинского народа из националистического лагеря, скажем Петлюра, Бандера и Т.П.». [ ... ]

Вот стихотворение В. Сосюры «Люблю я ключi журавлинi». (Вибранi поезії, Державне видавництво художньої лiтератури, Київ, 1951 Р., стор. 81).

Люблю я ключi журавлинi,
Копитами вибитий шлях,
сади на моїй Укpaїні
і зорi в її небесах.
Усе там смiється неначе –
і  верби i трави caмi.
О, шепiт мiж вітів гарячий
і звук поцiлункiв у тьмi!..
і сяйво хитається й лине,
На ньому печаль i печать.
То зорi моєї Вкраїни,
Забризканi кров'ю, горять.

Вот и все.

Это не боевое стихотворение, которое отражало бы волю советского народа к победе, призывало бы к победе, воспитывало ненависть к врагам. Это какая-то болтовня, лепет скучающего интеллигента. Ведь стих написан в дни оккупации Украины.[ ... ]

Свое возвращение в Киев в первые же дни после освобождения столицы от фашистских оккупантов В. Сосюра отметил стихом «Повернення». Это стихотворение напечатано в книжке, изданной к декаде украинского искусства и литературы в Москве. Вместо того чтобы показать, что своим освобождением киевляне обязаны великому вождю и учителю трудящихся нашей Родины, лучшему другу украинского народа товарищу Сталину, славной героической Красной армии, помощи братских народов и, прежде всего, великому русскому народу, выразить радость освобожденных киевлян победному продвижению наших воинов на Запад, В. Сосюра все это обходит. Его чувства занимает «зрадлива синєока мила», «чорний кіт в манiжцi бiлiй», «срiбнi чересла Днiпра» и т.д.

Дивись, чи не йде вона,
Моя кохана синєока,
Де я в ripкi i солодкi роки
Стояв i плакав край вiкна.
Складав пiснi зрадливiй милiй.
Я неодихав, її моливсь ...
І чорний кіт, в манiжцi бiлiй,
На мене сумно так дививсь. Ходив вкруг мене, як дитина
і, горе чуючи жахне, торкав він лапкою колiна,
Мов заспокоював мене...

Дальше автор восклицает:

Де ти мiй кiт ... Пуста квартира.
Все пограбовано, сумна,
Лише чорнильниця одна,
Моя подруга вірна, щира,
стоїть в кутку...
Згадки мов хвилi,
Усе пливуть, нема їм  дна ...
І чорний кіт, в манiжцi бiлiй,
Мене не стрінув край вiкна.

Нет нужды доказывать, что такое творчество способно вызвать только протест у нашего народа, обиду. Такое стихотворение опошляет сокровенные думы и чаяния наших людей.

Вместе со всей страной киевляне выражали чувство глубокой благодарности за свое освобождение коммунистической партии, товарищу Сталину, советскому правительству, а В. Сосюра в своем стихотворении показал себя как обыватель, нытик и аполитичный человек.

За безыдейность, аполитичность, проявленные в своем творчестве, должен быть подвергнут резкой критике не только В. Сосюра, но и беспринципные его коллеги, наподобие М. Рыльского, который не сделал выводов из критики его серьезных идеологических ошибок. Иначе, чем объяснить высокую оценку, данную М. Рыльским в корне порочному стихотворению «Люби Україну» [ ... ]

При помощи ЦК ВКП(б) многое сделано по усилению идеологической работы в западных областях республики. Большой победой и заслугой всей ВКП(б) является разгром украинских буржуазных националистов. Безусловно, было бы ошибкой считать, что в этом направлении все уже сделано.

Мне кажется, что в западных областях наша пропаганда, направленная против украинских буржуазных националистов, носит еще неконкретный, несмелый и слишком общий характер.

«Правда», например, нашла нужным и возможным прямо сказать, что стихотворение «Люби Украину» является по своему содержанию националистическим, до конца порочным, под ним мог бы подписаться Бандера, Петлюра и т. п. А наши работники в западных областях проявляют ненужную сдержанность, какой-то ложный стыд. Во-первых, пропаганда носит нерегулярный характер и, во-вторых, в ее отражении украинский буржуазный национализм приобретает нередко какое-то абстрактное понятие.

Скажем, в области или в районе общеизвестно, что такой-то открыто симпатизирует остаткам националистов, поддерживает их материально, имеет связь с уцелевшими остатками подполья, или же терроризирует население и сам находится в подполье. Все знают, например, что некий, скажем, Сидоренко, является отъявленным бандюгой, его разыскивают. Но наши партийные работники, пропагандисты и агитаторы в беседах, докладах неконкретно разоблачают националистов, а областная и районная печать также не пишет, что такой-то, условно назовем его Сидоренко, является врагом нашего народа, врагом колхозного строя. Надо этих предателей - цепных псов англо-американского империализма, украинских националистов и их пособников разоблачать более остро и конкретно.

Если я не прав, пусть меня поправят, но, продумывая статью «Правды», мне кажется, что в формах и методах борьбы с националистами мы допускаем ошибки. Эти ошибки исходят из какого-то ложного страха, что де-мол, когда мы будем называть фамилию такого-то предателя, то этим самым мы его в известной степени популяризуем, преувеличивая якобы силу остатков националистических банд.

Считаю, что нам в этих вопросах следует разобраться. Ведь борьба с остатками украинских буржуазных националистов не должна терять своей остроты.

Надо также решительно осудить такие факты, когда некоторые партийные работники в западных областях делят в областях районы, а в районах села на благополучные и неблагополучные. Такое разграничение является вредным и ненужным. Враг появляется там, где мы ослабляем свою работу, притупляем большевистскую бдительность. Заявлять, что такой-то район благополучный, это значит утверждать, что в районе борьба с националистами уже завершена, можно успокоиться, опустить руки.

Такое понимание идет вразрез с установками ЦК ВКП(б) и товарища Сталина.

Большого внимания заслуживает вопрос борьбы за чистоту украинского яшка. Я сейчас не имею возможности останавливаться на этой важной теме, зумаю, что мы к ней еще возвратимся, глубоко разберемся и сделаем необходимые выводы. Должен сказать, что далеко еще не все предпринято для того, чтобы очистить словарь, оградить украинский язык от слов, которые протащили в свое время украинские националисты. Эти слова уродливые, их не признавал наш народ, но за них держались националисты лишь потому, чтобы удалить русские слова, всеми признанные и широко употребляемые в разговорной речи и литературе украинским народом. Надо также позаботиться и принять меры к тому, чтобы украинский язык избавить от полонизма и германизма.

В свое время мы с тов. Мельниковым обменивались мнением по всем этим вопросам и пришли к заключению, что ими надо заняться специально, критически разобраться в духе требований трудов товарища Сталина по языкознанию. [ ... ]

ЦГАООУ Ф. 1 Оп. 6. Д. 1571. Л 58-65. Незаверенная копия.