politua.ru POLIT UA
От Нестора Махно
УКРАИНСКО-РОССИЙСКИЙ ПОРТАЛ
10:01
09:53
09:34
09:24
09:15
Новости
Текст #000214

Еще осенью 1917 года Кулешов (в статье «О сценарии») в приблизительной, неотчетливой форме высказал важнейшую мысль о том, что киносценарий должен обладать своей спецификой, целиком обусловленной пластическим языком экрана. Через два года режиссер это положение четко сформулирует, но вместе с тем резко противопоставит сценарий литературе: «Сценарий никогда не должен иметь литературную ценность». Конечно, это заблуждение, но в нем есть своя, разумеется, обусловленная тогдашним состоянием кинематографа поисковая, исследовательская логика. Но все пошло иначе: сценаристы научились давать режиссеру не одну лишь фабулу; кинодраматургия выработала свою поэтику, свою литературную форму, отвечающую специфике экрана; этого последнего хотел и Кулешов.
Таким образом, для Кулешова в те годы выразительные возможности натурщика становятся художественными границами кинематографа. И это не случайно. По мнению режиссера, натурщик — идеальный киноактер потому, что, в отличие от театрального актера, он на экране обладает столь же малой степенью условности, что и жизненный материал, — «жизнь во всех ее проявлениях, подлинная реальность». А вот для раскрытия психологии персонажа необходим актер. Но только его игра неизбежно будет обладать повышенной условностью и поэтому разрушит закономерно построенный мир фильма. Отсюда — ошибочный вывод, что содержанием картины может стать не любой жизненный материал, а лишь тот, который соответствует мере экранной условности натурщика.
Где здесь Кулешов заблуждался, сейчас ясно всем. Но, думается, для всех одинаково имеет силу требование отмечать у мыслителей прошлого то новое, что они внесли в развитие науки. С этой точки зрения, историческая заслуга Кулешова в том, что он первый понял: подлинней и специфический материал экрана — естественный материал с исчезающе малой степенью условности. Его он и искал — на практике и в теории. Вот что изнутри связывает клубок проблем, разрешение которых вызвало в те годы у Кулешова затруднения. Ошибочно ограничив тогда слишком узкими рамками выбор жизненного материала и специфику киноактера, Кулешов вместе с тем впервые поставил фундаментальную проблему единой художественной условности фильма. Ограничения вскоре отпали, а проблема с тех пор требует нашего внимания: постоянных новых решений на практике и неустанных поисков в стане теоретиков.
Закономерно и знаменательно то, что Кулешов осознавал системный характер своих поисков и выводов по мере того, как он все прочнее связывал искомую специфику нового искусства с реальным жизненным материалом, с необходимостью отобразить „ на экране современность. В работах 1920 — 1924 годов эта тема выходит на первый план. Проясняющаяся специфика нового искусства поверяется его материалом — жизнью. Конечно, в те годы Кулешов еще не преодолел встававшие не только перед ним — перед всем кино! — трудности, о которых идет здесь речь, но выход видел верный.
Автор «Мистера Веста» в этом оказался прав: «подлинно кинематографическая драма» действительно была создана, во всем многообразии ее жанров, а ее поэтику осмыслили и обосновали те, кто подхватил и развил исходные положения и принципы Кулешова.
С. Фрелих и В. Максимов — «звезды» дореволюционной салонно-декадентской драмы — были для Кулешова и для всех наших пионеров-новаторов символами киноискусства, враждебного новому миру кино.
Сам же он в 30-е годы и позже новых фундаментальных идей не выдвинул. Он принял пудовкинскую концепцию киноактера, эйзенштейновскую теорию кинообразности и монтажа — их практическим и оригинальным претворением был новаторский «Великий утешитель». Он создал первый в мире вузовский учебник «Основы кинорежиссуры», переведенный на многие языки и ставший настольной книгой нескольких кинематографических поколений, много сделал как практик и теоретик кинопедагогики. И был счастлив этим. Он видел, что его открытия, ставшие аксиомами, обогатили не эпигонов, а новаторов — тех, кто, усваивая его опыт, самостоятельно пришел к тем же аксиомам, но на новом теоретическом уровне. Что ж, это неизбежная и завидная участь всякого первооткрывателя. Еще одной сложной процедурой в бизнесе является регистрация товарного знака. А именно этап проверки заявления Роспатентом. Соблюсти все требования и нормы помогут специалисты в этом деле. Как получить положительное решение Роспатента читайте на сайте rusregioninform.ru , а так же выбирайте надежных специалистов. Только в этом случае комиссия специалистов выдаст владельцу свидетельство о регистрции знака. Этот процесс занимает около года.

 



Имя:


Город:

Введите код, который вы видите:
Текст комментария: (максимум 2000 символов)

ПОИСК
| реклама | контакты
Политика
 Философ 
20.10.10
Юлия Вербицкая
 Эпатаж 
20.10.10
Станислав Белковский
 Терракт 
19.10.10
Виктор Тимошенко, Москва

Экономика
 Дружба 
20.10.10
Татьяна Ивженко, Киев
 "Поглащение" 
14.10.10
Татьяна Ивженко, Киев
 Цены 
12.10.10
Виктор Тимошенко, Москва

Гуманитарная аура
 История 
15.10.10
Владимир Павлив, Львов
 Книга 
14.10.10




map
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38