Анатолий Головатенко

Шумно и не без скандалов прошло празднование оранжевой годовщины. О происходившем на Майдане в эти дни сказано и написано уже немало, так что нет смысла пересказывать всем известные факты. Нет смысла и злорадствовать по поводу очевидных трудностей политического развития послереволюционной Украины или видеть их причины в чьей-то недоброй воле. Полезнее будет разобраться – не претендуя на окончательность оценок, почему эти трудности возникли. 

Сначала об очевидном. Давно уже замечено, что провозглашённые какой-либо революцией (хоть кровавой, хоть бархатной, хоть цветной) лозунги в полной мере не реализуются. Всегда получается не то (или не совсем то), о чём революционеры говорили и к чему они стремились. Было бы странно, если бы вдруг оранжевая революция оказалась исключением, единственным в мировой истории.

Проблемы, возникшие после того, как палатки на Майдане были свёрнуты, связаны, разумеется, не с тем, что лидеры оранжевого движения были лицемерны, а активисты этого движения куплены на западные деньги. Теория заговоров, организованных корыстными и циничными политиками, издавна служила простым и удобным объяснением любых социальных потрясений. Люди, склонные к поверхностным суждениям, с удовольствием барахтаются в конспирологических водоёмах, но эти водоёмы – не Иордан, и истина в результате подобных купаний не проявится. 

Понятно, что концепция «купленных революций» столь же нелепа, как и утверждение, будто Октябрьский переворот 1917 года состоялся только благодаря немецким деньгам. Конечно, Ленин и его партия получали деньги от немцев – равно как и из других не совсем чистых источников (ограбления банков, брачные аферы и т.п.). Это всё – доказанные факты. Лидер большевиков и не скрывал, что он не собирается делать революцию в чистых перчатках и не видел ничего предосудительного в том, чтобы использовать для реализации своих целей любые средства.

Конечно, палатки для Майдана Незалежности и прочую оранжевую амуницию-атрибутику кто-то оплачивал, и вполне возможно, что деньги шли, в том числе, и из-за рубежа. Это вполне вероятно, хотя достоверных свидетельств у нас нет. Замечу кстати, что бело-голубые оппоненты оранжевых из Донбасса в Киев тоже не автостопом добирались, и билеты явно не на свои деньги покупали. Но финансирование протестных движений – это условие их более или менее эффективного существования, а не причина возникновения. 

Никто бы не вышел на Майдан, если бы в правление Кучмы не крали так много и беззастенчиво, если бы уровень жизни населения ощутимо рос, если бы выборы были честными, если бы политики всех цветов не эксплуатировали реально существующие противоречия между Восточной Украиной и Западной.

Неумелое управление и наглое нежелание власть имущих хотя бы делать вид, что они у руля, а не у кормушки, стали общими причинами массовых народных движений и в Грузии, и в Украине, и в Киргизии. Было бы наивно ожидать, что купание в оранжевых водах немедленно отмоет добела чиновников-коррупционеров и породит всеобщее бескорыстие причастных к власти. Поэтому коррупционные скандалы в послереволюционной Украине не должны удивлять. 

Ни одна власть,  ни в одной стране не смогла полностью искоренить взяточничество и мздоимство. Окончательное решение этой проблемы невозможно, но вполне реально минимизировать зло. Это уже – вопрос о доброй воле властителей.

На мой взгляд, президент Ющенко такую добрую волю проявил. Несмотря на то, что ему приходилось неоднократно идти на компромиссы с некоторыми интриганами и не совсем чистыми на руку людьми, как из своего лагеря, так и из оппозиционного, слишком далеко по этому ведущему в никуда пути он не заходил. 

Причина нынешних украинских сложностей – не в том, что президент предпочёл просто закрывать глаза на не совсем благовидные поступки людей из своего окружения. И не в конфликте с Юлией Тимошенко: в политике борьба неизбежна, а абсолютного, на вечные времена единения не бывает.

Мне кажется, что основные ошибки оранжевой власти связаны с внешней политикой. 

В революционные дни осторожная антироссийская риторика, безусловно, помогла привлечь на сторону Ющенко некоторое (наверное, немалое) количество сторонников. Но никакая риторика не может служить основой практической политики.

Значимость экономических связей Украины с Россией очевидна. Связи эти сохраняются, несмотря на любые скандалы вокруг трубы. Скандалы, однако, создают ненужные сложности. 

В результате теряют все: украинские и российские бизнесмены, украинский и российский бюджеты. Речь не идёт о кем-то украденных деньгах, а о недополученной прибыли. А ответственный государственный деятель должен заботиться – помимо всего прочего – и о том, чтобы создать условия, позволяющие извлечь максимальную выгоду в конкретной ситуации.

К сожалению, и в Украине, и в России очень многие политики действуют в прямо противоположном направлении. А ведь понятно, что если кто-нибудь сожжёт у соседа сарай, а сосед в ответ потравит принадлежащих злоумышленнику коз, хуже станет всем. 

Рост благосостояния граждан – весьма актуальная задача в обеих странах. Забывать о ней просто неприлично. Представляется, что именно представители высшей власти должны одёргивать тех, кто ради собственных амбиций и эфемерных целей мешает развитию нормальных добрососедских отношений. К сожалению, в течение последнего года эту функцию весьма плохо выполняли высшие руководители, как в Украине, так и в России.

На политической и экономической жизни Украины такое небрежение сказывается особенно негативно: резервов и возможностей маневрировать здесь меньше, чем в России. 

Сразу оговорюсь, что неизбежное развитие предельно добрососедских отношений с Россией не исключает, а даже предполагает расширение сотрудничества с Западом, в том числе военного. Я совершенно не склонен демонизировать НАТО или Фонд Сороса. Но необходим разумный баланс между разными направлениями внешней политики.

К сожалению, за последний год этого баланса украинские власти не нашли. А метания от одной крайности к другой неизбежно дестабилизируют ситуацию, что мы и наблюдаем сейчас в украинской политической жизни.