Сергей Гончаров 

Как сообщило 9 декабря 2005 г. агентство «ИНТЕРФАКС-АВН», по мнению российских экспертов: «Допуск американских специалистов на украинские радиолокационные станции системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС ПРН) в Севастополе и Мукачево (информация о том, что президент Украины Виктор Ющенко передал США новый пакет предложений о сотрудничестве в ракетно-космической сфере - в том числе о допуске американских специалистов на РЛС ПРН, - была распространена СМИ в пятницу) может привести к утрате Россией противоракетного контроля над юго-западным сектором».

Представленный как «бывший командующий ракетно-космической обороны России» генерал-полковник Вольтер Красковский сформулировал также следующую позицию: «Появление на этих РЛС американских специалистов означает для нас, что в тот момент, когда нам понадобится информация по юго-западному сектору, мы ее не получим» и «Нельзя также исключить, что США могут пойти и на крайние меры, как это было в Латвии с РЛС в Скрунде, и добиться уничтожения этих станций». В то же время - заместитель министра обороны Украины по экономике и финансам Вячеслав Кредисов, отвечая на вопрос о возможности доступа американских специалистов на украинские РЛС ПРН, отметил, «что ему ничего неизвестно по этому поводу». По его мнению «Здесь не может быть внезапных действий».

На самом деле представляется, что тиражируемое «беспокойство российской стороны» несколько наиграно. Бывший командующий Противоракетной и Противокосмической обороны (ПРО/ПКО) Вооруженных Сил СССР в 1986-1991 гг. (тогда ПРО/ПКО входила в систему Войск ПВО страны) генерал-полковник авиации г-н Красковский вряд ли может быть отнесен к числу «официозных» российских экспертов и известен своими «ультраалармистскими» взглядами. Поэтому выражение какой-либо обеспокоенности с его стороны еще далеко не свидетельствует о том, что «правящая Москва» на самом деле беспокоится по этому поводу. 

Более того, у России не может быть и серьезных объективных оснований для такого беспокойства. Радиолокационные комплексы, скрывающиеся под громоздкими аббревиатурами ОРТУ СПРН (отдельные радиотехнические узлы системы предупреждения о ракетном нападении) «Берегово» (Закарпатская обл.) и «Николаев» (Крым) далеко не представляют для Российской Федерации такую большую ценность, как это может показаться на первый взгляд. Конечно, если Украина расторгнет существующее соглашение относительно этих комплексов, на первые несколько лет такое положение серьезно дезорганизует СПРН России. Однако следует иметь в виду, что ОРТУ «Берегово» и «Николаев», во-первых, и так находятся на территории потенциально недружественного государства (каковым, с военной точки зрения, и является для России Украина, после того, как она твердо решила вступить в НАТО). Следовательно, в обозримом будущем их все равно придется заменять.

Во-вторых, оба «украинских» ОРТУ могут быть с успехом заменены одним комплексом, находящимся в глубине национальной территории России - тем более, что РЛС ПРН «Днепр» все равно устарели как морально, так и физически и подлежат замене не позднее начала 2010-х гг. А ликвидация режима договора об ограничении средств ПРО позволяет сделать «рокировку» без юридических и политических проблем.  

Наконец, в-третьих - образование «информационной бреши» в системе ПРН на западном и юго-западном направлении хотя и неприятно, но не представляет большой угрозы сейчас, когда угроза ядерной конфронтации между США и/или западноевропейско-средиземноморскими сателлитами и союзниками Соединенных Штатов (Великобритания, Франция, Израиль) является исчезающе малой. Напротив, с точки зрения долгосрочных интересов национальной безопасности России весьма целесообразно воспользоваться «спокойным временем» и выстроить «целиком замкнутую» (в пределах национальной территории и более надежно, чем Украина контролируемых лимитрофных государств из состава бывшего СССР) систему ПРН на основе РЛС «Дарьял».

С этой точки зрения уступки Украине по повышению арендной платы за комплексы в Закарпатье и Крыму являются «инъекцией в протез» - и уже, поэтому не могут быть приняты. Тем более, Россия вряд ли может не только согласиться, но даже и рассматривать какую-то (пусть даже «косвенную» или «молчаливую») увязку вопроса судьбы ОРТУ СПРН с «газовой проблематикой». В самом деле - даже повышение цены поставляемого Украине природного газа на $1 за 1000 куб. м с лихвой окупит все расходы, связанные с сооружением новой РЛС ПРН на территории России (тем более, что расходы на последующую эксплуатацию такого комплекса будут ниже, чем текущая арендная плата Украине). И представляется, что большая часть ответственных за решение «радарных вопросов» должностных лиц в Киеве отлично понимают все эти моменты (в феврале 2005 г. МО Украины уже высказывало желание увеличить оплату за работу ОРТУ СПРН в интересах России - сейчас это $1,2 млн. в год - но получило отказ). 

Поэтому, вряд ли можно ожидать, что «газовый конфликт» между Украиной и Россией перерастет в «радиолокационно-ракетно-газовый». Впрочем, нельзя исключить, что если Москве удастся хотя бы частично добиться своих целей в области энергетических взаимоотношений с Киевом, то на Украине будет принято политическое решение о «комплексной тактической мести» путем, в том числе, отказа от ряда соглашений между Украиной и Российской Федерацией, как в военной, так и в других областях. Однако, и в этом случае по отношению к ОРТУ СПРН будет действовать принцип «не было бы счастья, да несчастье помогло». Чем быстрее Россия откажется от траты денег на поддержание «критической инфраструктуры национальной безопасности» на заведомо ненадежных территориях, тем будет лучше для нее самой. Поскольку позволит высвободить средства для «доразвертывания» такой инфраструктуры (и не только в сфере ПРН) на собственной территории во время, когда «смену мест базирования» можно осуществить относительно безболезненно - в спокойной военно-политической обстановке.