В парламентских кулуарах и на околополитических тусовках все чаще можно услышать рассуждения о формировании в Украине де-факто двухпартийной системы. Дескать, Партия регионов и БЮТ сумеют создать для себя комфортные условия, максимально усложнив возможность других политических сил вмешаться в их противостояние.

На первый взгляд все кажется достаточно простым в реализации. Парламентские представительства БЮТ и Партии регионов насчитывают каждое больше трети депутатского корпуса, поэтому проблем ни с принятием необходимых изменений в законодательство (повышение проходного барьера), ни с необходимым преодолением вероятного президентского вето нет. Однако в нынешних политических условиях игра в двухпартийность может оказаться крайне опасной для страны.

Напомню, что ни БЮТ, ни Партия регионов фактически не являются идеологическими политическими силами. Бютовцы без определенности шарахаются от предвыборного солидаризма к членству в правой Европейской народной партии. Похоже, соратники Тимошенко готовы примерять на себя любую идеологическую оболочку, лишь бы не расставаться с положением правящей партии. «Регионалы» и вовсе не выдержали испытания пребыванием в оппозиции, сопровождающимся реальной политической борьбой. У Партии регионов не оказалось ни адекватного харизматичного лидера масштаба Януковича, ни четкого плана действий в оппозиции, ни идеологических основ.  И в этих условиях инициатива политической команды Януковича о повышении проходного барьера до 9-10% выглядит попыткой консервации собственного политического влияния экстенсивным путем.

Упомянутые политические силы выглядят скорее подразделениями финансово-промышленных групп с разными историями формирования и перспективами развития, чем идеологическими проектами, способными предложить реальные планы развития страны. Впрочем, есть у БЮТ и Партии регионов и общие черты, интенсивно проявившиеся в последнее время. Это стремление не допустить усиления президентской власти и отчаянный популизм. В стремлении понравиться избирателям соратники Тимошенко и Януковича обычно используют одни и те же рецепты, разве что с разной степенью размаха. Но это не мешает их активистам критиковать друг друга с энергичностью, достойной куда лучшего применения.

Представим себе, что БЮТ и Партия регионов проголосовали таки за повышение проходного барьера на любых следующих выборах до 9-10%. В украинском политикуме практически сразу начнется легкая паника. Даже ратовавший в свое время за поднятие планки для попадания в парламент Виктор Ющенко не будет рад: слишком высокая планка не просто лишает перспективы его сторонников, но и выбивает у него из-под ног опору уже сегодня. Возможно, «Наша Украина» сможет таки стать консолидирующей для остальных пропрезидентских сил, но никто не рискнет гарантировать ей сохранения парламентской прописки. То же можно сказать и о правых партиях, которые в случае удвоения-утроения размеров проходного барьера могут враз растерять тягу к самостоятельной политической жизни.

В условиях падения авторитета и влияния идеологических партий создание двухпартийной системы можно охарактеризовать скорее как картельный сговор двух конкурентов, заинтересованных в глубокой зачистке политического ландшафта. При этом деревца и кустики инакомыслия будут выкорчевываться, а освобождаемая площадь – заливаться асфальтом и бетоном. А партийные лидеры будут «бронзоветь» порой даже против собственной воли, ведь их уникальное положение будет способствовать значительному росту собственной значимости.  Этому будут способствовать опасающиеся быть отодвинутыми от кормушки соратники разной степени приближенности, по определению стремящиеся создать закрытую систему принятия решений и воплощения их в жизнь.

Два политических гиганта постараются превратиться в Сциллу и Харибду, проскочить между которыми храбрым партийным Одиссеям будет откровенно затруднительно. При этом следует отметить ряд любопытных моментов. Во-первых, создание двухпартийной системы способно не только в перспективе привести к ослаблению конституционных позиций главы государства, но и постепенному вытеснению на маргинес действующего Президента. Понятно, что такой вариант не просто не входит в планы Банковой, но и встретит с ее стороны решительное сопротивление. Под благовидным предлогом президентский секретариат может стать центром политического сопротивления двухпартийности, способным объединить разрозненные политические группировки. В  современных украинских  реалиях переход к двухпартийной системе будет означать и непременный дрейф к парламентской республике, в системе власти которой первую скрипку будет играть премьер. Учитывая температуру отношений между главой правительства и президентским секретариатом, можно догадаться, насколько непростым должен быть политический компромисс.

Наверное, стоит отметить, что искусственный характер украинской двухпартийности с высокой степенью вероятности  ликвидирует все клапаны, через которые можно стравливать пар общественного недовольства. В случае создания предпосылок для формирования двухпартийности в Верховной Раде, парламентарии вряд ли смогут побороть соблазн «опустить» эту модель на областной и городской уровни. При таком раскладе не только  часть нынешней элиты окажется неприкаянной, но и многие будущие политики увидят перед собой чрезвычайно узкое пространство для собственной реализации. В итоге выборы всех уровней перестанут восприниматься как шанс на проведение ротации политической элиты, и желающие занять место власть имущих вынуждены будут искать другие, нелегитимные способы захвата власти.