Политолог, депутат пятого созыва от БЮТ был исключен из блока за инакомыслие. Точнее, за нарушение партийной дисциплины и собственную точку зрения. Дмитрий Выдрин считает, что украинские партии переняли у КПСС все самое худшее. В этом - корень всех наших проблем.

- Звучат самые разные оценки Бухарестского саммита НАТО. Что же там произошло?

- Мы анализируем наши шансы на саммите исходя из того, что Украина является субъектом международной политики. Хотя на самом деле это не так. На этом саммите, как и на всех прошлых, Украина была для кого-то разменной картой, для кого-то - демонстрационной моделью, на примере которой одни показывали силу, другие демонстрировали слабость. На саммите впервые возникло желание и возможность старой Европы показать, что она хозяйка в доме и не уступит эту роль молодой Европе. Тем более – США. Старая Европа – немолодая, но опытная и коварная женщина, не прощающая слабость. Как только США чуть-чуть ослабли из-за плохого президентского менеджмента, из-за слабеющего доллара, падающей репутации в мире - старая Европа тут же наказала Америку.

Извлекая уроки из этого самого яркого за последние десять лет примера столкновения глобальных интересов, можно сказать, что «соваться» в геополитику надо тогда, когда ты чувствуешь себя не только объектом, но и субъектом процесса. Что такое субъект геополитики? Это не только тот, кто имеет военные или даже энергетические ресурсы, которые скоро будут играть доминирующую роль. Это тот, у кого есть новые сильные идеи, подходы, стратегии. У нас нет ни первого, ни второго, ни тем более третьего. Хотя на третий ресурс мы бы могли рассчитывать. В Украине есть хорошие специалисты, хорошая школа дипломатии, «интеллектуальный банк» - критическая масса умных людей. А главное - у нас есть хорошее геополитическое положение, которое мы пока никак не используем. Короче, проигрыш был связан с тем, что Украина не использовала свои шансы, свои явные и скрытые козыри.

- Виктор Ющенко заявил, что именно через два года можно провести референдум по присоединению к НАТО. Удастся ли за этот короткий промежуток времени переломить отношение украинских граждан к Альянсу?

- Президент, видимо, надеется, что за эти два года Украина перейдет из разряда неодушевленного геополитического предмета для манипуляций, не имеющего ни голоса, ни ушей, который истинные геополитические игроки только перебрасывают, как горячую картошку, из рук в руки, в реальный субъект международной политики. Но я подозреваю, что вряд ли. Для этого надо прилагать усилия, а этого никто не делает. Сейчас в Украине нет ни одного ведомства, института, где работают над какими-то дальнобойными и сильными внешнеполитическими стратегиями. Кабинет Министров занят сиюминутной "социалкой", Президент – интригой выживания. Верховная Рада  вообще ничем не занята, только выяснением отношений по поводу депутатских благ и неприкосновенности или просто мордобоем возле трибуны. Парламент превратился в театр или балаган, где проходит постоянный кастинг на приз лучшего актера. Но никто не борется за приз лучшего правоведа, знатока законов. Страна бесхозная. Никто ею не занимается не только в долгосрочной, даже среднесрочной перспективе. А у греков по этому поводу есть хорошая пословица: «Из ничего возникает ничего».

- Не станет ли саммит НАТО началом кризиса Альянса?

- Это не начало кризиса, а его кульминация. Кризис начался после жестких разногласий между старой и молодой Европой и внутри самой старой Европы. Посмотрите, как часто разные позиции занимают Испания и Франция, Польша и Венгрия. В НАТО также давно назревает кризис «отсутствия врага». Альянс создавался под определенного врага, который вроде бы исчез. Теперь его пытаются актуализировать в виде России как оправдание существования НАТО. Когда возникают временные потепления отношений с Кремлем, начинаются лихорадочные поиски другого врага на юге, который растворен в громадных нефтяных, экономических и географических пространствах, в виде то ли явных, то ли мифических баз экстремистов, террористов, тайных производителей ядерного или бактериологического оружия. НАТО пронизано кризисом, начиная от кризиса целей, заканчивая кризисом технологий, адекватных для сдерживания новых вызовов. Все сложнее также принимать решения консенсусом, когда в Альянсе почти 30 стран.

В любой расширяющейся системе есть точка, после которой она перестает работать в силу своей сложности. Говорят, СССР распался, когда количество товаров, на которые административно устанавливают цены, перевалило за миллион – Госплан уже не смог справляться. НАТО не справляется со всем объемом новых задач, поскольку у многих членов Альянса есть свои точки зрения, и согласовывать их очень сложно. Начиная от позиций по Афганистану, заканчивая унификацией вооружений. Я был первым руководителем украинской делегации в НАТО в 1991 году, тогда Альянс был идеально работающим механизмом, все было образцово-показательным. Сейчас говорят, что организация похожа на морально стареющий и физически одряхлевший механизм.

- Может этот кризис привести к возникновению новых оборонных организаций, в частности, на восточном направлении?

- В недрах европейских аналитических центров давно выношена идея организации собственной европейской безопасности. Осталось подождать, когда это вырвется наружу. Со стороны России тоже будут создаваться новые структуры на базе модернизации Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Поскольку ШОС – тоже архаизм, который был скороспелым спорадическим ответом на НАТО.

Думаю, ни НАТО, ни России не нужно создавать союзы, имея в голове образ одного реального или вымышленного врага. Надо создавать военные альянсы не против кого-то, а против чего-то. Посмотрите, сегодня уровень технологий позволяет делать атомную бомбу не государству, а кучке мерзавцев, засевших в тайной лаборатории. Мобильный телефон сделал терроризм на порядок опаснее. Появится еще какое-то изобретение, которое создаст новые угрозы. Надо искать врага не в виде конкретной страны, а в образе будущих технологий, которые могут стать угрозой для человечества. Мы стоим на пороге новой концепции мира и безопасности. Во что это выльется – трудно сказать.

- Сейчас много говорят о возможности нейтрального статуса Украины. Какую линию поведения сейчас должна избрать наша страна?

- Думаю, что в нынешней ситуации мы вообще не должны иметь какой-то статус. Украина на какое-то время должна стать прогульщиком. Если вы не готовы к контрольной, лучше ее прогулять. Я бы волынил, прогуливал некоторые саммиты, пока государство бы не окрепло, чтобы написать работу на пятерку. Украине рано или поздно придется определяться со статусом. Но лучше это сделать позже, потому что многое изменится в ближайшее время.

- Слова Путина о том, что Украина – не государство, это реальная угроза или провокация?

- Не хочу его оправдывать. С другой стороны, явный словесный ляп – это не повод для того, чтобы на основе этих слов строить новую доктрину отношений с Россией. Доктрину надо строить на основе не столько слов, сколько дел.

- Около года назад был издан первый указ Президента о досрочном прекращении полномочий народных депутатов пятого созыва. Насколько сейчас этот шаг Вам кажется правильным?

- Я был противником роспуска Верховной Рады без стопроцентных юридических оснований. До сих пор жду решения Конституционного Суда, который может окончательно сказать, было ли это законно. Большая ошибка в том, что депутаты пошли на досрочные выборы без решения КС. Если парламент заходит в ступор, как тогда или сейчас, возможно, перевыборы – единственно правильное решение. Но только в том случае, когда для этого есть законная база и проанализированы ошибки недееспособности парламента. А причина одна – кризис партийной системы, которая оказалась насквозь гнилой и зараженной всеми бациллами почившей в бозе Компартии. Когда создавали партии, раскопали могильник Компартии, и все метастазы, бактерии тоталитарного управления, модели полного послушания рядовых партийцев партбоссам под страшной угрозой исключения из партии и лишения мандата перешли в новопартийное образование. Такое впечатление, что в Украине не несколько парламентских партий, а расколовшаяся на куски бывшая КПСС в худшем периоде своего существования. Подавление инициативы, неуважение рядовых партийцев, невосприятие их точек зрения. Меня в свое время исключали из Компартии за нарушение партийной дисциплины и собственную точку зрения. Год назад - из БЮТ с такой же формулировкой.

Сегодня партии – неработающий механизм, они не сплачивают нацию, не являются элементом гражданского общества, а консервируют все худшее, что в нем есть. Когда-то был лозунг «Да здравствует партия и правительство!», я бы выдвинул - «Долой партии и правительство!». Нужно проводить досрочные выборы в парламент не на партийной основе. Партиям надо дать шанс переродиться в настоящие гражданские институты. Поэтому сейчас для страны лучше смешанная система: 30% - по партийным спискам, остальное – мажоритарные округи. Только мажоритарка является способом ротации элит. Ныне просочиться во власть простому человеку со своими взглядами, пусть самыми гениальными, невозможно. Поэтому только такая система даст шанс перетряхнуть общество, достать из пор общества затаившихся способных людей, делегировать их в политику, дать толчок Украине для развития.

- Исходя из этого, насколько эффективна нынешняя коалиция?

- Раз партии неэффективны, то супернеэффективна коалиция.

- То есть, только квотно-партийный принцип является основной причиной ее неэффективности?

- Сегодня - да. Говорят, в Украине экономический и финансовый кризис. Но кризис бывает только кадровый. Умные, квалифицированные, креативные люди найдут выход из любой, самой тяжелой ситуации. В 30-е годы в Америке был жесточайший кризис. Появился новый президент с умной командой - и кризис исчез, как наваждение. Но новые люди не появятся при действующей партийной системе. Ее изменение – ключ ко всему: и к эффективной геополитике,  и к успешной экономической политике. Партии изначально создавались как институты, у которых было две главные задачи: выражать интересы определенного слоя общества и находить людей, которые были бы способны эти интересы защищать и продвигать. Наши партии перестали выполнять эти задачи. И поэтому они в нынешнем их виде обречены.

- С какой тогда целью создана партия «Единый центр» и, возможно, вскоре появится «Народная самооборона»?

- Не знаю. Будущее Украины – не создание новых партий, а возникновение сильных гражданских движений на непартийной основе. Думаю, Украину ожидает ренессанс профсоюзного движения, расцвет независимых центров, экспертных сообществ. Не сказала еще свое слово независимая журналистика. У нас есть свобода слова, но нет свободы мысли.

- Что будет с «оранжевым» электоратом?

- Не делю общество на «оранжевых» или «синих». У меня разделение по уровню культуры, по мотивациям, воспитанию. У нас искусственно пытаются забетонировать некие политические разногласия. Люди пытаются идти навстречу друг другу, но бетон стереотипов мешает. Будущее не в «оранжевом» или «синем» электорате, а, как это ни банально, мобильности людей, которые будут друг друга оплодотворять своими взглядами и микшировать их, создавая единое украинское мировоззрение.

- Юлия Тимошенко является одним из самых популярных политиков в Украине…

- Наверное, самой популярной. Она любит, когда ее называют «самая популярная».

- Как долго Тимошенко сможет удерживаться на гребне славы?

- Знаете, почему гусеничные танки победили колесные? Потому что гусеничный сам себе прокладывает дорогу и едет по ней. Юлия Владимировна непобедима, поскольку она, в отличие от других политиков, не колесный, а гусеничный танк. Премьер создает свой электорат и потом двигается по нему. Ее электорат – патернализированные слои населения, которым внушили, что все хорошее для себя они сделают не сами, а им подарит один хороший человек. 15 лет назад, согласно опросам, 80% украинских граждан надеялись на себя, 20% - на правительство. Сейчас наоборот. Тимошенко внушает всем мысль: вы можете ничего не делать, главное – голосуйте за одну хорошую женщину, и тогда у вас будет и по тысяче гривен, и пенсия, и похлебка бесплатная, и каша на 9 Мая, и чарка... В этом направлении людей вести легче, чем в том, где целью не указаны бесплатные надбавки, где впереди маячат только напряженная работа, вера в свои силы, квалификацию. Юлия Владимировна ведет людей вниз. Пока она их будет туда вести, за ней будет идти большинство, поскольку вниз идти легче, чем карабкаться вверх.

- Но в гусеницу может попасть снаряд и разорвать ее…

- Бывают форс-мажоры. Меня спрашивали: почему правительство не признает инфляцию? Мой сосед, сумасшедший изобретатель с причудами, как-то сказал, что изобрел противотанковые таблетки. Работают они очень просто: вы сидите в окопе, на вас идут танки. А вы не стреляете по ним, а принимаете таблетку – и нет никаких танков. Видимо, так и у нашего бравого правительства: выпили таблетки - и нет никакой инфляции. А может быть, есть какие-то другие секреты в правительстве, поэтому у них совсем другое видение происходящего, в отличие от нас - простых людей.

- Тем не менее, постоянно спорят о том, как долго продержится правительство…

- Пока не закончатся таблетки.

- Это когда очки розовые спадут?

- Когда розовые очки спадут у всех. Прежде всего, у тех людей, которые являются объектом спорадической и слащавой заботы. Когда люди будут надеяться больше на себя и поймут, что только они кузнецы своего счастья. Но это поймут не все, не сразу и очень нескоро.