Главный «антикоррупционер»-инквизитор Верховной Рады и возможный наследник генпрокурорского кабинета считает, что у экс-генпрокурора Пискуна есть два пути — к «деду Лукьяну» или в депутаты.

Владимир Стретович – народный депутат Верховной Рады, председатель парламентского Комитета по борьбе с коррупцией и оргпреступностью, председатель партии Христианско-демократический Союз. Впервые народным депутатом стал в 1992 году. Последовательный критик деятельности генпрокурора Святослава Пискуна. 

- На днях появилась информация о том, что Владимир Стретович с группой следователей собирается расследовать деятельность фирмы, основателями которой были жены экс-генпрокурора Святослава Пискуна, экс-вице-премьера Николая Азарова и т.п. Кое-кто назвал это политической местью.

- Причем здесь политическая месть? Информация о том, что Пискун в 2002-2003 годах и в дальнейшем занимался тотальным перехватом или овладением хлебным рынком, поступала к нам и раньше. Реальные очертания этого стали вырисовываться, когда гражданин Сипунов (есть его заявление) четко описал механику захвата Пискуном хлебоприемных предприятий.

Из заявления: "Пискун, Маляренко, являясь членами СНБО, на самом деле являются носителями большой опасности – потерей Украиной одной из важнейших отраслей - хлебной. Именно эти лица стоят за холдингом "Хлебные инвестиции", которому, по мнению экспертов, принадлежит пятая часть хлебного рынка Украины".

Но это только слова. На основе этого письма мы начали собирать информацию о деятельности кировоградской фирмы "Планета инвестиций". Оказалось, что такое Общество есть. Вот протокол его заседаний со списком основателей: Триндюк Игорь Григорьевич, Пискун Светлана Севастьяновна, которые, кстати, живут в соседних квартирах одного дома в Киеве. Грек Анжелика Васильевна, которая родилась в 1969 году. В графе "отец"она указала - Маляренко Василий Тимофеевич. Ну, Маляренко Василия Тимофеевича в этой стране знают. И еще одно лицо - Азарова Людмила Николаевна - это жена первого вице-премьера. Другими словами, коррупция "в махровом цвете". Представители трех ветвей власти сошлись в одной корпорации, и, что интересно, придумывают какой-то документ под названием "договор оперативной аренды" хлебоприемочного комбината. Я юрист и по специальности, и по призванию. Нигде в праве я не встречал "договора оперативной аренды".

Поскольку речь идет о хлебоприемочном пункте, а это госпредприятие стратегического значения, оно не подлежит приватизации. Они в обход закона заключают настоящий договор об аренде. Из этого заявления также следует, что эти люди на протяжении неполного года управления вывели из предприятия несколько миллионов гривен. Пришли, назначили своего руководителя и т.д. - здесь все расписано. Все это было сделано в конце 2004 года, то есть на издыхании режима Кучмы.

Я по этому поводу 8 сентября обратился к президенту, 23 сентября президент рассмотрел мое письмо, написал Дрижчаному и Луценко, чтобы информировали его лично, а нам выделили людей.

- А каким будет следующий шаг, если подтвердится эта информация?

- В соответствии с законом о борьбе с коррупцией мы все документы рассмотрим на заседании Комитета, изучим факты, пригласим прессу и порекомендуем прокуратуре открыть дело за злоупотребление властью и служебным положением. Если после этого Генпрокуратура не возбудит дело, станет понятно, кто в этой стране коррупционер. Я хочу, чтобы мы учились жить по-белому , а не по-черному.

- А если не возбудит, то кто, по-вашему,  тогда коррупционер?

- Тогда журналисты будут иметь огромное поле для деятельности. Так как собранных документов будет достаточно, чтобы сделать вывод, кто в этом государстве кого покрывает, и чего нам ожидать в будущем.

- Как долго страна может оставаться без Генерального прокурора?

- Неопределенный период. Конституция не предусматривает, не вменяет в обязанность ни Верховной Раде, ни президенту подавать свою кандидатуру на пост Генпрокурора. В таком состоянии мы можем находиться и полгода, и больше. У нас уже такие случаи были.

- Я правильно понимаю, что президенту даже выгоднее иметь не Генерального прокурора, а нескольких его заместителей, которыми легче руководить?

- Кто знает, что президенту выгоднее в этой ситуации. Президенту, если он приверженец правового государства, выгодно уже на следующий день определиться с кандидатурой Генпрокурора, чтобы общество знало, кто претендует на эту должность, и что законность в этом государстве будет. Так как стабильность правовой системы состоит в наличии легитимного Генерального прокурора, который выполняет свои полномочия в соответствии с законом.

- Как Вы думаете, что будет с наиболее резонансными делами, которыми, словно флагами, «помахивал» прокурор Пискун - дело Гонгадзе, отравление Ющенко и т.д. Какова перспектива этих дел, ведь Пискун уже не занимает свою должность?

- Непростой вопрос, в котором есть и ответ. Я хочу отослать читателей к резолюции Совета Европы, где представители западной демократии настойчиво советуют найти заказчиков, а не только участников убийства Гонгадзе. Это означает, что делом чести Генпрокуратуры - хотя органы не имеют чести, а только физические лица - довести расследование до логического завершения. Независимо от того, кто при этом попадет в поле зрения Генпрокуратуры. Необходимо дать ответ на вопрос, кто заказал и каким был генезис развития ситуации вокруг похищения, а потом и убийства вашего коллеги. Будет ли этим заниматься новый Генпрокурор, трудно сказать. Все зависит от того, будет ли этим заниматься Генпрокурор или исполняющий его обязанности. Я думаю, что само следствие прекращено не будет, а все остальное - гадание на кофейной гуще.

- Вас знали как одного из главных критиков экс-прокурора Пискуна. Как бы Вы прокомментировали обстоятельства его отставки, тем более что разные люди и силы долго требовали его отставки, а президент на это не реагировал? Оно произошло так неожиданно.

- Юристы привыкли говорить на языке документов. Когда я услышал - не прочитал - на одном из сайтов слова Пискуна в разговоре с Пинчуком: "Я тебя умоляю на коленях, сходи к папе, чтобы он не подавал апелляцию" (когда слышишь голоса, знаешь сленг, построение фраз, то не остается сомнения в том, кто говорит), я думал, что на следующий день последует самоотставка. Хотя бы для того, чтобы сохранить остатки достоинства и чести. Этого не произошло. Тогда я выступил публично и сказал, что считаю его назначение нелегитимным, и нужно этот вопрос выносить на общественное обсуждение.

В чем нелегитимность? Отвечаю. Передо мной решение Конституционного Суда от 7 мая 2002 года. Президент обращался с запросом, могут ли районные суды первичного звена возобновлять на работе чиновников, которые уволенные Верховной Радой или президентом. КС отвечает в своем толковании, что это не исключено, за исключением актов конституционно-политической ответственности. Статья 122 КУ - это процедура отставки генпрокурора. Именно процедура отставки прокурора не подлежит юрисдикции общих судов.

- Как Вы относитесь к мысли, что скандальный уход из Генпрокуратуры Пискуна - лишь повод, чтобы войти в блок Юлии Тимошенко?

- Я не знаю, с кем пойдет на выборы бывший Генпрокурор. Хотя из его заявлений вытекает, что он собирается идти в политику. Я искренне сочувствую тому политическому блоку или партии, которая возьмет этого политика. Намерения Пискуна абсолютно понятны: есть два пути - или к "деду Лукьяну" (так в Киеве называют Лукъяновское СИЗО. - Ред.), или в депутаты. Для Пискуна надо закрыть границу, его самого задержать на 3 суток, и масса людей принесет информацию - и про его недвижимость; и про его работу с конфискатом, когда он "крышевал" в бытность свою начальником следственного управления; и про его деятельность на должности Генерального прокурора, когда он единым телефонным звонком позволял закрывать дела, и многое другое.

- А как Вы относитесь к Владимиру Литвину – можете его охарактеризовать как политика, прокомментировать его возможную причастность к делу Гонгадзе?

- Я скептически относился к Литвину-политику, когда он стал спикером за счет голосов депутатов, предавших блок "Наша Украина". Его первые шаги были неуверенными, но он вырос. Как человек умный и образованный, он быстро вошел в статус спикера и завоевывал политическую благосклонность. И все было бы очень удачно в его политической биографии, если бы "мертвые не хватали живых", если бы не было постоянного напоминания, что где-то там у кого-то что-то на него есть. Я несколько раз говорил, даже на согласительном совете, - вырвите этот нарыв, сделайте все достоянием гласности. Сразу, как только это стало элементом шантажа. А это произошло только в сентябре, когда выборы уже близко. Я думаю, что Владимир Михайлович справится с этими проблемами, и его блок успешно преодолеет барьер.

- А как Вы относитесь к Виктору Ющенко и Юлии Тимошенко, и к перспективе их будущего сотрудничества?

- Я очень хотел бы, чтобы они сели в одну лодку и легли на параллельные весла. И чтобы кто-то им там говорил – возможно, Всевышний - в какой момент нужно налегать, а в который - отпускать, чтобы нашу лодку не бросало вправо-влево. Мы уже столько экспериментировали в Украине за 14 лет, но, как это говорят, чем дальше в лес - тем страшнее партизаны. Нет понимания, какое государство мы строим, какие основания закладываем. Возможно, у них хватит здравого смысла не расшатывать корабль «оранжевой революции», и все достижения не сбрасывать в песок. Так как разбрасывание голосов и того потенциала, который еще поддерживает ныне Ющенко с другими участниками, приведет к выигрышу оппонентов.

- Кто для Вас стал воплощением идеального политика? Образцом, на который хотелось бы равняться?

- В украинской политике моим идеалом довольно продолжительное время был Левко Лукьяненко. Когда я шел в политику, он мне нравился своим благоразумием, рассудительностью, правильностью и жизненным опытом. Он пришел к независимости Украины, дорого заплатив за это, в том числе и неволей. Потом продолжительное время я восхищался позицией своего коллеги, ныне министра юстиции, Сергея Головатого, в особенности в 1992-1994 годах. А из украинской истории мне нравится Петр Болбочан, которого расстреляли за то, что не было своевременно создано украинское войско.

- Если говорить о 2005 и 1918 годах, Ющенко, по-вашему, кто: Грушевский, Винниченко, Петлюра? Сам он любит вспоминать Скоропадского.

- В 1918 году таких, как Ющенко не было. Мне кажется, Виктор Андреевич - это украинское "ноу-хау" третьего тысячелетия.

- Вы считаете, что в его политическом образе больше позитива или негатива?

- Проблема в том, что к революции готовились, к победе - нет. Получить страну с 47-миллионным населением, с массой болезней, с массой недоработок - и не знать, что делать! Возникает вопрос: зачем было затевать революцию? Сегодня у меня относительно поведения Ющенко пессимизм преобладает над оптимизмом.

- А если бы с сегодняшним знанием можно было возвратиться в осень 2004 года ...

- Я все равно был бы в том же месте, с той же позицией, так как я воевал не за персоналии, а за свободу. И я рад, что украинцы выстояли, не оказались тем податливым пластилином, из которого слепили фигуру и сказали: "стой так, и таким будешь". Меня утешает, что «оранжевая революция» состоялась, и Украина стала другой. Сегодня многие люди говорят: «Мы уже не будем жить, как раньше». Поэтому у меня есть большое желание - помочь президенту строить это государство.