РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
17:17
16:52
15:19
15:00
14:32
Обзоры
25 March 2008 г.
версия для печати
ЕС или НАТО — смена приоритетов Украины?

Винфрид Шнайдер-Детерс («Зеркало недели», 25 марта 2008 г.)

В последние недели перед саммитом НАТО в Бухаресте в альянсе идут жаркие дебаты по поводу возможности предоставления Украине права присоединиться к Плану действий относительно членства. Несколько дней назад десять стран-членов альянса обратились к генсеку НАТО со специальным письмом, в котором аргументируют необходимость этого шага. Однако ряд других государств, среди которых прежде всего Германия и Франция, придерживаются иной точки зрения.

Автор публикуемого ниже материала не является официальным представителем своей страны (на сегодняшний день он свободный публицист, а в 90-е годы возглавлял представительство одной из германских НПО в Киеве), однако, на наш взгляд, высказываемая им точка зрения достаточно широко распространена и в официальных кругах Берлина и Парижа. Мы не согласны со многими приводимыми в статье аргументами, тем не менее хотим предоставить нашим читателям возможность разобраться, почему некоторые члены альянса не желают видеть Украину в НАТО.

Конкуренция за интеграцию Украины между Брюсселем и Москвой?

Украина, расположенная между Европейским союзом и Российской Федерацией, играет ключевую роль в отношениях между этими двумя частями Европы: и для Брюс­селя, и для Москвы стратегическое значение имеет как внешняя ориен­тация, так и внутреннее устройство этой «ничейной полосы» в европейском промежутке, ставшей точкой пересечения европейского соседства и ближнего зарубежья.

В таком промежуточном статусе Украине вряд ли удастся самостоятельно утверждать свою государственность в течение длительного времени. «Этот вакуум, вероятно, все же исчезнет в течение следующих 10 — 15 лет», — пишет Эгон Бар, архитектор восточной политики Вилли Брандта во вступлении к недавно изданной книге «Европейский союз, Россия и Ев­разия». Это означает, что Украина либо интегрируется в Европейский союз, либо — если не номинально, то де-факто — снова сольётся в союзе с Россией.

Сама же Украина — если не брать в расчет заигрывания президента Кучмы на закате его президентской карьеры с евразийским интеграционным проектом президента Путина под названием «Единое экономическое пространство», прерванные оранжевой революцией, — с 1998 года официально провозгласила евроинтеграционный курс. Замысел Москвы состоял в том, чтобы путем создания ЕЭП отрезать Украине путь к Европейскому союзу и подтолкнуть её к реставрации союза с Россией. Если бы этот проект удалось воплотить в жизнь, Россия, благодаря своему голосу в «совместном регулирующем органе» весом в 80 % , заняла бы в нем абсолютно доминирующее положение.

Впрочем, влияние на Украину двух полюсов притяжения не означает, что между Брюсселем и Моск­вой существует конкуренция за интеграцию Украины. Ведь в противо­вес Кремлю, который активно проводит курс на экономическое воссоединение Украины и России, Брюссель после саммита по расширению ЕС, состоявшегося в Копенгагене в 1993 году, придерживается относительно Украины политики сдерживания. Как раньше, так и теперь интерес ЕС ограничивается только существованием стабильного соседа на своей восточной границе.

Хотя Россия после парадигматического сдвига в отношениях с европейскими странами СНГ, а именно отказа от дотирования энергоёмкой промышленности Украины в форме ценовых уступок на энергоносители, фактически отпустила Украину из своего ближнего зарубежья и поселила её в зоне соседства, лишенного привилегий; однако под влиянием экономической гравитации крепнущей России и в условиях интеграционно-политического вакуума Украина, отторгнутая Европейским союзом, не сможет уберечь свою экономическую независимость, а русификация стратегических отраслей промышленности Украины поставит под угрозу и политический суверенитет государства.

Политика соседства Европейского союза — неудачная конструкция

После расширения ЕС с 1 мая 2004 года Европейская комиссия свела воедино свою «Восточноевро­пейскую политику» и «Европейско-Средиземноморское партнёрство» (ЕСП, Барселонский процесс) в новую «Европейскую политику соседства» (ЕПС) с очевидным намерением создать альтернативу статье 49 консолидированного Договора ЕС, которая предоставляет всем европейским государст­вам право на обращение с заявлением о членстве. Хотя ЕС и осуществляет интеграцию Украины в свое правовое поле, однако ввиду отнесения её к пространству соседства, т.е. к тому же уровню, на котором уже пребывают средиземноморские соседи Европы в Северной Африке и на Ближнем Востоке, он, как и раньше, отказывает этой европейской стране в перспективе членства. Вот и в процессе продолжающихся переговоров о заключении расширенного соглашения (Enhanced Agreement), которое должно сменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), представители ЕС всеми доступными способами пытаются избежать предложений, связанных с перспективой европейской интеграции. ЕС отказывает европейскому государству Украина даже в статусе ассоциированного членства, который он уже предоставил внеевропейским странам Барселонского процесса.

Причина вынесения Украины за пределы европейского интеграционного процесса заключается в (необнародованном) признании претензий Москвы на вхождение бывшей советской республики Ук­раина в сферу интересов России, а также в необходимости считать­ся со средиземноморскими амбициями Франции, которая опасается потери своего центрального положения в Европейском союзе вследствие вступления в него большой восточноевропейской страны.

Председательствование Германии в Совете ЕС в первом полугодии 2007 года ничего не изменило в негативной позиции Берлина относительно возможности вступления Украины в ЕС. Федеральное министерство иностранных дел Германии предложило только политику соседства со знаком «плюс», руководствуясь неприкрытым намерением предотвратить возникновение в пространстве между ЕС и Россией вакуума в плане интеграционной политики и безопасности. За далеко идущими — а в сущности и довольно серьёзными — предложениями, адресованными Украине, скрывается задача преодоления «ложной альтернативы: членство/отсутст­вие членства в ЕС». В своем коалиционном договоре фракции ХДС/ХСС и СДПГ от двух правящих партий Германии договорились о продвижении амбициозной и дифференцированной политики соседства ЕС с тем, чтобы сделать более весомой европейскую политику соседства как долго­срочную альтернативу вступлению и благодаря этому избежать в течение последующих лет новых обращений с заявками о предоставлении членства. Дифференциро­ванной эту политику можно назвать только потому, что, в отличие от Европейской комиссии, в ней по крайней мере проводится различие между европейскими соседями и соседями Европы; однако амбициозной новую германскую восточную политику назвать невозможно: она лишь закрепляет неудачную конструкцию «Европейс­кой политики соседства» Европейс­кой комиссии.

Украина (наряду с такими «особыми случаями», как Молдова с её реальной проблемой раздела страны и Беларусь с её виртуальным союзом с Россией) стала единственным европейским государством, которое после решения о предстоящем вступлении западнобалканских стран, принятого в Салониках в 2003 году, может рассматриваться как претендент на членство в Европейском союзе в духе статьи 49 Договора ЕС. Поэтому логичной была бы такая восточноевропейская политика, которая выделила бы Украину из ЕПС и включила бы в новое расширенное соглашение предоставления европейской перспективы, т.е. перспективы членства в ЕС.

ЕС, у которого пробудился интерес к бывшим советским республикам и нынешним государствам—членам СНГ лишь спустя более десяти лет после распада Советского Союза, тем самым потревожил легитимные интересы России. Несмотря на экономизацию российской политики соседства, вопрос о принадлежности/непринадлежности Украины снова может стать причиной конфронтации между Брюсселем и Москвой, как это было в 2004 году. Тем не менее не исключен и баланс интересов между ЕС и Россией, который, однако, не может базироваться на дальнейшем существовании Украины в своем промежуточном статусе. Если речь идет не только о балансе интересов, призванном лишь на определенное время решить проблему или заморозить потенциальный конфликт, тогда его результатом должна стать украинско-российская граница как окончательная восточная граница Евро­пейского союза.

Поскольку предрасположенность к сотрудничеству с Россией имеет жизненно важное значение для безопасности Европейского союза, интеграция Украины на институциональном уровне должна выстраиваться таким образом, чтобы нести России ощутимую выгоду. Минимальная предпосылка этого — не только сбережение, но и приумножение многогранных связей России с Украиной и после вступления последней в ЕС. Однако ключом к признанию членства Украины в Европейском союзе со стороны Москвы является симметрическое участие России в строительстве общеевропейских структур в сферах экономики и безопасности, а также плотная связь России с ЕС в духе новой германской восточной политики министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера.

ЕС — «да!» НАТО — «нет!»

Весь комплекс отношений Украины с Россией в упрощенном виде можно охарактеризовать желанием обрести независимость от Москвы при условии длительного сохранения связей с ней. Эти исторические и культурные связи Украины с Россией — несмотря на всю их амбивалентность — проявляют себя в отторжении идеи вступления в НАТО большинст­вом населения, которое воспринимает новую волну расширения НАТО на восток как геостратегическую инициативу США, направленную против России.

Членство в Европейском союзе имеет для Украины жизненно важное значение, тогда как членство в НАТО — нет. Россия не несёт военной угрозы для Украины, а НАТО не является защитой от экономического проникновения российского капитала в экономику Украины (в сговоре с украинскими магнатами). С учетом глобального военного присутствия США и американского проникновения на постсоветском пространстве обвинения в неоимперской экспансии России, т.е. в попытках Москвы вернуть себе влияние в бывших советских республиках, звучат неубедительно.

После завершения эпохи холодной войны военный характер НАТО остался прежним. Измени­лось лишь целевое предназначение (raison d’etre) этого союза: под предлогом стабилизации в регионах реальных (Балканы) и мнимых (страны Балтии, а также Польша) конфликтов в Европе он служит средством обеспечения гегемонии США над Европой и предотвращения создания собственных мощностей Европейского союза в рамках Общей политики в сфере безопасности и обороны (ОПБО). Использовав исторически обоснованные и все ещё действующие на эмоциональном уровне опасения своих новых восточно- и центральноевропейских членов ЕС перед Россией, США мешают созданию общеевропейского сообщества обороны и безопасности, которое с точки зрения защиты государств—членов Европейс­кого союза могло бы стать оптимальным дополнением к НАТО.

Европейская политика США направлена на ослабление единства Европейского союза. Решение США о размещении на территории ЕС компонентов национальной системы противоракетной обороны (National Missile Defense (NMD/ПРО), принятое в одностороннем порядке и согласованное на двустороннем уровне с Польшей и Чехией, но без согласования с европейскими партнерами по НАТО, яркое тому свидетельство. Система ПРО в Польше и Чехии может быть нацелена на Российскую Федерацию. Однако с точки зрения политических реалий она направлена именно против единства Европейского союза.

Вступление Украины в НАТО, за которое ратует Вашингтон, служит не укреплению безопасности Украины, а расширению военного присутствия США в Европе. Госсек­ретарь США Кондолиза Райс во время встречи с президентом Ющенко в Давосе 23 января 2008 года (согласно заявлению его пресс-секретаря Ирины Ванниковой агентству «Интерфакс-Украина» в тот же день) назвала в числе важнейших задач США защиту суверенитета и независимости Украины. С какой же стороны исходит угроза? Госсекретарь не сказала, что имеет в виду Россию, ибо тем самым признала бы, что усматривает опасность для независимости Украины со стороны ее восточного соседа и что интеграция Украины в НАТО направлена против России. Однако Украина — как и вся Европа — может обрести безопасность лишь вместе с Россией, а не выступая против неё.

Политика Украины в отношении НАТО, инспирированная США, — это совершенно избыточный вызов России, даже несмотря на всю строгость предупреждения, высказанного президентом Пути­ным на пресс-конференции от 12 фев­раля 2008 года о последствиях вступления Украины в НАТО, которое производит намного более серьёзное впечатление, чем это есть на самом деле («Ракеты на аме­риканские позиции ПРО в Украине», «Українська правда», 12.02. 2008 г.). Членство Украины в НАТО не отвечает интересам Европейского союза. Во всех своих документах о политике относительно Украины ЕС подчеркивает, что считает для себя чрезвычайно важными хорошие отношения меж­ду Украиной и Россией. А процесс политических и экономических реформ, который должна продолжить Украина, чтобы достичь «уровня зрелости ЕС», как и укоренение в сознании украинских политиков европейских ценностей, не требует дублирования в форме под­готовки страны к членству в НАТО.

Поборники американского расширения на восток в Европе среди новых членов ЕС фактически действуют как лоббисты американских гегемонистских интересов в Европе. А форсированный атлантический интеграционный курс президента Украины Ющенко скорее понижает готовность со стороны Европейского союза — а точнее, его старожилов — согласиться со вступлением Украины в Европейский союз, чем усиливает её. Членство в НАТО не является фактором ускорения приближения Украины к Европейскому союзу. «Письмо трех» генеральному секретарю НАТО, в котором президент Ющенко, премьер-министр Тимошенко и председатель Верховной Рады Украины Яценюк обращаются с заявкой на присоединение Украины к Плану действий по обретению членства в НАТО (ПДЧ) во время встречи на высшем уровне стран—членов НАТО со 2 по 4 апреля в Бухаресте, даже если не принимать во внимание неудачный как с точки зрения внутренней политики, так и во внешнеполитическом отношении способ обращения, означает движение ухабистым окольным путём, а то и вовсе в неправильным направлении. Похоже, Юлия Тимошенко поставила свою подпись под этим письмом не без определенного давления со стороны секретариата президента. Близкие к конспиративным обстоятельства, при которых состоялась её встреча с Яап де Хооп Схеффером перед отлётом из Брюсселя в Киев, позволяют предположить, что она не желает открыто отождествлять себя с этим письмом, памятуя о своих избирателях из восточных областей Украины в предстоящих президентских выборах. Во время своего официального визита в Брюссель 28—29 января 2008 года она высказала вполне правильную мысль: «Сбалансированные и гармоничные отношения с Россией Украина рассматривает как неотъемлемую часть интеграции в Европейский союз» (Татьяна Силина. Как Тимо­шенко слила НАТО и влилась в поток. «Зеркало недели», 2 февраля 2008). В сжатом виде такой подход означает: ЕС — «ДА!» НАТО — «НЕТ!»

Европейская функция Украины

Из расположения Украины в европейском промежутке вытекает и европейская функция Украины; исторические, культурные и личные связи с Россией предопределяют миссию Украины, призванной не только помешать возникновению нового политического водораздела внутри Европы, но и создать густую сеть связей между Европейским союзом и Россией. Чтобы справиться с этой европейской функцией, Украине нужна опора в виде надёжной перспективы членства в ЕС; для Украины, поглощенной Россией, такая задача окажется непосильной. При этом речь идёт не о начале переговоров о вступлении в ближайшее время, а о заявлении со стороны ЕС о принципиальной готовности к такому подходу, подкреплённой предоставлением ассоциированного статуса Украине.

Как в рамках нового расширенного соглашения с Украиной, так и в запланированном новом соглашении с Россией в поле зрения неизменно оказывается зона свободной торговли с ЕС. Комбинация этих обоих новых договоров об основах отношений исподволь нацелена на создание Расширенного европейского экономического пространства. Такой Р-ЕЭП (Wider European Economic Area (W-EEA) мог бы приблизить реализацию идеи более широкой Европы, которая охватила бы Европейский союз и Российскую Федерацию. Тем самым была бы заложена «материальная» основа для построения общеевропейских институциональных структур. На базе общих интересов можно рассчитывать на желаемое нормативное сближение России — этой «иной Европы» — с Европейским союзом скорее, чем опираясь на назойливые призывы к исповедованию тех политических ценностей, которым — учитывая несколько поколений, выросших в условиях тоталитарной диктатуры, — ещё только надлежит по-настоящему сформироваться.



Имя:


Город:

Введите код, который вы видите:
Текст комментария: (максимум 2000 символов)

Алексеич, НЕ Окраина, 29.03 10:16
Статья неглупого человека.
Но реальность такова, что ЕС - в разброде. И под сильным влиянием США (в вопросах обороны и безопасности).

И по отношению к Росси ЕС следует за Америкой.
Пример - ПРО в Польше и Чехии, онанизм с попытками "уговорить" РОссию подписать Приложение к Энергетической Хартии.

porno, artur, 29.03 04:42
ebat v rot i v popu skoro budem drug druga

porno, Odessa, 29.03 04:40
vse prekrasno drug druga budem traxat i v rot i popku

porno, Odessa, 29.03 04:36
vse eto kozlu razvalili sous iwe i gavkaut

Киевлянин***, Київ, 25.03 15:10
На базе общих интересов можно рассчитывать на желаемое нормативное сближение России — этой «иной Европы» — с Европейским союзом скорее, чем опираясь на назойливые призывы к исповедованию тех политических ценностей, которым — учитывая несколько поколений, выросших в условиях тоталитарной диктатуры, — ещё только надлежит по-настоящему сформироваться..."

Прекрасная статья! Не удержался даже от цитирования. Вот он путь полностью устраивающий и Украину и ЕС. Американцев нужно потихоньку вытеснять из Европы.
Что же касается России - и ей предлагается поучаствовать в создании "более широкой Европы". Впрочем, эта статья и мысли в ней высказанные будут не услышаны антихохлами до тех пор пока эти же мысли не будут озвучены Путиным или Медведевым. Или еще кем то на троне. "Выросшим в условиях тоталитарной диктатуры" трудно переходить на самостоятельное мышление. Это как после армии или тюрьмы дембельнуться или откинуться: первое время не понимаешь, что происходит на гражданке (на воле).

Киевлянин***, Київ, 25.03 15:09
"Членство в Европейском союзе имеет для Украины жизненно важное значение, тогда как членство в НАТО — нет...
...характер НАТО остался прежним. Измени­лось лишь целевое предназначение (raison d’etre) этого союза: под предлогом стабилизации в регионах реальных (Балканы) и мнимых (страны Балтии, а также Польша) конфликтов в Европе он служит средством обеспечения гегемонии США над Европой и предотвращения создания собственных мощностей Европейского союза в рамках Общей политики в сфере безопасности и обороны (ОПБО)...
...США мешают созданию общеевропейского сообщества обороны и безопасности...
...Европейская политика США направлена на ослабление единства Европейского союза... .
...Вступление Украины в НАТО, за которое ратует Вашингтон, служит не укреплению безопасности Украины, а расширению военного присутствия США в Европе...
...Украина — как и вся Европа — может обрести безопасность лишь вместе с Россией, а не выступая против неё...
...Членство Украины в НАТО не отвечает интересам Европейского союза...
...Поборники американского расширения на восток в Европе среди новых членов ЕС фактически действуют как лоббисты американских гегемонистских интересов в Европе....
...Членство в НАТО не является фактором ускорения приближения Украины к Европейскому союзу...
...Похоже, Юлия Тимошенко поставила свою подпись под этим письмом не без определенного давления со стороны секретариата президента. Близкие к конспиративным обстоятельства, при которых состоялась её встреча с Яап де Хооп Схеффером перед отлётом из Брюсселя в Киев, позволяют предположить, что она не желает открыто отождествлять себя с этим письмом...
... приблизить реализацию идеи более широкой Европы, которая охватила бы Европейский союз и Российскую Федерацию. Тем самым была бы заложена «материальная» основа для построения общеевропейских институциональных структур. На базе общих интересов можно рассчитывать на желаемое нормативное сближение России — этой «иной Европы» — с Европейским союзом скорее,









ПОИСК
| реклама | контакты
Политика
 Визит 
31.03.08
Янина Соколовская, Киев
 Армия 
31.03.08
Алексей Никольский
 Интервью 
31.03.08

Экономика
 Газовые игры 
28.03.08
Татьяна Ивженко, Киев
 СНГ 
27.03.08
Валентин Рахманов
 Курс 
27.03.08
Руслан Черный, Олег Гавриш

Гуманитарная аура
 Православие 
31.03.08
Сергей Терентьев
 Об отравлении 
31.03.08
Татьяна Ивженко, Киев
 Язык 
28.03.08
Тарас Бурнос, Киев