Антикризисная господдержка лояльных, но неконкурентоспособных СМИ убивает рынок

Лояльность прессы становится в годы кризиса особенно востребованной властью. В то время как независимые от государства СМИ терпят убытки, часто несовместимые с жизнью, прикормленные издания получают миллионные дотации. Рынок прессы подорван, читатель лишен объективной информации и вынужден довольствоваться дозированной и отфильтрованной печатной продукцией. Тем самым, считают эксперты, разрушаются планы руководителей страны по строительству в России гражданского общества. Не мыслимого без свободной прессы.

Выживает слабейший

По данным доклада Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в 2007 году в стране было зарегистрировано 35,5 тыс. газет и еженедельников. Для сравнения: в США издается и распространяется около 1500 газет. Это всего в четыре раза больше, чем в одной только Калининградской области, где зарегистрировано три с половиной сотни печатных СМИ. По данным Гильдии издателей периодической печати – ГИПП (11 января 2009 года) в Тюменской области, к примеру, зарегистрировано 500 печатных СМИ, в том числе более 260 газет и 190 журналов.

Численное преимущество налицо. В России в 2007-м было отпечатано 7,8 млрд. экземпляров газет. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что тиражи изданий, «сидящих» на бюджете, растут, в то время как независимые от государства СМИ выпадают из обоймы. И виноват не только интернет (по этой причине уменьшаются тиражи во всем мире). Главный источник давления на рынок печатных СМИ – бесплатные или сильно субсидируемые издания. В кризисные времена им обеспечено прочное процветание – именно на них возложена миссия «разъяснения» гражданам наиболее одиозных мер правительства. К примеру, повышения тарифов и пошлин на иномарки. Эти газеты граждане обычно выбрасывают, не донося до квартиры. Заметим: бесплатность эта кажущаяся – издания выпускают на деньги налогоплательщиков, мнением которых при этом никто не интересуется.

Убивая рынок независимых от государства СМИ, «бесплатники» пичкают россиян некачественным чтивом. Россия, отмечает главный редактор газеты «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин, «совершенно уникальная страна в плане консервации газет образца позднесоветского времени»: «Даже в Белоруссии они вымерли. У нас есть две уникально сохранившиеся отрасли от советского времени – это массовая доля советских самолетов в гражданской авиации и мощная доля советских газет».

Колдуны, свиньи и чума

С конца 80-х сохранилась калька размещения материалов в таких изданиях. Типичный образец состоит из трех разделов: официоза, трудовых подвигов и «человечинки». В последнем блоке содержится описание чудес, бытовых и «звездных» склок, а также ненавязчивое промывание мозгов. Региональные образцы этого жанра мало отличаются от федеральных. Вот заголовки двух изданий. Читаем в первом: «Основа будущей стабильности», «Первый прыжок», «Свиньям грозит чума», «Пенсии в будущем: что отдал – твое». Листаем второе: «Президент дал судьям совет», «Удар булавой», «Насильник не щадил детей», «Они хотят в армию». Одно издание называется «», другое – «Молот», общественно-политическая газета Ростовской области». Качество материалов неотличимо.

Все эти издания, которые были раньше газетами обкомов и крайкомов, прекрасно сохранились, подобно телу Ленина в Мавзолее. Причина – непрекращающееся их дотирование через бюджеты всех уровней. Результат: в каждом регионе издаются сегодня свои «Уральский рабочий», или «Тихоокеанская звезда», или «Вечерний Ставрополь», или «Восточно-Сибирская правда», или «Южный Урал», или тот же «Молот». Поразительно, но идет только на пользу такого рода прессе. Губернаторы, сетующие на отсутствие средств на содержание больниц и дорог, не жалеют сотен миллионов рублей на поддержку лояльных изданий.

По данным ГИПП, к примеру, в этом году Нижегородское правительство планирует направить 236 млн. руб. на поддержку СМИ (выпуск от 22.09.08). 47 млн. руб. будет направлено «на освещение в СМИ» социально значимых программ. Сравним: в 2008 году правительство области израсходовало на СМИ на 23,7% больше, чем в 2007-м, в 2009-м расходы составят 236 млн. руб., в 2011-м – 263. млн.

Нижний – не исключение. Программа «Развитие СМИ на территории Омской области на 2006–2008 годы предусматривала финансирование в сумме 598 млн. руб.

Сорняки на поляне

Бюджетное финансирование дополняется обильной рекламой. Налогоплательщики, не зная того, оплачивают не только сами газеты, рассказывающие им, «как получить с колдуна деньги, если он не исполнил обещания» («РГ-неделя» от 04.12.08). Граждане дают возможность своим нахлебникам еще и «подрабатывать». В указанном номере бесплатного и щедро оплаченного Федеральным бюджетом выпуска «РГ» около 15% площади занято рекламой! В том числе – сомнительных «лекарств для бедных».

Потребители этой продукции вроде бы не имеют иллюзий относительно независимости изданий. По итогам опроса, проведенного краснодарскими социологами еще три года назад, больше половины респондентов уверены, что под контролем администрации и промышленно-финансовых структур находятся более 90% краевых СМИ. Однако чуть меньше половины граждан все-таки верят этой прессе…

Такая ситуация, по словам Владимира Сунгоркина, «очень напоминает возделывание поля»: «Там, где одуванчиками все затянет, нормальная трава уже не вырастет. Газеты, которые можно назвать более или менее независимыми от властей, можно пересчитать по пальцам. Это в России как редкие, исчезающие виды животных – как уссурийский тигр или японский журавль. Мне нетрудно их перечислить: к примеру, независимый медиахолдинг «Алтапресс» Юрия Пургина в Алтайском крае. Следующим идет аж Челябинск, можете представить? Следующим идет аж Челябинск, можете представить? Там есть издание Бориса Киршина «Челябинский рабочий». Затем – сразу Ростов, издательский дом «Крестьянин». В Красноярске – газета Владимира Павловского. В Якутске работает независимый издатель Леонид Левин, выпускающий «Якутск вечерний», в Туле – Вера Кирюнина с газетой «Слобода». В Хабаровске – газеты Станислава Глухова. Похоже, я назвал всех. Даже десятка не получилось. Их становится все меньше. И в то же время сейчас, по мере развития кризиса, власти всех уровней будут укреплять и спасать свои газеты».

Сетевые федеральные СМИ на местах терпят убытки. Если раньше издатели еще строили какие-то иллюзии относительно прибыльности патронируемых газет, то сегодня они поняли, что бизнес на них не построишь, и приходят в газетное дело, отмечает Сунгоркин, из политических соображений: «Бизнес, как правило, передается издателю, который очень сильно политизирован и находится в сфере влияния власти. Сейчас все СМИ, кроме бюджетных выбирают: жить или закрываться. Бюджет – это жизнь. Но и – цензура. В итоге то, что до 2008 года еще как-то трепыхалось, в 2009 году будет уничтожено полностью.

При этом укрепятся все эти бюджетные квазигазеты. Это их звездный час. Все остатки рекламного рынка перейдут сюда. Перекупаются лучшие журналисты». Помимо прочего, бюджетные деньги расходуются крайне непроизводительно: дотирование «Российской газеты» около четырех миллиардов рублей в год. По оценке Сунгоркина, он мог бы исполнить этот госзаказ втрое дешевле».

История бесплатного приложения к РГ характерна. В свое время председатель Конституционного суда Валерий Зорькин попросил президента Бориса Ельцина основать бесплатное издание, на страницах которого регулярно размещались бы тексты законов. Рациональное целеполагание давно и прочно забыто исполнителями госзаказа. И спросить с них уже некому.

Антикризисная косметика

Депутат Государственной Думы Борис Резник рассказал «НГ» о недавней попытке региональных властей скупить на корню местную прессу: «Прошлой осенью в Думе обсуждался законопроект, разрешающий муниципальным органам учреждать средства массовой информации. Тогда несколько тысяч муниципальных образований по стране захотели вдруг иметь свои издания. Эти о СМИ внесла депутат от , бывшая глава администрации какого-то поселка Подмосковья. Коммунисты тоже требовали, чтобы у них были свои аналогичные органы. Я тогда сказал: пусть ваши муниципалитеты так работают, чтобы прессе захотелось написать о них что-то хорошее. А делать карманные издания за казенный счет, за счет налогоплательщиков – это бессовестно и неправильно. И законопроект не поддержали».

Однако осталось в силе положение, разрешающее местным властям заключать договоры с теми или иными изданиями – и тут, замечает Резник, каждый выбирает для себя, кому молиться…

Директор Института проблем глобализации напоминает: «Распределение государственных денег в негосударственных СМИ официально является не государственным пропагандистским заказом, а поддержкой формально независимой от государства прессы. Если бы это был госзаказ, то внеконкурсное распределение государственных средств было не только неправильным, но и незаконным. Но поскольку это формально поддержка, а не оплата услуг по пропаганде, государство имеет право так делать. Понятно, что на самом деле совершенно другое действие. Это не поддержка СМИ как таковых, а именно оплата пропагандистских услуг. Причем ровно так это воспринимается и журналистами, и руководством соответствующих газет». В принципе, замечает эксперт, государство должно вести пропагандистскую деятельность, но процесс должен быть максимально прозрачным: «Никто не может обвинить, например, Би-би-си в цензуре, хотя достаточно послушать любую их передачу, чтобы обнаружить там вполне определенную точку зрения, которая будет достаточно жесткой, внятной и последовательной. К сожалению, наше государство предпочитает действовать грубо и неэффективно». Еще одну сторону процесса отметил в беседе с корреспондентом «НГ» профессор кафедры Институциональной экономики и основатель Конфедерации обществ потребителей : «Есть угроза не только независимой прессе. Под ударом оказались и потребители, которые не получают качественной прессы из-за отсутствия конкуренции на этом поле».

Независимые от государства СМИ в этой ситуации выглядят обреченными на нищенское существование. Как минимум.  Таким образом, государство, чрезмерно озабоченное своим имиджем в глазах граждан, ослабляет свои позиции в борьбе с коррупцией. Поскольку независимая пресса – один из мощнейших инструментов борьбы с ней. Предложенный президентом выход – надежды на развитие бесцензурной информации в интернете – выглядит как уступка бюрократии. Такое ощущение, что есть нечто вроде негласной договоренности с местными элитами: печатные и электронные СМИ в регионах отданы на политический откуп «верным штыкам» вертикали, старой бюрократии, обеспечивающей преемственность. А новое, прогрессивное должно пробиваться через интернет, куратором которого стал молодой президент. Сценарий может быть и имеет перспективу. Для спокойной жизни. И, кажется, никуда не годный для времени кризиса. Так что своей политикой в отношении печатных СМИ государство может и рынок разрушить окончательно, и доверие граждан к газетам подорвать. А без рынка и веры выйти из кризиса будет сложно.

Независимая газета