Вроде бы все стороны договорились, что парламент будет распущен и выборы состоятся 30 сентября, но тем не менее политические разборки все набирают обороты.

Вчера Президент на встрече с послами от имени Украинского государства выразил официальную позицию — Верховная Рада неполномочна. Но коалиция, премьер и спикер по-прежнему считают, что парламент легитимен. «Пока не будет принято окончательное решение или разъяснение Конституционного Cуда, Верховная Рада работает», — подчеркнул вчера премьер.

Ему вторит спикер Александр Мороз. Дескать, Президент нарушил ряд статей Конституции и «вышел за пределы полномочий». Кроме того, по словам Мороза, перед объявлением досрочных парламентских выборов Президент должен был прекратить деятельность Верховной Рады нынешнего созыва, в то время как в указе от 5 июня речь идет исключительно о назначении досрочных выборов.

Одним словом, во всех этих правовых хитросплетениях, как говорят в народе, сам черт ногу сломает. Все уже запутались: легитимна Верховная Рада или нет? Известный юрист Сергей Власенко утверждает: Конституция (ст.81, часть 5) предусматривает, что ВР становится неполномочной сразу после написания депутатских заявлений о сложении полномочий. Т.е. Верховная Рада V созыва УЖЕ не существует. С указами или без. Но кто сказал, что для наших политиков имеют значение какие-то договоренности и законы? Пусть страну лихорадит, пусть международный имидж Украины катится в тартарары, лишь бы еще на месяц продлить свою политическою жизнь, еще чуть-чуть посидеть в спикерском/депутатском кресле. Самое печальное, что все эти политические дрязги и разборки нам придется наблюдать до самых выборов. И, скорее всего, после 30 сентября тоже...

Василий ПАВЛЮК, депутат горсовета:

— Слово «политик» у меня немедленно ассоциируется с ощущениями, не имеющими ничего общего с уважением. И это вызывает у меня большую грусть, поскольку, войдя в политику, я принимаю все это на себя, и также несу ответственность за действия политиков. А действия эти — постоянное угодничество, пресмыкательство перед высшими по должности (а часто и по имущественному цензу) и перед соседями нашими, дальними ли, ближними ли — значения не имеет. Я не говорю, что нет таких, но крайне мало политиков заботятся о своем государстве и в первую очередь смотрят, что является выгодным для народа.

Возьмем ближних соседей наших — Польшу и Россию. Так вот там большинство политиков все-таки в глобальном смысле заботятся о своем государстве. Речь не идет о внутренних нюансах, там они могут драться и также о своем кармане заботиться. Однако, когда стоит вопрос общегосударственного, стратегического значения, например, как будет выглядеть Польша или Россия на международном уровне, они монолитны в своих взглядах. Нужно приветствовать таких политиков. В России тоже много наций живет, но если они — политики, то отстаивают единодушно именно государственные интересы. Вот и у нас так должно быть: вы можете принадлежать к различным партиям или фракциям, но заботьтесь о государстве! А потом уже отстаивайте национальные или партийные интересы. К сожалению, у нас такого нет. Это нужно воспитывать, и, по-видимому, только у будущих поколений политиков появятся эти качества. Молодежь наша немного другая, у них уже нет за плечами того багажа, того Советского Союза (к сожалению, это остается в нас подсознательно, хотим мы того или нет). Конечно, молодежь имеет свои плюсы и свои минусы, но они другие, и это привлекает — нет в них той нетерпимости к взглядам людей, не разделяющих их мнение, мышление молодых не сковано комплексами, более гибко. Поэтому именно молодые, незнакомые лица должны появиться, именно они должны принять политические, представительские полномочия.

А что сегодня? Это же нужно быть настолько примитивными, — что с одной стороны, что с другой — чтобы нельзя было сесть и какие-то даже принципиальные вещи согласовать. Есть, бесспорно, большие разногласия между регионами Украины, между политическими партиями, однако я не могу поверить, что нельзя найти того компромисса, той точки, понятной для двоих, чего-то общего, от чего можно было бы начать танцевать и наконец уже перестраивать государство. (Возможно, мы чего-то не знаем, что-то есть такое, что скрывается от общественности? — Тогда тем более об этом нужно говорить открыто нашим лидерам!)

Требуется, просто необходимо договориться хоть на какое-то время, а потом, отследив сделанное, опять согласовать планы и задания. Конечно, для этого перед политиками должна стоять большая общая цель, а этой общей цели, по-видимому, таки нет. Единственный флаг над нами должен развеваться — государственный, а уже почитать, так сказать, можем гербы своих городов…

Единственное, в чем есть позитив — народ стал свободнее, нет цензуры, того прессинга, который не давал дышать. А относительно других «убедительных побед», на которые мог бы опереться простой народ, то нет, даже возникают мысли и такого порядка — в прежние времена было лучше… И в этом виноваты сегодняшние политики, которых можно назвать и вчерашними, и позавчерашними. То есть надежда у меня только на новую генерацию, на новые силы, которые обязательно придут. Возможно, мы их еще не знаем, однако они зреют и мужают.

Выборы, я уверен, будут, в их необходимости уже убедились все политические силы. И очень бы хотелось, чтобы наши люди реальнее посмотрели на политиков, которые идут в парламент — что они сделали за эти 16 лет? Ясное дело, что всего партийного списка никто из людей не знает, знают только лидеров, а кто выстроился за ними — нет. Если бы нашлась политическая сила, которая выдвинула бы несколько первоочередных требований — изменение судебной системы, срочно и немедленно. (Наши люди должны чувствовать себя защищенными, тогда и голос их был бы смелее и громче.) Изменение уровня социальной защищенности граждан. Изменение ответственности политиков, открытость в формировании бюджета государства, причем как доходной, так и расходной его части. Подотчетность громаде во всех вопросах. И все это на основе четкой идеологии, — вот за такую партию я бы голосовал и людей за это агитировал бы.

Сознаюсь и в следующем: я — украинский националист. Однако если завтра победят регионы, то нужно согласиться на это и дать им возможность работать, потому что так решил народ. Если они предложат программу и за время своей каденции она будет полезной для государства, — ребят можно будет только поздравить. Однако если нас будут опять тупо обманывать и опять отстаивать свои клубные интересы, когда не идеология, а пустышка будет господствовать, — то уступите и не мордуйте народ!

Николай ВАСЬКИВ, доцент кафедры теории и истории журналистики и украинской литературы Каменец-Подольского государственного университета:

— Об абсолютном большинстве украинских политических деятелей очень трудно сказать «наши политики». И не только и не столько потому, что значительная их часть откровенно или скрыто являются лоббистами интересов других государств. Основная причина их «ненашести» — это то, что они вовсе не являются представителями и защитниками наших интересов. И ничего не меняется от того, какая система — мажоритарная, пропорциональная, смешанная — используется в ходе выборов. Политики идут во власть преимущественно с целью разрешения собственных проблем, в первую очередь, понятно, финансовых. А если так, то надеяться на существование каких-то стойких принципов у таких политиков не стоит. Поэтому таким распространенным и уже обычным явлением стало перетекание депутатов от фракции, которая перестает быть выгодной, к провластной, более богатой и тому подобное.

Вот здесь еще одна особенность современного политикума. В 1990-е годы политики были более наивными, почти дилетантами, но они были более откровенными, более искренними, даже (если можно это слово применить к ним) более честными в изложении своих взглядов и стремлений (правых, левых, финансовых, культурных и др.). Сейчас они почти все без исключения усвоили искусство риторики, умение прикрываться красивыми фразами, убеждать, что каждый их шаг продиктован интересами Украины и украинского народа, демократическими ценностями, строгим соблюдением законности (традиционный набор политических клише каждый может продолжить по собственному выбору). Но этим фразерством прикрывается еще большая беспринципность, корыстолюбие, наглость политиков, чем это было в 1990-е годы. Интересно наблюдать за риторикой, направленной на защиту социальных низов общества, со стороны коммунистов, ездящих на шикарных иномарках, одетых во многотысячные костюмы, являющихся владельцами немалого движимого и недвижимого имущества. Или же «кризисная» коалиция в общем: сделали все возможное, чтобы остановить вступление Украины в ВТО, заблокировали движение в НАТО, а из-за этого и в Евросоюз, всеми силами направляли страну в сторону ЕЭП; но как только запахло жареным, в один голос закричали о европейских демократических ценностях, бросились как к наивысшему арбитру к ПАСЕ, стали запугивать Европу недемократичностью своих оппонентов.

Впрочем, недалеко от этих политиков убежали их конкуренты. Думаю, у людей не вызовет особого удивления факт очередной измены своих вчерашних соратников a-la Лавринович, Т. Чорновил (апофеоз — это, бесспорно, Мороз) со стороны кого- либо из «демократических» политиков. Двурушничество, красивая риторика при плохой игре большинства политиков старшего «призыва» достались им в наследство еще от советского прошлого. Ведь на пальцах можно пересчитать тех, кто не прошел через партийно-комсомольскую номенклатурную школу защитников народных интересов (одно слово — «блок коммунистов и беспартийных», «народ и партия — едины и тому подобное). Поэтому из «вчерашних» политиков особых симпатий не вызывает никто. Единственное исключение последних дней — Виктор Ющенко, о котором, наконец-то, хочется сказать в его духе («моя нация») — «мой Президент». И если он и в дальнейшем будет проявлять такую решительность, настойчивость, принципиальность и последовательность своих действий, то обязательно нужно будет писать в соответствии с требованиями правописания слово «Президент» с большой буквы. В противном случае мое разочарование (думаю, что и большинства украинцев) будет очень большим.

Современное состояние украинского политикума очень нуждается в свежей крови. К сожалению, постоянно тасуется одна и та же замусоленная колода кадровых карт. Это подтверждает и последнее назначение И. Плюща на должность секретаря СНБО. Вспоминается первоапрельская шутка на одном из телеканалов о привлечении к оранжевому и сине-белому лагерям «вчерашних» политиков, среди них В. Медведчука в Секретариат Президента. Было немало зрителей, которые восприняли эту информацию как вполне серьезную, достоверную и без особого удивления стали оценивать дальнейшие перспективы одного и другого лагерей. Может, оно и лучше, потому что иногда молодые политики в своем иезуитстве и замысловатых словесных сплетениях переплевывают старших. Чего только стоит Ю. Мирошниченко, который так искренне, со сведенными в благородном порыве честности бровками еще с 2004 года убеждает в своей незаангажированности и объективности. Или же неподкупный Каськив.

Приятные исключения последних лет — это приход в большую политику А. Яценюка. При всех плюсах и минусах не может не вызывать симпатий Ю. Луценко. Вызывает уважение принципиальная позиция Н. Катеринчука. Одним словом, есть немало тех молодых политиков, которым можно доверить будущее государства. Возникает два вопроса: дадут ли им возможность создавать будущее Украины, не поддадутся ли они, подобно старшим коллегам, соблазнам власти, денег, политиканства, популизма?

Степан СМОЛЯК, львовский адвокат, президент благотворительного фонда содействия правовым реформам и защите прав человека:

— Многие из последних дел, над которыми я работал, были связаны с имущественными конфликтами, и именно представители депутатского корпуса были замешаны в них — не всегда прямо, непосредственно, а через близких лиц или многочисленных родственников, однако их присутствие чувствовалось довольно хорошо. Отбирали ли землю в Карпатах у ее сегодняшних владельцев (это очень сегодня популярная тема), или «делили» землю городскую, но неприглядно выступали народные избранники практически в каждом случае. Поэтому вопрос уважения и доверия к представителям депутатского корпуса, считающим себя настоящими политиками, у меня вызывает большие сомнения.

...Недавно я «листал мысли» моего любимого Швебеля и каждый раз горько улыбался, соглашаясь с изречением немецкого публициста — все о нас, для наших размышлений и выводов: «Слава некоторых сегодняшних политиков — проклятие следующих поколений...». Или еще такое: «Политики относятся к людям, которым нельзя ничего прощать даже тогда, когда они не знают, что делают».

Нельзя прощать политикам их поступки, особенно когда они действуют преступно, принимают решения, которые вредят государству в целом или отдельным гражданам в конкретном случае. Поэтому перед тем как начинать выборы, нужно изменить избирательное законодательство, отменить правила выдвижения кандидатов в народные избранники списками. Ввести критерии ответственности за действия, которые ты совершаешь, находясь на службе у народа, — у нас же получается, что служишь только собственному кошельку. Тогда не будет слово политика, депутата вызывать эмоции, от которых у простых людей челюсти сводит, как будто глотнули что-то противное. Все это наносит Украине значительно больше вреда, чем кажется на первый взгляд, потому что недоверие к государству, возникающее из-за подобных правящих политиков, растягивается на годы и перебрасывается на недоверие во все государственные учреждения. К сожалению, судя по некоторым теориям о развитии общества, такая страна не может претендовать на быстрое развитие. Только гражданское соглашение горизонтального образца (а никак не вертикальное, а в нашем случае оно еще обременяется коррупционизмом и элементарной вороватостью и провластных структур, и самих политиков, лоббирующих интересы собственного бизнеса) даст результат позитивный. Над этим следует хорошо-о задуматься.

Александр ШМАЛЬ, старший преподаватель кафедры театральных дисциплин Луганского государственного института культуры и искусств:

— Глядя на поведение и поступки нынешних отечественных политиков, специалисту легко узреть закономерность — все они живут по шекспировскому принципу: «Весь мир театр, а люди в нем актеры». Демонстрируемые ими сегодня «подковерные» методы борьбы за обладание властными полномочиями, особенно ее внешние проявления, больше схожи на игру маленьких детей в дворовой песочнице. Это, конечно, утрированно и схематично, но суть их действий эта метафора передает полностью. Действительно, все стороны конфликта не хотят поступиться принципами, и делают это только лишь потому, чтобы не выглядеть побежденными в глазах предполагаемого идеологического противника. Риторические объяснения своих реальных дел (красивые слова о демократии, свободе выбора для народа, необходимости перемен) политики придумывают после того, как событие с их непосредственным участием уже свершилось. Почему так происходит и какие подсознательные инстинкты на самом деле движут этими людьми? Ответы на подобные вопросы давно известны современной науке. Согласно утверждениям психологов, политику как сферу приложения своих сил избирают немногие, не более 0,5-2 % населения. В основном, это те, кто не способен идентифицировать себя с традиционными ценностями — семьей, любовью к собственным детям, реализацией личностного потенциала в любимой работе — как полноценными источниками для самореализации своих жизненных устремлений. Им хочется власти над другими людьми, причем — власти безграничной, именно это обстоятельство, по их мнению, позволит возвыситься над остальными. Они где-то глубоко в душе считают себя мессиями, искренне полагая, что наделены харизматическими чертами. И если такому человеку хоть чуточку на общественном поприще «улыбнется Фортуна» или они удачно «пристроятся» в команду себе подобных, все — этот человек на малом не остановится. Ведь власть засасывает человека целиком, но не само это чувство, а именно фактор получения благ и открывающиеся возможности для обогащения, которые традиционно сопутствуют всякой власти. На данном этапе такой «счастливчик» еще способен оглядываться на мнение народа, но в последующем фактор общественного мнения будет его волновать все меньше. Вот почему политики способны на открытое вранье избирателям, чепуху при объяснении истинных причин происходящих явлений, игнорирование чаяний ближнего своего. Обладающий властью человек, по сути, — актер, вышедший на сцену и отрекшийся от всего земного, при свете юпитеров играющий пьесу по сценарию, заданному кем-то более могущественным во властной иерархии. Этот стереотип присущ любой общественно-политической формации, вспомним хотя бы известные исторической науке вассально-зависимые отношения. Они никуда не исчезли, просто видоизменились с течением времени и совершенствованием способов эксплуатации человека человеком. Наблюдая за украинскими политиками, я ощущаю их скрытую алчность в решении корыстных вопросов, полную неспособность некоторых из них к участию в так называемой открытой политике, несамостоятельность в принятии ответственных решений, влияющих на реальную жизнь рядового обывателя. Все это, по крайней мере, выглядит комично.

Жду новую плеяду политиков, способных мыслить и действовать в соответствии со своими моральными устоями, а не по указке «смотрящего». Боюсь, не дождусь, так как молодых людей с набором таких качеств вообще и жизненных принципов в частности редко встречаю в своей практической работе, да и имеются они у довольно ограниченного числа лиц. Хотя как сказать, ведь политики — это, прежде всего, элита страны. Возможно, движение украинской молодежи к европейским ценностям, открытость границ и позволит по прошествии десяти лет вывести на орбиту политиков, которые будут действительно решать насущные проблемы страны и ее жителей. Пока «старая гвардия» власть предержащих вовсю цепляется за рычаги власти, не желая и полностью игнорируя «молодую кровь». Ротация политиков Украине сейчас необходима как воздух, поэтому искренне надеюсь дожить до тех времен, когда отечественная политика перестанет быть сродни цирку, а действующие лица в ней обретут отчетливые очертания.

Владимир ПРИТУЛА, политолог (г. Симферополь):

— К сожалению, я давно разочаровался в украинских политиках. Собственно, именно поэтому оранжевая революция хоть и породила в наших душах некоторые иллюзии, однако особой надежды на то, что у этих людей получится что-то стоящее, и не было. Дело в том, что нынешняя персональная картина украинской политики — это худший срез посткоммунистического сознания, от которого наша политика не смогла, к сожалению, избавиться. Такая возможность была бы, если бы в обществе произошла полномасштабная люстрация еще в 1991 году, если бы была запрещена и не возобновлена коммунистическая партия, если бы коммунистическая идеология была осуждена как направление общественного сознания, если бы были сразу раскрыты все преступления прошлого. К сожалению, по этому пути Украина шла очень медленно и на ощупь, а поэтому вышли наверх и нами руководят сейчас не только непрофессионалы в политике, но люди во многом далекие от идеалов, как человечности, так и политики, не говоря уже о том, что большинство из них полные профаны в науке общественного управления, наиболее сложного вида человеческой деятельности. Более того — многие из них так или иначе зависимы от структур соседнего государства, не говоря уже о наличии разветвленной агентурной сети, о которой в свое время говорил еще Леонид Кравчук. Поэтому большинство политиков не вызывают чувств более- менее пристойных.

Значительно ухудшила ситуацию так называемая политреформа и переход на тотально партийную систему выборов парламента и всех советов. Это, с одной стороны, отдалило политиков от народа, с другой — дало возможность проникать в депутаты целыми списками полным непрофессионалам, ставящим собственные интересы выше других и именно для этого использующим власть. Именно это стало причиной нынешнего властного беспорядка и правового хаоса.

Если анализировать образы наших политиков с точки зрения мировых стандартов — а это патриотизм, служение интересам народа, владение наукой общественного управления — то только единицы на нашем властном олимпе отвечают этим требованиям, но и то с некоторыми исключениями. К сожалению, теперь уже мало что можно сделать. Альтернативой этому долгому процессу мог бы быть волевой сценарий политической очистки, однако он практически не реален. Главное — у нас нет политического или государственного субъекта, который мог бы организовать эту очистку. Украине придется пройти через долгие во времени страдания хаотической и спонтанной очистки, которая значительно менее эффективна. Однако я верю, что именно так и произойдет, хотя даже в теории этот процесс очень многим просто непонятен. Но такова наша судьба, и такова судьба Украины...

Александр ИВАНОВ, политолог (г. Донецк):

— Типичный украинский политик уникален своими ипостасями. Не учитывая всех излишеств, их две. С одной стороны, это денежный толстосум. Эти неразборчивые в политических игрищах бизнесмены довольствуются тем, что иногда учитываются их потребности и интересы, когда им это необходимо. Независимо от какой политической силы они попали в парламент, кто издал указ или распоряжение по поводу назначения на определенную должность, «шкурный интерес» сильнее необходимости работать на народ. Второй эшелон скорее малочислен, но более известен среднестатистическому обывателю. Это такие себе «ястреба и ястребки» способные оказывать влияние своими ораторскими качествами (это они так думают) на массы (спасибо СМИ). Денег у них по сравнению с их первыми собратьями, по сути, нет. Но есть ценные качества политически закованных деятелей.

Первые и вторые просто смертельно нуждаются друг в друге. Это инь и янь украинской политики. Одни дают деньги, другие своим рейтингом приводят в долгожданную власть. Толку от их «совместной или параллельной» деятельности, как бы там ни было, очень мало.

У большинства представителей отечественного политикума есть одна характерная особенность. Отсутствие стратегически настроенного мышления, соседствующее с непомерной ленью в определении целей и задач. Например, на 16 году Независимости, в XXI веке некоторые представители выше обозначенных групп политиков как маленькие дети все никак не бросят заниматься шалостями, типа «повышения зарплат и пенсий на 20 гривен». Речь, конечно, иногда идет о системных экономических реформах, но только слова не конвертировались в реальные свершения. Как результат, через некоторое время Украина может попасть в сектор аграрных стран- участниц экспортеров сельхозпродукции, а не развитых финансового, транзитного, информационного рынков. Они заняты другими вещами. Приватизацией «Укртелекома», например.

И самое неприятное. Какими бы наши политики не были, плохими или хорошими, они зеркальное отображение проблем украинского общества . Мы их выбрали не потому, что им нет оптимальной альтернативы, а потому что страна/народ еще не «произвели» на свет «достойных» для актуальных реформ и преобразований. Через поколение, до которого осталось 15 лет, в Украине появиться новая каста политиков, способных на реальные действия, а не пустословные выступления.

Украинские политики — это, разумеется, не «сливки» общества, но без государственного политического аппарата не может существовать ни одно из современных обществ, каким бы оно развитым не было. Просто нужно осознавать и тренировать гражданскую ответственность за все происходящее и не происходящее в стране. Она, в конце концов, наша, а они ее «официальные» представители.