В сложной ситуации, которая сегодня сложилась в отношениях России и Украины по газовому вопросу, некоторые политические силы пытаются свалить свои провалы в экономической сфере на Россию и на этой волне поднять свой рейтинг на выборах в парламент. Иначе непонятно, почему так много говорится о ситуации с российским газом и никто не говорит о грядущих проблемах с Туркменистаном. Ведь зависимость Украины от Туркменистана гораздо выше, чем от России. В газовом балансе Украины сегодня доля собственной добычи — 30%, доля России — всего 20%, а вот доля Туркменистана — 50%.

Напомню, что соглашение, заключенное мною как главой «Нафтогаза Украины» и председателем правления РАО «Газпром» Алексеем Миллером в 2004 г., фиксирующее цены на российский газ для Украины в размере $50 за 1000 куб. м на пять лет, было подписано в результате продолжительных торгов. Одним из условий этих договоренностей было погашение Украиной долгов за газ перед Россией, накопившихся за 1997-2000 гг., в размере более чем $1 млрд. Интересно, что некоторые украинские политики, еще несколько месяцев назад называвшие это соглашение «актом национального предательства», только теперь начали понимать, насколько оно выгодно было для нашей страны. 

Однако факт остается фактом — именно украинская сторона предложила перейти на европейские цены на газ и транзит. И теперь ситуация представляется патовой.

Подписанный «Газпромом» и немецкими компаниями проект Северо-Европейского газопровода отчасти решает проблему зависимости России от стран-транзитеров, но значительно удорожает стоимость транспортировки газа и для России, и для Германии (стоимость проекта — $6 млрд, а его мощность составит 22 млрд куб. м в год). Газотранспортный консорциум должен был обойтись втрое дешевле — в $2 млрд, а мощность была бы в полтора раза выше — 30 млрд куб. м в год. 

Удорожание российского газа для Украины тоже может обернуться дополнительными проблемами, и для России в том числе. Украинский рынок не выдержит ни в 2006-м, ни в 2009 г. цену газа на уровне $160. Повышение цены вернет в наш лексикон слова «неплатежи» и «несанкционированные отборы газа» и наверняка вызовет у украинской стороны необходимость экономить на всем, включая поддержание надежности газотранспортной системы. Это, в свою очередь, может привести к авариям, срыву поставок газа европейским потребителям и в результате к потерям и для Украины, и для России.

Я вижу пять системных шагов по выходу из тупика, в который зашли наши страны. 

1. Мы делаем совместный бизнес, который должен быть выгоден обеим сторонам. В первую очередь это означает, что надо вернуться к идее Газотранспортного консорциума. При этом никто не говорит о «сдаче» национальных интересов Украины. На самом деле предусматривается строительство нового трубопровода и его загрузка дополнительными объемами газа. Сегодня Украина нуждается в инвестициях в свою газотранспортную систему, а Россия — в увеличении объемов поставок газа в Европу.

Есть и другие возможности для сотрудничества: совместные инвестиционные проекты по расширению объемов транспортировки туркменского газа в Европу, создание консорциумов «Газпрома» и «Нафтогаза» для участия в конкурсах на приобретение объектов энергетики в странах Восточной Европы и т. д. 

2. Необходимо успокоить европейских потребителей газа и заверить их в стабильности поставок. Ведь 85% российского газа поступает через украинскую территорию в европейские страны, что составляет 30% газового рынка Европы. Образ украинского направления как ненадежного может серьезно ударить по имиджу страны, особенно учитывая заявленный курс руководства Украины на евроинтеграцию.

3. Важно продемонстрировать прозрачность деятельности «Нафтогаза Украины» и его способность обеспечивать безопасность газотранспортных поставок. Сегодня финансовое положение «Нафтогаза» оставляет желать лучшего — налоговая нагрузка увеличена вдвое, а нехватку оборотных средств и средств на поддержание инфраструктуры его новое руководство пытается компенсировать за счет кредитов западных банков. 

4. Обозначить более широкие рамки сотрудничества наших стран и сформулировать прагматичную внешнеполитическую стратегию Украины. Украинский ВПК способен производить лишь около 4% конечной продукции, тогда как более 700 заводов и научно-промышленных структур заняты производством комплектующих. Эта продукция поставляется в Россию или напрямую в государства, которые закупают российскую технику. Вступление Украины в НАТО и последующий отказ России от военно-технического сотрудничества нанесет серьезный удар по оборонной промышленности страны. В то же время расширение сотрудничества в сфере ВПК позволило бы России и Украине сэкономить до 15-20% ежегодных бюджетных ассигнований на оборону, а также за счет реализации совместных проектов ежегодно зарабатывать на мировом рынке вооружений дополнительно $250-400 млн (для Украины) и $1,5-2 млрд (для России).

Альтернативой евроатлантической интеграции Украины могло бы стать создание новой системы коллективной безопасности в Европе, включающей и Россию, и Украину. 

5. Необходимо вывести газовые переговоры на уровень президентов Украины и России. Ситуация усугубилась настолько, что, несмотря на самые оптимистические заявления, ее уже невозможно исправить на уровне энергетического блока правительства.

Автор — лидер Республиканской партии Украины; с 2002 по март 2005 г. — председатель правления НАК «Нафтогаз Украины». 

Источник: «Ведомости», 20 декабря 2005 года.