Григорий Перепелица: Бушу надо было приехать раньше
Лана Самохвалова
В канун двух важных событий - визита Президента США
Джорджа Буша в Украину и саммита в Бухаресте -
УНИАН взял интервью у одного из наиболее авторитетных
ученых-международников - директора Института внешней политики
Григория Перепелицы
"БЫЛО БЫ
ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ЭТОТ ВИЗИТ БЫЛ РАНЬШЕ..."
- Григорий
Николаевич, чем важен для Украины визит американского президента?
- Визит планировался
давно. К сожалению, политический кризис не дал возможности сделать этот
официальный визит раньше. И поэтому этот первый визит президента Буша в Украину
происходит, когда администрация Буша завершает свое руководство. И было бы
лучше, если бы этот визит был раньше. Но, тем не менее, он является
подтверждением важности Украины для Соединенных Штатов Америки и партнерских отношений
между Украиной и США. Наши отношения определяются формулой стратегического
партнерства. К сожалению, мы начали забывать об этом стратегическом
партнерстве, но появились настойчивые напоминания о нашем стратегическом
партнерстве с Российской Федерацией. Из-за этого уровень отношений со
США значительно упал, хотя США предоставили Украине все возможные преференции,
о которых Украина их просила. Это и статус страны с рыночной экономикой и
отмена печальноизвестной поправки Джексона-Веника, это и материально-техническая
помощь, которую предоставляла Америка, это и поддержка продвижения Украины в
Северно-Атлантический Альянс. Соединенные Штаты действительно очень много
сделали ради укрепления суверенитета и независимости Украины и ради того, чтобы
Украина занимала достойное место в европейской и международной политике. К
сожалению, Украина в силу внутренних обстоятельств и определенных спекулятивных
аспектов, которые используются внутри страны, не отвечала своей политикой
такого уровня партнерству со США. В силу того, что в России была
раскручена антиамериканская кампания, а в Украине есть определенные
политические силы, которые подыгрывают России, поэтому
и здесь пытаются проводить антиамериканскую кампанию. И даже приезд
Буша только планируется, а определенные политические силы уже заявили об акциях
протеста. Хотя относительно Украины США не предприняли никаких
дестабилизирующих или негативных шагов.
- Какой будет
конъюнктура будущего саммита НАТО в Бухаресте? Что ожидает Украину?
- Сегодня мы впервые
достигли единства внутри страны относительно европейской интеграции между
руководителями основных ветвей власти. Я имею в виду заявление, которое подали
Президент, премьер-министр и председатель Верховной Рады
относительно присоединения Украины к ПДЧ. Это очень большой позитив для
Украины. К сожалению, этот позитив не нашел должного освещения в СМИ.
Политические силы, которые играют на интересы России, пытались дискредитировать
заявление руководства нашей страны. Хотя оно отражает интересы безопасности
Украины. Россия ведет очень мощную кампанию, как международную, так и внутри
страны, чтобы не допустить Украину к Европе в целом. И понятно, что наша
перспектива членства в ЕС является очень призрачной, а членство в
Северно-Атлантическом Альянсе является реальностью. И в ситуации, когда ЕС
практически закрывает двери в Европу, у нас только один путь приобщиться к
европейскому сообществу, - это путь в НАТО. Это понимает не только
руководство нашей страны, это, в первую очередь, понимает Россия, это понимают
страны, которые не хотят, чтобы мы были в Европе. В авангарде этих стран идут
Германия и Франция, частично их поддерживает Италия и Испания. Как раз эти
страны сориентированы на российские интересы. Прежде всего, Германия. Этот
вопрос связан с газом и, конечно, эта четверка устроит сопротивление
попыткам нашей страны попасть в Европу. Потому что это противоречит
геополитическим интересам России. К сожалению, сегодня мы видим
возрождение оси Москва – Берлин – Париж.
Эта ось является очень
опасной не только для Украины, но и для будущего самого Евросоюза,
потому что воссоздание такой геополитической оси поможет России играть на
противоречиях внутри Европейского Союза и противопоставлять интересы этих стран
интересам США, тогда как присутствие США в Европе всегда играло роль
стабилизатора в Европе. И благодаря американскому присутствию был сохранен
мир в Европе во времена холодной войны. Сегодня американское присутствие
также является стабилизирующим фактором на европейском континенте. И углубление
противоречий между ЕС и Штатами приведет не только к ослаблению цепи
безопасности, но и к заострению противоречий внутри Европейского Союза и
ослаблению ЕС. А это означает ослабление стабильности и безопасности в Европе.
И мы должны это четко осознавать. Почему упомянутые страны против Украины?
Потому что они склонны считаться больше с интересами России, и они готовы
отдать интересы Украины в угоду политическим интересам России. Поэтому в
Бухаресте будет если и не антиукраинский фронт, то, во всяком случае, мощная
антиукраинская оппозиция.
- Виктор Янукович
в Брюсселе зачитал письмо, чтобы нас не брали в НАТО, он изо всех сил
хотел встретиться с Генсеком НАТО, чтобы сказать ему в глаза: не берите нас в
НАТО. Такие модели поведения оппозиционных лидеров встречались вам раньше?
- Украина - уникальная
страна. В других странах независимо от спектра и политического направления на
внешней арене все силы отстаивают национальные интересы собственной страны. И
если мы посмотрим, кто привел в НАТО страны Центрально-Восточной Европы, то это
были социалисты и вчерашние коммунисты. Почему? Потому что все они заботились о
национальных интересах собственной страны. У нас же в Украине весь левый блок,
включая Партию Регионов, работает на российский интерес. А люди, которые
представляют российские политические интересы, конечно, будут протестовать
против входа Украины в самую надежную систему коллективной безопасности.
"РОССИЯНЕ
МНОГО ЧЕГО ГОВОРЯТ, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЭТО ВСЕ ПРАВДА "
- Россияне,
протестуя против членства Украины в НАТО, говорят, в НАТО изменилась концепция,
сейчас альянс исповедует концепцию превентивного ядерного удара. США,
главная скрипка альянса, сейчас разворачивает установки ПРО в Европе. Как
инициативы США относительно размещения ПРО согласовываются с
задекларированной раньше стратегией сдерживания НАТО? И ради чего Штатам
развивать конфронтационную модель в Европе?
- У нас в обществе
навязано ложное представление, что НАТО - это карманная организация США.
НАТО не исповедует концепцию превентивного ядерного удара. Россияне много чего
говорят, но это не значит, что это все правда. Мы должны брать отдельно ядерную
политику США и ядерную стратегию НАТО - это разные вещи. Ядерная стратегия НАТО
предусматривает применение программ других ядерных стран, и все они исповедуют
одну общую стратегию относительно ядерного оружия и ядерной политики. И это не
стратегия превентивного ядерного удара. Потому что такую стратегию не разделили
бы ни Британия, ни Франция. Стратегия НАТО - это стратегия ядерного
сдерживания. Другое дело, что США заявили о готовности перейти к стратегии
минимального ядерного запугивания, или как вы говорите, превентивного ядерного
удара по тем странам, которые могут являть собой источник зла и дестабилизации.
Но это их национальная стратегия. И она применяется в рамках
национальной внешней политики США, а не политики НАТО. Если бы США воспринимали
НАТО как свою карманную организацию, то НАТО уже бы воевало в Ираке, было бы
задействовано в других конфликтах, которые ведут США. К элементам ПРО НАТО
не имеет никакого отношения, это инициатива США, которую они продвигают вне
границ НАТО. Кстати, Россия также приняла доктрину минимального ядерного
запугивания. И тоже выразила свое право на нанесение ядерного удара первой. И
даже по неядерным странам, если Россия будет считать, что оттуда идет
определенная угроза для Российской Федерации. Так что НАТО в этом отношении
выглядит сравнительно с этими стратегиями оборонной сдерживательной
организацией.
- Не лучше ли
все-таки подождать с НАТО, пока состоится консолидация общества?
- Если мы хотим иметь
гарантии безопасности, у нас нет альтернативы. Нам следует пройти этот экзамен
– присоединение к ПДЧ. И если мы не сдадим этот экзамен, мы не станем членами
НАТО. И не из-за Партии Регионов, а потому что страны альянса не будут
считать нас достойными этой организации. Если нас отбрасывают от ПДЧ, то мы
теряем любую перспективу. Это - дискредитация нашего руководства. И это - геополитический
выигрыш России. Россия тогда сможет сказать: мы впервые остановили расширение
НАТО на восток. До этого времени им это не удавалось. Я уже не говорю,
какую победу будет праздновать Партия Регионов по поводу того, что им удалось
воплотить российские интересы в реальность. Неприсоединение к ПДЧ - большой
проигрыш для Украины, для демократии в Украине. Украине очень нужен ПДЧ, потому
что это международная поддержка и доверие.
"РОССИИ
ДОСТАТОЧНО КУПИТЬ НЕСКОЛЬКО УКРАИНСКИХ ТЕЛЕКАНАЛОВ..."
- Возможны ли у
нас нормальные двусторонние отношения с Россией, если мы сможем сохранить наш
внешний вектор?
- Россия, как большое
государство, считается только с сильными, слабых она подбирает под свое
влияние. У нас один путь достичь равноправных отношений с Россией – быть
сильными. Если отношения братские, то это отношения между старшим и младшим
братом. Только когда мы будем сильными, Россия нас будет уважать и
строить нормальные отношения, как она строит их с Францией, Италией и так
далее. А для того, чтобы быть сильными, мы должны быть в Северно-Атлантическом
Альянсе.
Смотрите, как Россия и
другие страны относились к Румынии раньше, и как относятся сейчас. Почему?
Потому что она стала членом альянса! Каким стало отношение к странам после
того, как они стали членами альянса? - Очень уважительное. Россия
раньше оказывала и экономическое давление, информационное давление,
спекулировала на правах русскоязычного населения. Сейчас этого нет, потому что
за ними стоит совокупный оборонный и экономический потенциал стран НАТО.
- В России новый
президент, который выглядит либералом. Вскоре сменится президент Америки.
Как Вы думаете, какими будут российско-американские отношения при новых
президентах и повлияет ли это как-то на наши двусторонние отношения с Россией?
- Соединены Штаты Америки
занимают очень четкую позицию: сохранение суверенитета и территориальной
целостности Украины и вхождение ее в европейское сообщество. И эта
политика не изменится, она станет более сильной, когда придет новый президент
США. Потому что Джордж Буш сейчас ослаблен тем, что заканчивается его
срок, и он уже не будет определять перспективы США. Более того, за время его
руководства страна попала в большой внешнеполитический кризис, связанный с
войной в Ираке и потерей влияния США на Европейский Союз. Это сложные вопросы,
которые появились перед Америкой, и у нового президента будет много работы.
США, в отличие от ЕС, будут поддерживать Украину. Это что касается сфер
торговли, безопасности и других политических аспектов.
Что касается Российской
Федерации, то я не думаю, что эта политика изменится существенно. Потому что
Россия воспроизводится, как государство, по имперскому типу. Я не могу
сказать, плохо ли это, хорошо ли этоля самой России. Очевидно,
она с самого начала, по крайней мере, со времен Петра, строилась как империя.
Очевидно, что когда новый формат страны возвращается к своим корням, имперские
конструкции воспроизводятся. А в таком случае воспроизводятся и черты ее
внешней политики. И основной чертой ее политики будет экспансия. Потому что
государство, построенное по такой конструкции, в процессе развития
должно постоянно расширяться. Когда оно прекращает расширяться, то оно теряет
внутреннюю прочность и происходит деинтеграция, что мы и наблюдали в 90-ые
годы. Только возвращение к такому типу политикой Путина собственно и
консолидировало Россию. Это природа развития самого российского государства. Но
в этом отношении для нас существует угроза. Потому что когда Россия
расширяет свое влияние, она пытается реинтегрировать под себя близкое
зарубежье. И здесь Украина - кандидат номер один относительно такого подгребания.
А это означает угрозу нашему суверенитету и территориальной целостности. Мы
видели прессинг во время президентства Путина, мы видели, как Россия пыталась
изолировать Украину от европейского продвижения. Потому что если бы Украина
интегрировалась в европейское и євроатлантическое сообщество, то Россия
навсегда бы потеряла шанс вернуть себе Украину. И поэтому идет жесткая борьба
относительно недопущения Украины к ПДЧ. Дальше Россия будет применять
более утонченные инструменты реинтеграции, подгребания Украины. Усилится
идеологическая экспансия в Украину. Поскольку в Украине действуют
демократические механизмы, то России достаточно купить несколько украинских
телеканалов и изменить редакционную политику. Изменяя политику ведущих
украинских СМИ, можно изменять сознание, которое будет отражать уже не интересы
собственной страны, а интересы чужой страны. Следующий шаг –
реинкорпорация украинской политической элиты, прежде всего той элиты, которая
представлена в Партии Регионов и среди левых сил, в российские геополитические
инструменты. Могу привести в качестве примера недавнее выступление Валерия
Коновалюка на 5 канале. Он все время повторял, что присоединение к ПДЧ
противоречит российским интересам. И у меня создавалось впечатление, что этот
яркий представитель Партии Регионов – парламентарий Госдумы России. Иначе зачем
так заботиться о российском интересе? Это пример того, как наши элиты могут
быть реинкорпорированы в российский интерес. Эта стратегия реинтеграции Украины
уже не будет предусматривать образования Союза с правом выхода. Будущая
интеграционная модель России будет связана с разрушением суверенитета стран и
вхождением их в состав самой России. Может ли измениться Россия? - Нет,
потому что модель России - это не злая воля Путина, это объективные
закономерности ее развития. Такая территория, ментальность, демографическая
составляющая, история - они просто определяют именно такой путь развития
России. И такие огромные территории могут консолидироваться именно в
такой конструкции. Почему в России не состоялась демократия? Потому что
демократические процессы угрожают России дезинтегрированностью,
неуправляемостью. И историческая миссия Путина заключалась в том, что он
вернулся к авторитарным тенденциям. Россия - сложная страна, она содержит колоссальные
ресурсы, которые могут работать в интересах Украины при оптимальной модели
отношений с Российской Федерацией. Но такая оптимальная модель
может существовать при одном условии: если Россия четко осознает,
что Украина от нее ушла навсегда. Это суверенная страна навсегда. И
никакого возвращения Украины к России никогда уже больше не будет. А такое
условие возможно только, когда мы будем в европейском сообществе, прежде всего,
в Северно-Атлантическом альянсе.
Григорию Перепелице - директору ин-та внешней политики.
Лукавая статья. Ну а что ещё можно ожидать от директора подобного института.Должность требует отработки!
"США очень много сделали для укрепления независимости Украины" - ну куда уж больше, а "Оранжевая революция"...
"относительно Украины США не предприняли никаких дестабилизирующих или негативных шагов"- а таже "Оранжевая революция", после которой страну лихорадит уже 4-й год - нет работающего парламента, правительства,больше занимающегося политикой, работающей судебной системы, начиная с Конституционого суда. А чего стоит подача заявки 3-х в НАТО - тайно (как жулики), без обсуждения и соотвествующих процедур.Это Вы называете достижением!
А Россия вам, как и НАТО, нужна в качестве пугала для собственного народа, которого Вы боитесь,презираете и с мнением которого не считаете нужным считаться. Вам по должности известно - любой организации для существования нужна цель, а для военной (НАТО) ВРАГ,это конечно Россия, а иначе зачем размещать ПРО возле её границ.Вы прекрасно понимаете, Россия сегодня не опасна - мир стал иным. Однако защищая политику США, откровенно агрессивную, не только в отношении России,Вы не даете России права защищаться,обвиняя её в агрессивности. А разве не имеет права Россия разместить свои боевые системы, например в Венесуэле или на Кубе, при условии согласия народов этих стран?
Зависимость Украины от США совершенно очевидна - иначе зачем будущему президенту Украины Юлии Тимошенко перед выборами ехать в США. Представить себе невозможно , чтобы Медведев или Саркози перед собственными выборами ездили в США за поддержкой.А НАТО вам нужно не для защиты от России, а для защиты от собственного народа! Вот такая статейка.
Митрофан, 29.03 00:36
Ничего не бывает навсегда. Навсегда это как-то звучит трагически. Навсегда это только когда умер. И Триполье навсегда ушло или нет. Кто знает. Может через сто лет наоборот Россия будет частью Триполья, а может мы все будем частью великой Португальской империи.
А будете вы в европейском сообществе или нет, то вопрос бы ваще не стоял, если бы вы были в своих исторических границах. Вы же сперли часть нашей земли и большую часть населения. Русских. Вот были бы на правом берегу Днерпа. Пожалуйста - в НАТО, ЕС, Меркосур, Организацию африканскогоединства. Куда угодно. А в целом - договор то наш с вами заключался из расчета "внеблоковой Украины". А если блоковая, то идоговора нет, тогда отдавайте назад наши земли.
Митрофан, 29.03 00:16
Визит не просто важность подтвержадает. Важность это еще мягко сказано. Это дар божий ваша нынешняя Украина для пиндосов. Правда одноразовый. По принципу - выстрелил - забыл.
Siber Bear, Москва, 28.03 18:24
Всё равно лузеры: вы Сербию побомбить вместе со своими будущими хозяевами не успели , вот теперь и гордитесь футбольной победой. Мелковато мыслите.
Справедливый, Крым, 28.03 14:47
АнтиХахол, Москва, 28.03 14:36
Ну ты и бздюк, росийская сборная по футболу проиграла сборной Румынии 0:3!
А Украинская сборная выиграла у сборной Сербии 2:0.
АнтиХахол, Москва, 28.03 14:36
«…В авангарде этих стран идут Германия и Франция, частично их поддерживает Италия и Испания. Как раз эти страны сориентированы на российские интересы»….
Т.е., какие уроды, надо ориентироваться и поддерживать эту голытьбу – окраину!
«…Смотрите, как Россия и другие страны относились к Румынии раньше, и как относятся сейчас. Почему? Потому что она стала членом альянса! Каким стало отношение к странам после того, как они стали членами альянса? - Очень уважительное.»..
Максим Перепелица ты бредишь что ли, Россия НИКАК не относится к цыганью, она не знает ЧТО это такое румыны. Совсем мужик о…ел – уважительное отношение где-то увидел. Ну, разве что в футболе – здесь цыганье - молодцы. Аналогично Россия всегда будет относиться к окраине, чудик. Хотя хахлы в футбол тоже играют хуже цыган.
Нестор, Питер, 28.03 14:02
"Визит планировался давно. К сожалению, политический кризис не дал возможности сделать этот официальный визит раньше. И поэтому этот первый визит президента Буша в Украину происходит, когда администрация Буша завершает свое руководство. И было бы лучше, если бы этот визит был раньше. Но, тем не менее, он является подтверждением важности Украины для Соединенных Штатов Америки и партнерских отношений между Украиной и США. Наши отношения определяются формулой стратегического партнерства."
Как говорил в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" небезысвестный Шурик небезысвестному И.В. Бунше: "Иван Васильевич, когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите..."
Лукавая статья. Ну а что ещё можно ожидать от директора подобного института.Должность требует отработки!
"США очень много сделали для укрепления независимости Украины" - ну куда уж больше, а "Оранжевая революция"...
"относительно Украины США не предприняли никаких дестабилизирующих или негативных шагов"- а таже "Оранжевая революция", после которой страну лихорадит уже 4-й год - нет работающего парламента, правительства,больше занимающегося политикой, работающей судебной системы, начиная с Конституционого суда. А чего стоит подача заявки 3-х в НАТО - тайно (как жулики), без обсуждения и соотвествующих процедур.Это Вы называете достижением!
А Россия вам, как и НАТО, нужна в качестве пугала для собственного народа, которого Вы боитесь,презираете и с мнением которого не считаете нужным считаться. Вам по должности известно - любой организации для существования нужна цель, а для военной (НАТО) ВРАГ,это конечно Россия, а иначе зачем размещать ПРО возле её границ.Вы прекрасно понимаете, Россия сегодня не опасна - мир стал иным. Однако защищая политику США, откровенно агрессивную, не только в отношении России,Вы не даете России права защищаться,обвиняя её в агрессивности. А разве не имеет права Россия разместить свои боевые системы, например в Венесуэле или на Кубе, при условии согласия народов этих стран?
Зависимость Украины от США совершенно очевидна - иначе зачем будущему президенту Украины Юлии Тимошенко перед выборами ехать в США. Представить себе невозможно , чтобы Медведев или Саркози перед собственными выборами ездили в США за поддержкой.А НАТО вам нужно не для защиты от России, а для защиты от собственного народа! Вот такая статейка.
Митрофан, 29.03 00:36
А будете вы в европейском сообществе или нет, то вопрос бы ваще не стоял, если бы вы были в своих исторических границах. Вы же сперли часть нашей земли и большую часть населения. Русских. Вот были бы на правом берегу Днерпа. Пожалуйста - в НАТО, ЕС, Меркосур, Организацию африканскогоединства. Куда угодно. А в целом - договор то наш с вами заключался из расчета "внеблоковой Украины". А если блоковая, то идоговора нет, тогда отдавайте назад наши земли.
Митрофан, 29.03 00:16
Siber Bear, Москва, 28.03 18:24
Справедливый, Крым, 28.03 14:47
Ну ты и бздюк, росийская сборная по футболу проиграла сборной Румынии 0:3!
А Украинская сборная выиграла у сборной Сербии 2:0.
АнтиХахол, Москва, 28.03 14:36
Т.е., какие уроды, надо ориентироваться и поддерживать эту голытьбу – окраину!
«…Смотрите, как Россия и другие страны относились к Румынии раньше, и как относятся сейчас. Почему? Потому что она стала членом альянса! Каким стало отношение к странам после того, как они стали членами альянса? - Очень уважительное.»..
Максим Перепелица ты бредишь что ли, Россия НИКАК не относится к цыганью, она не знает ЧТО это такое румыны. Совсем мужик о…ел – уважительное отношение где-то увидел. Ну, разве что в футболе – здесь цыганье - молодцы. Аналогично Россия всегда будет относиться к окраине, чудик. Хотя хахлы в футбол тоже играют хуже цыган.
Нестор, Питер, 28.03 14:02
Как говорил в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" небезысвестный Шурик небезысвестному И.В. Бунше: "Иван Васильевич, когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите..."