Стивен Пайфер\Steven Pifer, старший научный сотрудник Центра Стратегических и Международных Исследований\Center for Strategic and International Studies.

До этого четверть века проработал в госдепартаменте США\State Department, специализируясь на отношениях с СССР и Европой. В 1998-2000 годы - посол США в Украине.

Вопрос: Как Вы оцениваете Оранжевую революцию, произошедшую в Украине?

Пайфер: Оранжевая революция была, безусловно, экстраординарным событием. Очень много украинцев ясно дали понять, что они не согласятся с подтасованными результатами выборов. В конечном итоге, успешные усилия граждан Украины по защите своих демократических прав поразило воображение людей во всем мире. Особенно впечатляло большое количество демонстрантов и их готовность оставаться на улицах, невзирая на страшный холод, чтобы обеспечить справедливые результаты выборов.

Предыдущие украинские протесты, типа демонстраций против Кучмы в 2001 году, были намного меньшими по размеру и вообще, после нескольких дней, сходили на «нет». Так что мало кто предсказывал такие масштабы Оранжевой революции. Это конечно удивило иностранных наблюдателей - в Вашингтоне, Москве и Европе. И в январе 2005 году высокопоставленный украинский чиновник сказал мне, что лагерь Ющенко был также удивлен: они, конечно, ожидали протестов, но не такого масштаба.

Вопрос: В России и некоторых других постсоветских государствах широко распространено мнение, что Оранжевая и иные «цветные» революции были инспирированы Вашингтоном или Брюсселем. Что Вы об этом думаете?

Пайфер: Те, кто говорят, что Вашингтон и Брюссель планировали Оранжевую революцию, значительно переоценивает способности американского правительства и Европейского Союза и совершенно неправильно понимают то, что случилось в Украине в конце 2004 года.

Американское правительство действительно обеспечивало техническую помощь для выборов. Мы планировали это, когда я еще работал в Госдепартаменте. Мы настаивали на оказании беспристрастной помощи. Например, эти были программы обучения для сотрудников избирательных комиссий и для сотрудников средств массовой информации, финансирование  работы наблюдателей и т.п. Правительство США ранее финансировало программы партийного развития, в которых могли участвовать абсолютно все заинтересованные партии.

США заботились о том, чтобы помощь не получала только какая-то одна сторона. Во-первых, это не было бы честным. А во-вторых, мы сомневались, что поддержка Соединенных Штатов помогла бы кандидату - это, вероятно, произвело бы обратный эффект.

После того, как миссия наблюдателей ОБСЕ обнародовала предварительные оценки прошедших выборов и было заявлено об ужасно некорректных результатах последнего тура, США и Европейский Союз официально выразили беспокойство тем фактом, что результаты выборов, о которых сообщают украинские власти, не отражают воли украинского электората. Европейские посредники помогли украинцам найти пути решения кризиса с помощью серии «круглых столов». Но Оранжевая революция была, прежде всего, украинским явлением - она была инициирована украинцами и, в конце концов, достигла результатов в результате переговоров между украинцами.

Вопрос: Каким образом Оранжевая революция повлияла на российско-украинские отношения?

Пайфер: Оранжевая революция застала Кремль врасплох и вызвала опасение, что подобная популярная революция может произойти и в России, хотя ситуации в Украине и России очень отличаются. Одним из результатов этого стало решение Кремля поддержать молодежную организацию «Наши» - проправительственное движение, которое теоретически способно противостоять любому народному протесту.

Украина должна быть в состоянии идти по пути интеграции с Европейским Экономическим Сообществом, поддерживая устойчивые и конструктивные отношения с Россией. Эти две цели не являются и не должны считаться противоречащими друг другу. Действительно, в Украине растет число людей, желающих, в конечном счете, присоединиться к Европейскому Союзу.

Но, кажется, некоторые круги российской политической элиты воспринимают геополитическую ориентацию Украины на Европу как удар по российским интересам. Если эти взгляды будут преобладать в Кремле, то это усложнит внешнюю политику Украины.

Вопрос: Как известно, в Украине продолжается определенная политическая нестабильность. Как Вы оцениваете ситуацию?

Пайфер: Стало очевидным, что единственный выход из политического кризиса лежит через новые выборы в Верховную Раду. Украина и украинский электорат заслуживают большого уважения за то, как они распорядились этими выборами. Выборы были, судя по всему, свободными, справедливыми и конкурентными. Мы не должны забывать этого.

Теперь вопрос заключается в том, как скоро украинские политики смогут договориться и создать коалицию большинства и новое правительство. Было бы хорошо, если бы они смогли сделать это побыстрее. Украина нуждается в правительстве, которое может сформулировать и проводить последовательную политику.

Вопрос: На Ваш взгляд, насколько успешной была Оранжевая революция?

Пайфер: Украина разделяет ценности трансатлантического сообщества. Оранжевой революцией и тремя последовательными общенациональными выборами, которые соответствовали международным стандартам, Украина доказала, что твердо идет по демократическому пути.

Оранжевая революция была успешной, она привела к фундаментальному разрыву с предыдущей политикой Украины. Суперпрезидентство эпохи Кучмы было заменено системой, в которой есть больше «сдержек и противовесов» между различными ветвями правительства. Кроме того, граждане Украины теперь знают, что они имеют возможности продемонстрировать свою силу. Факт, что возможности проведения более радикальной реформы в 2005 и 2006 годы были упущены, не должен умалять значение Оранжевой революции.

Вопрос: Если все процессы в Украине будут идти так же, как сегодня, как может складываться ситуация в республике через 10-15 лет?

Пайфер: Исходя из нынешней траектории развития страны, имеется хорошая возможность, что следующие 10-15 лет Украина будет развиваться как современная европейская демократия с сильной рыночной экономикой. Это не означает, что не будет проблем или задержек на этом пути - они наверняка будут. Но в 2020 году, как я подозреваю, Украина будет намного более «центрально-европейской», чем «постсоветской».

Источник: «Washington ProFile»