Во время летней сессии после второго курса он с изумлением узнал, что врагами партии стали Каганович, Молотов, Маленков и примкнувший к ним Шепилов. Под конец обучения оказалось, что совсем не таким уж стойким коммунистом был Председатель Президиума Верховного Совета СССР маршал Ворошилов. Те, кого в школе считали врагами народа, теперь стали незаконно репрессированными. Краткий курс истории ВКП(б) оказался безнадежно устарелым. О втором президенте Украины Леониде Кучме написана книга. Ее автор, известный украинский политолог, директор киевского Института национальных стратегий Кость Бондаренко предоставил эксклюзивное право Гуляй-Полю на публикацию некоторых глав своей работы. (Продолжение. Начало см. на Гуляй-Поле от 10.04.06г.)

Однако Кучма не стал бы Кучмой, если бы просто плыл по течению. Уже первые шаги нового генерального директора (превращение спецстоловой для начальства в диетическую столовую для всех; отмена продуктовых пайков руководящему составу и распределение всей продукции подсобного хозяйства по подразделениям; организация на заводе широкой сети бытовых услуг; увеличение и расширение жилищного строительства за счет сокращения средств на капитальное строительство) вызвали активную поддержку заводчан.

Буквально в первые дни новый директор вызвал руководителя пресс-центра и поручил: Подготовьте к очередному рапорту видеосюжеты, как на заводе используется ручной труд. Только чтобы все было как есть. Без елея! - уточнил Кучма.

Съемочную группу в цехах встретили в штыки. Кто разрешил? У нас режимный цех - съемки запрещены. Мы вас арестуем. Нет в цехе ручного труда, - заверяли руководители цехов. И все же нам удалось выполнить указание директора - помогли рабочие, которым изрядно надоела показуха.

Первые три сюжета, показанные на директорском рапорте, произвели потрясающий эффект. Изменилось отношение и к нам, сотрудникам пресс-центра: заводчане сами подсказывали новые темы и узкие места. Так появились ролики о травматизме, экономии материалов, проблемах новаторов, серия сюжетов быт или не быт?. Многие фильмы потом демонстрировались на собраниях и конференциях. Авторитет директора, не побоявшегося сказать правду, искренне заботившегося о справедливости, улучшении условий труда и повышении культуры производства, значительно вырос.

Были поддержаны и одобрены кадровые перестановки: главным инженером Южмаша стал Владимир Андреев - выпускник Академии народного хозяйства, его заместителем - Юрий Алексеев, главным технологом - Валентин Туров... Все они были молоды и энергичны и рвались в бой. На заводе была создана Школа молодых руководителей, выпускники которой стали глубже разбираться и в производстве, и в экономике, и в сложнейшей кооперации смежников.

Иногда меня посещает мысль: так много радикальных шагов, так много попыток обновить производство где же эта революционность, эта энергия сейчас? Почему Леонид Кучма так осторожен в своих действиях? Возможно, секрет кроется в системе иерархических ценностей? Возможно, революционность и новаторство были только инструментарием в руках Леонида Кучмы, попыткой засветиться? А сейчас он достиг всех необходимых вершин и может быть самим собой, без необходимости что-либо кому-либо доказывать? И ещё: в 80-х у него были конкуренты, с которыми надо было соревноваться. Сейчас же он находится в одной политической площади, а все остальные украинские политики в другой. Конкуренция Кучмы с остальными политиками напоминает разве что конкуренцию четырёхмерных существ с трёхмерными слишком уж неравные стартовые условия. Отсутствие реальной конкуренции и цели, деятельность без чёткой стратегической линии, а на основе наития вот что приводит к негативным явлениям, которые сопровождали правление Кучмы.

Кстати, Кучма на посту директора предпринял ряд шагов, направленных на совершенствование злополучного комплекса 15А18М. Четвёртый и пятый экспериментальные запуски прошли успешно. В мире появилась очередная крылатая ракета, вошедшая в западные классификаторы под кодом SS-18 или Сатана.  Одновременно с SS-18 создавался твердотопливный ракетный комплекс Рт-23 (SS-24) шахтного и подвижного базирования (боевой железнодорожный ракетный комплекс). За океаном филигранное творение ракетчиков SS-24 нарекли Скальпелем - аналогов такому Скальпелю в мире нет.

Когда наступило время делить ордена, медали и премии, тут наступил черед удовлетворения высших чинов и должностных амбиций. По необъяснимым причинам директор Южмаша не был отмечен ни премией, ни званием, ни наградой. Такого в истории Южмаша еще не было...

Кстати: Леонид Кравчук утверждает, что в 1987 году на ЦК КПУ поднимался вопрос о назначении Кучмы заместителем председателя Совета Министров УССР. Но против его кандидатуры якобы выступил сам Владимир Щербицкий. По словам Кравчука, Владимир Васильевич тогда заметил: Да, Кучма волевой и опытный руководитель, но как он может быть одним из руководителей Совета Министров, если он привык к тому, что ему всё с поклоном приносят на блюдечке? У него же нет никаких проблем ни с поставкой комплектующих, ни со сбытом продукции, он не умеет ни планировать, ни экономить! Он человек, нажимающий кнопки!. Назначение не состоялось

Тот же Кравчук (бывший секретарь ЦК) сообщает интересную деталь: Что такое директор мегамощной военно-промышленной структуры в советское время? Щербицкий был прав: это человек, которому было достаточно снять телефонную трубку, чтобы решить любой вопрос. За работу ВПК, кстати, отвечал лично первый секретарь ЦК КПУ, Поэтому, когда возникали хотя бы мелкие проблемы с обеспечением Южмаша, на всём советском пространстве строились руководители предприятий.

Южмаш - это не рядовой завод, и директор Южмаша - это не рядовой директор.

Ещё один момент: вследствие интриг в 1997 году завод и КБ решили объединить. Генеральным директором и генеральным конструктором объединения становится Уткин. Кучма остаётся директором Южмаша, но сам завод входит в объединение, одновременно значась первым заместителем Уткина. Кучма пытался протестовать. Его отношения с Уткиным обострились. Кучма доказывал, что предприятие, выпускающее кроме ракет ещё и мирную продукцию (трактора, а позже троллейбусы) не может находиться в одной связке с чисто оборонным предприятием, каковым являлось КБ. Но Кучму не слушали. Чувствовалось, что интриги зашли слишком далеко.

Позже Кучма напишет: Как выяснилось, через считанные месяцы после моего утверждения гендиректором Южмаша, в партийные (и не только партийные) органы начали приходить телеги на украинского буржуазного националиста Кучму. В них говорилось, что мне нельзя доверять вопросы, связанные с обороной страны. Насколько я понимаю, доклады в ЦК и заклады в КГБ особенно участились в 1989 году, одновременно со всплеском чисто производственных разногласий между заводом и конструкторским бюро. Кто-то из КБ пытался одержать победу в этом споре старым добрым способом. На какой-то стадии мои доброжелатели добились того, что одну из тех телег украсила резолюция Горбачёва: обдумать использование директора Кучмы на другой работе. Разобраться в накопившихся обвинениях было поручено Льву Николаевичу Зайкову, который к этому времени уже стал членом Политбюро ЦК КПСС и курировал оборонку. Зайков сам не захотел в это влезать, спустил в союзные компетентные органы, а те прислали целую серьёзную комиссию. В другие времена всё могло кончиться для меня печально, но в том-то и дело, что времена были уже другие, так что вышло много шуму из ничего.

Обвинять кого-либо из среды оборонки в украинском буржуазном национализме было принято издавна. Ещё в 40-х подобные обвинения выдвигались в адрес Сергея Королёва и Валерия Глушка, у которых в годы войны были эпизодические контакты с ОУН. Подобное обвинение выдвигалось и против академика Корнея Товстюка одного из нынешних патриархов оборонной промышленности Украины. Но последний был в своё время ближайшим сотрудником лидера мельниковцев Олега Кандыбы-Ольжича. К счастью, Лаврентий Берия проявлял незакомплексованность в этом вопросе: он репрессировал менее значительных националистов, и оставлял националистов с мозгами - для работы в шарашкиных конторах на благо советской оборонной машины. Это позже, в 70-х, в эпоху маланчукизма, начинается настоящая охота на ведьм - в каждом украинце видели потенциального буржуазного националиста.

Ещё один момент: в украинском КГБ Пятое управление (в частности, занимавшееся расследованием деятельности буржуазных националистов) в это время возглавил генерал Евгений Марчук. Не он ли стал тем человеком, который опроверг обвинения в адрес Леонида Кучмы? Кстати, в это же время (начало 1990 года) Марчук становится первым заместителем председателя КГБ УССР то есть, его влияние резко возросло.

А слова Кучмы о том, что времена были уже другие, - не простой звук. Именно в 1989 году начинается украинская революция, приведшая к образованию независимого украинского государства. Весной 1989 года создаётся Народный рух Украины, активизирует свою деятельность Украинский Хельсинкский Союз, вышедшие из тюрем диссиденты выдвигают кроме правозащитных лозунгов и лозунги политического характера. В среде диссидентов ведётся дискуссия о статусе Украины республика в составе федерации советских народов, суверенное государство в составе конфедерации, или же независимое государство? Массовым тиражом распространяется самиздат. Проходят первые митинги и демонстрации. Бывшие поэты, писатели, учёные становятся общественными и политическими деятелями, к которым прислушиваются, за которыми готовы идти. Коли нема вождя в народу поет ста його вождем, - говорил классик. 1989 год продемонстрировал, что классик был прав.

Начиная с 1987 года набирают силу неформальные общественные объединения Товариство Лева, Берегиня, УГС, Громада и другие. К 1989 году их количество измерялось десятками, а количество людей в них не поддавалось исчислению. Тесные связи были налажены между украинскими общественными деятелями и оппозиционными структурами во всех советских республиках. Коммунистическая партия пыталась бороться с оппозицией старыми методами, но оппозиция попросту перехватывала лозунги коммунистов. Возрождение национальной истории и национальных традиций проходило под лозунгом гласности. Именно благодаря умелому использованию горбачёвской гласности на свет появляются произведения Грушевского, Винниченко, Петлюры, а чуть позже и деятелей националистического движения, появляется альтернативный вариант истории Украины, начинается фактическая реабилитация гетмана Мазепы и пересмотр страниц истории, связанных с Переяславской Радой, гражданской войной и революцией в Украине, деятельностью УПА. Возрождение политической активности масс проходило под лозунгом перестройки. Народный рух Украины в сентябре 1989 года для выбивания аргументов из рук политических оппонентов принял в своём названии приставку за перестройку.

Центром национального возрождения Украины становится Львов. Именно здесь находился штаб революции. Именно здесь Вячеслав Чорновил, Иван Гель, братья Горыни, Игорь и Ирина Калинец, Ярослав Дашкевич и десятки других патриотов разрабатывали своё видение независимой Украины. Именно здесь формировалась галицкая модель Украины, которая была доминирующей в первые годы независимости. Именно отсюда многочисленные эмиссары отправлялись на Восток Украины, пытаясь посредством агитации и пропаганды разбудить революционную стихию в массах.

Опять же легенда, похожая на правду. Летом 1989 года в Днепропетровск прибыл очередной десант львовских пропагандистов, в составе которого находились молодые ребята из Товариства Лева и известный учёный-физик, академик Игорь Юхновский. Юхновский был знаком с Кучмой и ранее. Решил позвонить директору Южмаша. Кучма по доброте душевной пригласил агитаторов на завод, показал им разрешённые к показу объекты, провёл в свой кабинет. Завязался разговор. Кстати, среди тех, кто прибыл в составе агитбригады в Днепропетровск, находился и будущий народный депутат Тарас Стецькив.

Во время непринуждённой беседы речь зашла о политике, в частности о предстоящих выборах в Верховный Совет УССР. Кто-то из присутствующих (утверждают, что это был именно Стецькив) сказал: А вот почему вы, Леонид Данилович, не баллотируетесь? Из вас вышел бы неплохой депутат. Вы хорошо знаете хозяйство, человек вы незашореный, без идеологических комплексов. Кучма засмеялся и пообещал подумать над этим вопросом. 

Буквально через несколько месяцев Леонид Кучма начнёт свою избирательную кампанию. Постепенно он начнёт отходить от ракетного дела и превратится в политическую фигуру. Однако даже спустя десять лет он будет говорить: Я не политик. Я ракетчик!. Прошлое, как правило, не отпускает

Раздел третий. ДЕПУТАТ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ

Выборы в Верховную Раду Украины Первого демократического созыва (как она стала называться после 2000 года) или же в Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики 12-го созыва (как она, собственно, именовалась) были намечены на 25 марта 1990 года.

Леонид Кучма выдвинул свою кандидатуру по Красногвардейскому избирательному округу N81 города Днепропетровска. Фактически для него не было проблемой победить на выборах. Кучму знали как организатора и администратора, в Днепропетровске он пользовался авторитетом как директор крупнейшего предприятия города. У него были чудесные отношения с Первым секретарём ЦК КПУ Владимиром Ивашко, который с октября 1989 года перебрался из кресла первого секретаря Днепропетровского обкома партии в Киев. Ранее Ивашко всячески содействовал Леониду Кучме в его продвижении по карьерной лестнице и защищал его от нападок соперников. Также дружеские отношения сложились у Кучмы с первым секретарём Днепропетровского горкома партии Владимиром Яцубой. Кучма был просто-таки вынужден идти в политику: без депутатского мандата он не смог бы эффективно соперничать с Владимиром Уткиным. Именно соперничество с гендиректором объединения, как утверждают эксперты, привело Кучму к тому, что он решил стать политиком.

Кучму считали одним из самых прогрессивных представителей директорского корпуса в Советском Союзе. Он часто высказывал передовые взгляды, демонстрировал свой демократизм, не отказывался от общения с независимой прессой, которая тогда только-только зарождалась. В феврале 1990 года Леонид Кучма в выступлении на пленуме ЦК КПУ высказался за принятие новым украинским парламентом декрета о полном экономическом и политическом суверенитете Украины как государства. Молодой журналист Виктор Чайка в газете Знамя юности опубликовал скандальное интервью с Кучмой под названием Левый директор Южмаша. Уже после ГКЧП Виктору Чайке показали одну бумагу из ЦК КПСС по поводу его интервью с Кучмой, на которой красовалась резолюция Михаила Горбачева: т. Крючкову. Разобраться и доложить.

Сильных конкурентов у Кучмы не было переживать за победу не приходилось. Всего на мандат в округе претендовали 8 человек. В первом туре за Кучму проголосовали  39,8% при явке избирателей в 76,2%. По действующему в ту пору законодательству, депутат считался избранным, если за него отдали свои голоса более 50% избирателей, явившихся на участок. Во втором туре Кучме противостоял некто Козак Л.Р., 1941 года рождения, член КПСС, руководитель сектора КБ Южное. Во втором туре за Кучму проголосовали 55% избирателей, за его ближайшего соперника 36,5%. Никто не удивился, когда Леонид Кучма получил депутатский мандат и в мае 1990 года принял присягу народного депутата. Одновременно он продолжал возглавлять Южмаш, руководя предприятием прямо из сессионного зала, а чаще посредством заместителей и помощников.

Иногда создаётся впечатление, что Кучма мыслил именно категориями завода, а не категориями государства. Суверенитет Украины был необходим ему как инструмент для борьбы с Уткиным. Имея множество друзей в ЦК КПУ и на киевском уровне, Кучма чувствовал: один Олег Бакланов в Москве ему тылы не обеспечит. А большая ориентация на Киев, нежели на Москву, давала оппонентам Кучмы козыри для обвинений директора в национализме

В самом начале лета 1990 года Владимир Ивашко первый секретарь ЦК КПУ и спикер Верховной Рады вызвал Леонида Кучму к себе. Рассматривался вопрос назначения нового премьер-министра. Среди кандидатур фигурировали мена Кучмы, Александра Булянды, Валерия Черепа, Владимира Черняка и Витольда Фокина. Ивашко предложил: Ну что, Леонид Данилович, есть возможность применить свой опыт и свободную инициативу в масштабах всей республики, а не одного завода. Хочу предложить парламенту вашу кандидатуру на пост премьер-министра. Кучма отказался. Интересна аргументация: Спасибо за предложение, Владимир Антонович, но я вынужден от него отказаться. Ну, зачем нам с вами обманывать друг друга и самих себя? Неужели вы думаете, что на посту республиканского премьера Москва даст мне больше свободы и инициативы, нежели я имею на Южмаше?. Как результат Кучма остался директором.

Премьер-министром остался Виталий Масол. Кстати, Виталий Андреевич по достоинству оценил поступок Кучмы и не забывал о том, что директор Южмаша отказался подсидеть последнего премьер-министра советской Украины.

Вскоре после этого разговора и Кучма, и Ивашко вылетели в Москву, на XXVIII съезд партии. Середина июля 1990 года ознаменовалась для Украины двумя потрясениями. Во-первых, во время съезда Владимир Ивашко принял предложение Михаила Горбачёва и стал вторым секретарём ЦК КПУ, отказавшись от поста председателя Верховной Рады Украины. Во-вторых, Верховная Рада, оскорблённая поступком Ивашко, смогла разработать и принять Декларацию о государственном суверенитете Украинской Советской Социалистической Республики. Леонид Кучма находился в это время в Москве, но позже его биографы пытались приписать ему и нахождение в сессионном зале, и голосование за Декларацию

А у Кучмы к завершающей стадии подходила борьба за Южмаш с Владимиром Уткиным. Война законов, разразившаяся летом 1990-го, сразу же после принятия Декларации о государственном суверенитете, привела к тому, что директорат оказался в состоянии буриданова осла. Работа зачастую парализовалась. Вводились непонятные схемы. Киев требовал одно, Москва другое. В таких условия было чрезвычайно трудно работать. Как результат Владимир Уткин решил уйти с занимаемой должности и переехать в Москву.

Леонид Кучма мог праздновать победу. Он опять разделил полномочия завода и КБ, добившись назначения на пост генерального конструктора своего приятеля и соратника, Станислава Конюхова (с которым сблизились ещё в начале 60-х).

Кстати, сейчас Кучма вспоминает о своём бывшем сопернике и оппоненте, Уткине, с исключительной теплотой. Когда 15 февраля 2000 года Владимир Уткин скончался в Москве, на 77-м году жизни, Леонид Кучма принял участие в его похоронах

Между тем в Верховной Раде Леонид Кучма был наименее заметным депутатом. В то время, как украинский парламент первого демократического созыва напоминал митинговую площадь, на которой депутаты упражнялись в красноречии и выстраивались в очереди к микрофонам, Кучма сидел и спокойно следил за происходящим в зале. За всю сессию от мая 1990 по сентябрь 1992 года он ни разу не выступил в сессионном зале! Пассивность Кучмы многим была не понятна. Он был загадочным, серым, невыразительным депутатом, одним из тех, кто входили в группу 239 - коммунистическое большинство в парламенте. Его имя практически никогда не звучало в политических дискуссиях. Возможно, именно этим он и был примечателен?

Но на самом деле Кучма умел выжидать. И понимал, для чего он пришёл в парламент. Использовав политику, как инструмент для достижения собственных целей, он начала осваивать искусство лоббирования. И в этом плане он мог рассматриваться не только как лоббист Южмаша, но и лоббист сего военно-промышленного комплекса. И ВПК возлагал на Кучму большие надежды.

Именно в 1990 году, как считают эксперты Центра политических и экономических исследований имени А.Разумкова, вокруг Леонида Кучмы начинает формироваться группа людей преимущественно представителей красного директората - которая открыто высказывала недовольство демократическими преобразованиями, ведущими, по их мнению, к анархии.

В своё время античные философы (Платон, Аристотель) предупреждали о вреде демократии, так как она может выродиться в охлократию (власть толпы). Начало 90-х годов ХХ века продемонстрировало нам охлократию в чистом виде. Фактически Украина переживала комплекс революций одновременно происходили революция социальная, революция национально-освободительная, революция культурная и революция сексуальная. Но революция всегда высвобождает охлос, толпу, которая выходит на улицы и не понимает что делать дальше. Мне вчера дали свободу что я с ней делать буду? - риторически вопрошал Владимир Высоцкий.

Рано погибший историк Юрий Киричук любил повторять: Революция это всегда отрицание чего-то. Диктатура это всегда утверждение чего-то. После всякой революции неизбежно наступает диктатура, иначе революция обречена. Те, кто группировались вокруг Леонида Кучмы, желали не столько диктатуры, сколько порядка. Директорат требовал определённости. Если вы в составе СССР давайте действовать по советским законам, утверждённым Москвой. Если же нет давайте провозглашать независимость. Такой была политическая позиция Кучмы и его окружения в 1991 году. Он всё ещё не был политиком. Он был ракетчиком.

В обществе начинала чувствоваться ностальгия по железной руке. Общество устало от гласности и правды. Общество стало снова воскрешать мифы о Сталине. Не случайно ли феномен ГКЧП стал возможен именно в 1991 году? Если бы ГКЧП-исты выступили на полгода позже они бы победили. Не благодаря собственной силе, а благодаря разброду и шатаниям в стане их оппонентов. Революционная демократия в Советском Союзе рассыпалась бы изнутри и начала бы заниматься самопожиранием. В Украине, кстати, ко времени провозглашения независимости революционная волна пошла на спад и именно это позже позволило создать феномен государства, в котором основную роль играли не движущие силы революции (национал-демократы), а представители старой номенклатуры коммунисты, комсомольцы, директора предприятий. 

Независимая Украина родилась в результате совокупления коммунистов и националистов, - писал в начале 90-х на страницах газеты Пост-Поступ Александр Кривенко. Действительно, основными движущими силами революции были а) радикальные правозащитные организации (УГС); б) творческая интеллигенция; в) бывшие диссиденты, превращающиеся в профессиональных революционеров; г) радикально настроенная молодёжь; д) либерально настроенная молодёжь. Последняя, объединившись в Украинский студенческий союз (УСС), в октябре 1990 года добилась свержения правительства Виталия Масола, а также создала такие условия, отталкиваясь от которых председатель Верховного Совета УССР Леонид Кравчук мог на протяжении полугода балансировать и лавировать в сложных переплетениях Новоогарёвского процесса. Позже либеральную молодёжь вообще не пригласили на раздел политического пирога и попытались забыть, что в октябре 199о года в Киеве проходили какие-либо акции протеста.

Правящий класс тоже был неоднородным. Он состоял из коммунистической номенклатуры, комсомольской номенклатуры и из директоров различных предприятий (хозяйственная номенклатура). Между революционными силами и реакционными силами существовала прослойка, выделившаяся в ходе революции различные демократические платформы - в КПУ, в ЛКСМУ и т.д. После образования в 1991 году независимого государства новая номенклатура стала формироваться частью коммунистической номенклатуры, которая раскололась в своём отношении к независимости, директоратом, частью революционных сил (которые формировали так называемую конструктивную оппозицию, откровенно не противопоставляясь и не мешая своим бывшим оппонентам строить новое государство, а иногда даже активно включаясь в процессы строительства), а также представителями прослойки. Естественные процессы уводили с политической арены коммунистов, но им на смену приходили представители комсомольской элиты. От этого система не менялась представителей революционных сил в новую номенклатуру не допускали.

1990 год стал не только годом кристаллизации основных политических лагерей. В провластном лагере начинается латентное противостояние между коммунистами-аппаратчиками, всё ещё удерживающими формальную власть в СССР, и коммунистами-производственниками, которых идеологические моменты интересовали менее всего.  

В 1990 году Леонида Кучму знакомят с Аркадием Вольским президентом Научно-промышленного союза СССР, структуры, объединяющей представителей советского директората. Это была первая попытка объединить директоров крупных предприятий в единую организацию, в единую лоббистскую структуру. Позже знакомство с Вольским сыграет немаловажную роль в жизни и в карьере Леонида Кучмы.

Тогда же, в 1990 году, Леонид Кучма познакомился с Дмитрием Табачником. Табачник был известным и популярным историком и журналистом. Его нашумевшее интервью с Петром Шелестом и биографические очерки, посвящённые жертвам сталинских репрессий, снискали ему славу в широких кругах. Весной 19900 года Табачник стал депутатом Киеврады и продолжал писать для различных СМИ. В Верховной Раде ему посоветовали обратить внимание на Кучму директор крупнейшего в Украине предприятия не мог быть неперспективным. В кулуарах парламента Табачник всё чаще общался с Кучмой и на общеполитическую тематику, и на экономическую. Позже Табачник станет одним из членов команды Леонида Кучмы.

Августовский путч в 1991 году Леонид Кучма встретил, находясь в Днепропетровске. Разбалансированность общества сказалась и на разбалансированности директората: Кучма, посоветовавшись с ближайшим окружением, решил занять выжидательную позицию. Тем более, что в ГКЧП было немало людей, с которыми он был хорошо знаком: председатель КГБ СССР В.Крючков, уже упомянутый выше Олег Бакланов, а на второй день путча, 20 августа 1991 года, обязанности премьер-министра были возложены на первого вице-премьера Валерия Догужиева, который также являлся выходцем из оборонной отрасли. То есть, мы можем предположить, что Кучма был внутренне готов принять ГКЧП и новую систему власти. Как, впрочем, и весь украинский истеблишмент. Можем вспомнить, как призывал к спокойствию украинский народ Леонид Кравчук. В киевских коридорах власти решили действовать по принципу: Даст Бог день, даст Бог пищу. И только когда путч развалился, 22 августа 1991 года, Президиум Верховного Совета УССР решил созвать внеочередную сессию. Открытие сессии было назначено на 24 августа, субботу.

Я, как и все депутаты, получил вызов на сессию и, естественно, не медлил ни минуты. Начиная с этого момента у меня не было сомнений, что на предстоящей сессии будет провозглашена независимость Украины. Думаю, большинство депутатов рассуждали в эти дни примерно одинаково: На этот раз пронесло, но почему судьба Украины и дальше должна зависеть от событий, происходящих за её пределами?, - вспоминал Кучма.

На самом деле, провозглашение независимости Украины стало следствием испуга, в котором оказались коммунисты и представители директората после августовских событий 1991 года. Бывшая советская номенклатура в Украине боялась не столько повторения путча, сколько непрогнозированности Бориса Ельцина и его команды. Ельцин отправил в тюрьму инициаторов ГКЧП и ограничил в полномочиях президента СССР Михаила Горбачёва. Начинались суды и следствия по делу ГКЧП. В Украине открылись факты, свидетельствующие о готовности украинских коммунистов поддержать действия путчистов в областные комитеты партии высылались шифрограммы, которыми предписывалось поддерживать действия ГКЧП на местах. Оставаться и далее под юрисдикцией Москвы значит подставить себя под смертельную опасность, считали украинские коммунисты. Провозглашение независимости мыслилось ими как бегство от возможных ельцинских репрессий и консервация старых, позднесоветских отношений.

Для того, чтобы оставить всё, как есть, надо поменять флаги, - говорил герой романа Джузеппе Томази ди Лампедузы Гепард. В 1991 году в Киеве депутаты Верховного Совета УССР решила поменять флаги. Чтобы оставить всё, как есть.

Сразу после провозглашения независимости Леонид Кучма, по его словам, прощался с СССР. Четыре месяца после 24 августа я вспоминаю как время своего личного прощания с СССР. Мне тогда было 53 года, и все они были прожиты в СССР. Естественно, мои чувства к этой стране не были простыми и однозначными. Они не могли совпадать с чувствами диссидентов, посвятивших жизнь борьбе против коммунистической власти. Но они, конечно, не могли быть и такими, как у маршала Ахромеева, который оказался не в силах пережить саму мысль о возможности распада СССР. Я мог (и могу) без ложной скромности сказать, что немало сделал для СССР, для укрепления его военной а значит, и дипломатической мощи, для его побед в космосе. У меня нет причин сожалеть о сделанном, хотя коммунистический эксперимент в форме СССР на моих глазах пришёл к своему логическому завершению. Итог эксперимента оказался отрицательным, и это был очень важный, всемирного значения вывод. Я не подпишусь под словами пана Мороза, сказавшего, Тот, кто не жалеет о распаде Советского Союза, не имеет сердца. Я имею сердце и не жалею о распаде СССР, - писал Кучма в 2003-м году, через 12 лет после провозглашения Акта о независимости Украины.

Правда, цитату из Александра Мороза Леонид Данилович выдернул из контекста. В оригинале звучало следующее: Тот, кто не жалеет о распаде Советского Союза, не имеет сердца, а тот, кто желает его реставрации, не имеет головы. Совсем другой смысл, согласитесь!

Цитата из книги Кучмы Украина не Россия хорошо отображает внутренний комплекс человека, родившегося и прожившего всю свою сознательную жизнь в СССР. Советский Союз это не только объединение пятнадцати республик в единое государство. Это не только одна шестая суши. Это ещё и стиль жизни. Каждый советский гражданин был обязан жить согласно Моральному кодексу строителя коммунизма, утверждённому в хрущёвские времена. Идеологическая и пропагандистская обработка населения приводила к тому, что в прямом смысле создавалась новая общность людей - со специфическим стилем думанья и действий. Логика советских людей и их стиль жизни был непонятен миру.

Очень хорошо ситуацию в советском обществе передаёт анекдот начала 80-х годов ХХ века. Американский шпион возвращается из Советского Союза и докладывает: Я ничего не понял, шеф! Это очень странный народ. У них нет безработицы, но никто не работает. Никто не работает, но план предприятиями перевыполняется. План перевыполняется, но в магазинах ничего нет. В магазинах ничего нет, но всё у всех есть. Всё у всех есть, но все не довольны властью. Все не довольны властью, но все голосуют за.

Руководящий состав в советские времена к обычному комплексу советского человека получал в нагрузку ещё один комплекс комплекс советского руководителя. Руководитель советского типа должен был беспрекословно ориентироваться на Центр, не допускать самодеятельности, находиться под пристальным вниманием спецслужб и партийных органов, и опасаться соперников и заместителей, готовых подсидеть его в любой момент. Как правило, для продвижения по служебной лестнице мало было обладать личными качествами и талантами необходима была протекция. Кроме того, существовал неформальный, негласный возрастной ценз - в геронтократическом обществе не любили молодых выскочек. Даже лидеры Комсомола зачастую достигали сорокалетнего возраста.

Стиль советского руководителя формировался в три этапа. Первый это сталинский этап. Сталин обязал всех подчинённых следовать его режиму дня и быть начеку. Каждый руководитель жил  постоянном страхе, что в три часа ночи может позвонить товарищ Сталин и спросить важную вещь, уточнить важную деталь, дать важное задание. Каждый советский руководитель должен был быть бдительным. Второй этап сформировался во времена Брежнева. К бдительности добавились и другие черты: использование мата и нецензурных выражений для усиления экспрессии и динамики устных форм приказа, обязательное заигрывание с подчинёнными в свободное время и повышенная требовательность даже к ближайшим друзьям во время работы. Третий этап был сформирован во времена Горбачёва. Руководитель кроме всего прочего должен был уметь говорить без бумажки, чётко и ясно излагать мысли, вести дискуссию и рассуждать на различные темы, выходящие за рамки производственных интересов, общаться с прессой, и что главное ко всем подчинённым (не зависимо от возраста и статуса) обращаться на ты. Эту черту (горбачёвское тыканье) подметил, например, член Политбюро Егор Лигачёв, который был на 10 лет старше Горбачёва. Но мода быстро распространилась и вошла в обиход.

Кучма сформировался как руководитель под воздействием этих факторов и этих комплексов. К слову, большинство украинских руководителей также обременены этими же комплексами. В частности, тот же Виктор Ющенко он также прошёл советскую школу менеджмента, и в нём также до конца не искоренены её худшие черты. При этом многие украинские политики пытались освоить европейские нормы и европейский этикет. Но прошлое не отпускает, нет-нет, а проявится то в одном, то в другом виде. Приобретённые однажды комплексы невозможно искоренить полностью. Человек становится заложником своих комплексов.

Первый Президент Украины, Леонид Кравчук, так характеризовал Кучму: Леонид Кучма хоть и не всегда послушный, но всё же сын советской системы. Его психология это психология руководителя большого военного завода. Он привык к тому, чтобы все его приказы выполнялись мгновенно и беспрекословно Вполне естественно, что человеку, который привык приказывать, не занимать уверенности в собственных силах Отсюда, из прошлого болезненное восприятие критики. Или привычка делать ставку не на профессионалов, а на личностей, имевших возможность доказать собственную преданность. А когда слишком жёсткий руководитель не жалеет слышать неприятности, то у чрезмерно послушных подчинённых непременно появится искушение докладывать ему то, что он хочет услышать, а не то, что есть на самом деле. Тем более, что все они и руководители, и подчинённые родом из коммунистической системы. Хвост прошлого тянется за каждым. Только у одних он длиннее, у других - короче.

В этот период  - начала 90-х годов - Кучму следует рассматривать как индикатор настроений директората, как своеобразный политический лакмус директорских чаяний. По крайней мере той части директората, которая была задействована в оборонной промышленности.

Во время президентской кампании 1990 года часть директората (в том числе и Кучма) сделали ставку на кандидатуру академика Игоря Юхновского. Почему выбор пал именно на Игоря Рафаиловича? По нескольким причинам. Во-первых, Юхновский как учёный-физик, руководитель Западного научного центра Академии наук Украины, был близок к оборонной среде. Во-вторых, Юхновский был лично знаком со многими представителями директората, в том числе и с Кучмой. В-третьих, Юхновский имел авторитет в среде национал-демократов, возглавляя Народную Раду. Он, представляя умеренное крыло национал-демократии, мог рассматриваться как некая приемлемая альтернатива относительно непрогнозируемого и радикального Вячеслава Чорновола. В-четвёртых, ставка на Юхновского была сигналом для национал-демократов: мы готовы к сотрудничеству, и готовы рассматривать варианты этого сотрудничества. Одновременно это свидетельствовало о том, что директорат находится в состоянии неопределённости: стоит ли делать ставку на коммунистическую (или, точнее, посткоммунистическую) аппаратную номенклатуру? Или же начать заигрывать с новыми элитами, пришедшими в политику с национал-демократами? В любом случае, директорат (напоминаю, мы рассматриваем Кучму как квинтэссенцию прослойки директората) на выборах 1991 года пытался разыграть золотую акцию: он не делает ставку ни на коммуниста Кравчука, ни на его главного оппонента, радикала Чорновола (хотя капитал красных директоров присутствовал в обеих компаниях). Он выдвигает Юхновского.

Юхновский, как и следовало ожидать, проигрывает кампанию. За него проголосовали 1,74% избирателей. Однако директорат впервые заявил о себе как о реальной политической силе. Кроме того, незадолго до 1 декабря у Юхновского был реальный шанс снять свою кандидатуру в пользу Вячеслава Чорновола коллеги по фракции и по национал-демократическому лагерю. Однако Юхновский не сделал этого, сознательно оттягивая голоса у Чорновола. Фактически директорат, понимая, что кампанию выигрывает Леонид Кравчук, решил вести Юхновского до конца, облегчая Кравчуку победу. Золотая акция сделала своё дело: директорат мог говорить с победителем и выдвигать свои условия, претендовать на положенные бонусы.

Кстати, в феврале 1992 года Леонид Кравчук назначает Игоря Юхновского государственным советником Украины по вопросам научно-технической политики. Альянс директората и бывших коммунистических аппаратчиков состоялся. Юхновский не был главным звеном этого союза. Более того он был вне активной игры. Он был лишь поводом, одним из элементов игры. 

После провозглашения независимости Украины Кучма пытается наладить отношения, как с представителями иных отраслей народного хозяйства, так и с коллегами из бывших союзных республик. Вот в это время и пригодилось старое знакомство с Аркадием Вольским, который после августовских событий 1991 г. стал заместителем руководителя Комитета по оперативному управлению народного хозяйства СССР, отвечал за тяжелую промышленность и военно-промышленный комплекс. В 1992 году Вольский начинает создавать Союз промышленников и предпринимателей как форму объединения руководителей крупных предприятий Российской Федерации. Главными задачами Союза были а) укрепление корпоративных связей; б) совместный поиск путей выживания в новых рыночных условиях; в) подготовка предприятий к переходу от социализма к капитализму; г) совместное противостояние попыткам наступления правительства на интересы директората; д) совместное лоббирование интересов в высших органах власти; е) по возможности концентрация капитала для влияния на политическую жизнь в государстве; ж) создание системы коллективной безопасности представителей директората в новых условиях.

Леонид Кучма пытается создать нечто подобное и в Украине совместно со своим близким приятелем Василием Евтуховым. По всей видимости, с Василием Ивановичем Кучма познакомился в те годы, когда был секретарём парткома Южмаша. Евтухов в те годы возглавлял партком Криворожского завода горного оборудования Коммунист. Василий Евтухов на десять лет моложе Кучмы, но возраст в политике понятие относительное. Евтухов многому учился у Кучмы, а лоббистский талант Евтухова неоднократно выручал Кучму.  Приблизительно в одно и то же время Кучма и Евтухов перешли с партийной работы на директорскую каждый на своём заводе. В 1990 году и Кучму, и Евтухова избрали народными депутатами Украины. Фактически с 1992 года они начинают работать в тандеме.

В 1991 году заявляет о себе Ассоциация промышленности, строительства, транспорта и связи Украина (Украина АГ), которую возглавил выходец из Днепропетровской области, заместитель председателя Совета Министров УССР Виктор Урчукин. В состав Украина АГ вошли Донецкий металлургический комбинат, Запорожсталь, Криворожсталь, северодонецкий Азот, черкасский Азот, днепродзержинский Азот, Одесский припортовый завод, горловский Стирол.  Но Ассоциация не имела должного влияния на директорат в силу разного рода причин. Более того: она напоминала клуб по интересам, и это перестало удовлетворять её участников. Следовало переходить к более формальным формам сотрудничества, налаживать отношения с Россией, унифицировать формы и методы деятельности всё, вплоть до названий.

15 февраля 1992г. на учредительном съезде был подписан договор о создании УСПП, основателями которого выступили около ста организаций, предприятий и структур. В утвержденных Уставе и Программе значилось: Союз создан с целью консолидации усилий относительно защиты прав промышленников и предпринимателей на всех уровнях, расширения их возможностей и координации деятельности, направленной на быстрое осуществление радикальной экономической реформы. Президентом УСПП избирают Василия Евтухова.

В том же 1992 году создаётся ещё одна структура с активным участием украинского директората Академия технологических наук Украины (АТНУ). Это была первая попытка создать объединение, не альтернативное, но параллельное официальной Академии наук Украины. Позже начали создаваться разнообразные гуманитарные, инженерные и т.д. академии, но АТНУ это первая попытка объединить научный и производственный потенциалы под одной крышей. 

Соучредителями АТНУ выступили одесское предприятие Хладмаш, калушское химическое объединение Ориана (в то время концерн Хлорвинил), львовский Электрон, харьковский Хартрон, днепропетровский Южмаш и Топливно-энергетическая ассоциация Украины. Позже  к отцам-основателям присоединились Академия наук Украины, министерства энергетики, связи, образования, промышленности, завод Арсенал, КБ Шторм и другие предприятия.

Академиками-основателями стали, в частности, Айзенберг Яков Ейнович (генеральный директор и генеральный конструктор завода Хартрон, Гассанов Лев Гассанович (директор НПО Орион), Горбулин Владимир Павлович (генеральный директор Национального космического агентства Украины), Довгополый Анатолий Степанович (заместитель начальника по научной работе Центрального КБ завода Арсенал), Ключников Александр Александрович (заведующий отделом физики и химии радиоактивных изотопов Института ядерных исследований), Кривулько Василий Степанович (вице-президент Союза научных и инженерных объединений Украины), Морозов Анатолий Алексеевич (директор Института проблем математических машин и систем), Павловский Михаил Антонович (директор межотраслевого НИИ проблем механики ритм), Пархоменко Владимир Дмитриевич (первый заместитель председателя Государственного комитета Украины по делам науки и технологий), Петров Вячеслав Васильевич (директор Института проблем регистрации информации), Пилюшенко Виталий Лаврентьевич (директор Института чёрной металлургии), Рыбинок Виктор Александрович (генеральный директор завода Электрон), Семиноженко Владимир Петрович (директор Института монокристаллов), Чуйко Алексей Алексеевич (директор Института химии поверхностей), Шпак Анатолий Петрович (заместитель директора Института металлофизики) и Кучма Леонид Данилович.

Как пишет Александр Матюшенко (Укринформбюро), под крышей АТНУ, как грибы, стали вырастать совместные, малые и внедряемые предприятия, научно-исследовательские институты, производственные центры, региональные отделения Кстати, в Донецке местная организация Академии технологических наук в 1994 году выступила одним из соучредителей знаменитых Индустриального союза Донбасса и ДАНКО.

Итак, к середине 1992 года директорат имел достаточно структур для эффективного лоббирования своих интересов и для влияния не только на экономическую, но и на политическую жизнь в государстве. Практически во всех структурах присутствовал Леонид Кучма. Вокруг Леонида Кучмы начинает вестись отдельная, закулисная политика. Он становится центром притяжения директората и именно его хотят превратить в своеобразное знамя.

Леонид Кравчук писал: Ещё во время председательствования в Верховной Раде я замечал: к нему достаточно часто подходили советоваться представители различных региональных депутаций, сторонники противоположных идеологических лагерей. Парламентарий Кучма в бурной парламентской жизни был фигурой практически незаметной, сольных выступлений с главной трибуны страны избегал. Но это, в конце концов, работало на его пользу: его считали своим и левые, и национал-патриоты.

Летом 1992 года обострились отношения между спикером Верховной Рады Иваном Плющом и премьер-министром Украины Витольдом Фокиным. Фокин и Плющ были разными людьми во всех отношениях. Фокин был лично предан Леониду Кравчуку и работал в тандеме с Кравчуком. Плющ считал необходимым выстраивать особую вертикаль исполнительной власти на местах, исходя из лозунга Вся власть советам. Исполнительная власть должна быть подотчётной законодательной, считал Плющ. Фокин не хотел поддерживать точку зрения Плюща. Более того: он испортил отношения с парламентариями, отказываясь приходить в Верховную Раду для докладов и отчётов. Как писал Сергей Рахманин: Конфликт между Иваном Степановичем и Леонидом Макаровичем был налицо. Причина конфликта была банальна борьба за властные полномочия. В то время они были разделены между парламентом и Президентом примерно поровну. С одной стороны, это создавало нормальный баланс сил между двумя основными центрами политического влияния. Подобное относительное равновесие выглядело благом, если бы:

Верховная Рада была структурирована;

либо Президент, либо премьер опирались бы на парламентское большинство;

экономика была бы стабильной.

Однако политическую элиту раздирали распри. Ни Плющ, ни Кравчук не могли рассчитывать на некую парламентскую коалицию, способную обеспечить бесперебойное продуцирование логически увязанных между собой законов.

В то же время представители директората также высказывали недовольство Фокиным и его политикой: в это время Кабинет Министров пытался принудить директоров предприятий взять на свой баланс социальную сферу. Кроме того, начинался процесс акционирования предприятий, и Кабинет Министров не всегда мог реагировать на вызовы времени. В экономике имели место негативные процессы, внешним проявлением которых стала инфляция. Кучма так оценивал эпоху Фокина: Вспомните тот год 1992. Он начался с невиданного административного повышения цен (лихорадочной попытки, хотя каким-либо образом синхронизироваться с российской либерализацией, строившейся совсем по иному принципу). Был введён наличный купоно-рубль, но курс безнала, как и прежде, оставался фактически под контролем России и насчитывался в рублях, что дало возможность вполне законно проводить беспрецедентные по масштабам валютные спекуляции, создавало стимулы для перекачивания безналичных капиталов из Украины в Россию. Только в ноябре, когда разница наличных и безналичных курсов достигла стопроцентного рубежа, Украина вышла из рублёвой зоны. Но инфляция продолжала набирать размах, необратимо падало производство.

К концу лета 1992 года интересы Плюща и интересы директората совпали. Однако на первых порах Плющ желал видеть на посту премьер-министра генерального директора завода Азовсталь Александра Булянду. Булянда был на год старше Кучмы и также считался одним из столпов директората. В металлурги это была чуть ли не легендарная личность наряду с такими тяжеловесами, как Бойко, Сацкий и другие. Кучму лоббировал, как считается, первый вице-спикер Василий Дурдинец, очень тесно связанный с ВПК. Именно Плющ и Дурдинец убедили Леонида Кравчука в том, что премьер-министра следует заменить. Но на кого?

Кравчук вспоминает: Когда в очередной раз возник вопрос об отставке Фокина, я собрал представителей различных политических сил. Практически все жаловались на премьера и требовали его немедленного увольнения. Тогда я задал вопрос: Хорошо, если не Фокин тогда кто? Вопрос остался без ответа. Я предложил компромисс: Если вас не устраивает деятельность правительства, так давайте рассмотрим возможность замены членов Кабинета Министров, которые, на ваш взгляд, занимают не свои места. А премьер пусть работает. Вроде бы согласились. Но вскоре депутаты вернулись ко мне, но уже во главе с Иваном Степановичем, и снова поставили вопрос о замене Фокина, только на этот раз в более категорической форме. Стало понятно, что Витольду Павловичу придётся уйти. Напомню, что по действующей тогда Конституции Президент только вносил кандидатуру премьер-министра, а утверждала его Верховная Рада.

1 октября газета Хрещатик публикует обращение к Верховной Раде руководителей 13 крупнейших киевских предприятий с требованиями: компетентно заняться неотложными делами, которые волнуют людей, преодолеть искусственный разрыв между органами представительной и исполнительной власти на всех уровнях, остановить разрушение экономических, научных и других связей со странами бывшего Союза,  прежде всего с Россией, принять решительные меры по укреплению правопорядка и законности. Обращение было многими расценено как антифокинский ультиматум Кравчуку.

30 сентября Леонид Кравчук с трибуны Верховной Рады сообщил об отставке с поста премьер-министра Витольда Павловича Фокина. Исполняющим обязанности премьер-министра был назначен первый вице-премьер Валентин Симоненко. Именно его, Симоненко, Кравчук желал видеть в кресле премьер-министра. Но всё теперь зависело от того, кого поддержит парламент. То есть, от Плюща.

На следующий день, 1 октября, информационные агентства сообщили о новости, на которую тогда мало кто обратил внимание: Председатель Верховной Рады Украины Иван Плющ встретился с группой руководителей металлургических и машиностроительных предприятий. Состоялся обмен мнениями относительно актуальных проблем развития национальной экономики Украины, практического осуществления радикальных экономических реформ. Два предложения, а сколько за ними стоит!

Один из ближайших сотрудников Булянды вспоминал позже, что Александр Алексеевич заявил: Я соглашусь быть премьер-министром только в том случае, если меня поддержит минимум 300 депутатов. На самом деле, как сообщает источник, пост премьер-министра не входил в интересы Булянды, он планировал и далее находится на посту директора, совмещая его с депутатским мандатом.

Первая половина октября прошла под знаком торгов и переговоров. Переговоры вели Плющ и Дурдинец, переговоры вели Кучма и Булянда, переговоры вели Плющ и Кравчук. Для экспертной среды, которая слабо разбиралась в сложных внутренних перипетиях отношений между представителями красного директората всё казалось очень странным. Директорат вёл закрытый, непубличный образ жизни, и мало кто мог предположить, чего можно ожидать в случае победы Кучмы или Симоненко. Самое влиятельное в ту пору издание, львовский Пост-Поступ, поместил примечательную карикатуру: подиум, на подиуме несколько одинаковых фигур в серых костюмах и с номерами на рукавах как на конкурсе красы. В зале сидят депутаты, которым предстоит выбрать лучшего. Один депутат склоняется к другому и шепчет ему на ухо: Голосуй за Кучму у него ноги длиннее.

Хотя депутаты наверняка знали, за кого им следует проголосовать. За две недели, прошедшие после отставки Витольда Фокина, Леонид Кучма и Иван Плющ встретились как минимум трижды, обсудив все нюансы. Опять же слово Сергею Рахманину: Как берутся утверждать некоторые информированные лица, в своем выборе Иван Степанович опирался не столько на достоинства, сколько на недостатки претендента. Леонид Данилович выглядел наиболее бесцветным на фоне иных соискателей, а значит наиболее безопасным. Хитрый Плющ надеялся обрести союзника, но не собирался растить конкурента. Будущий лидер нации в косноязычном, неопрятном, невыразительном избраннике жителей Красногвардейского района Днепропетровщины ну никак не угадывался. Если описанная выше версия верна, то Леонид Данилович рассматривался Иваном Степановичем как инструмент в дальнейшей борьбе за власть. Спикер и не подозревал, что сам выступает лишь слепым орудием в руках безжалостной судьбы.

Было и еще одно принципиальное обстоятельство. Кабинет министров в те времена не воспринимался в качестве альтернативного центра властного влияния, а реальный политический вес премьера намного уступал весу спикера, а тем более Президента. Противоборствующие силы спорили только о том, чьим придатком может или должен стать Кабмин президентским или парламентским. И пытались угадать, чьим человеком в итоге окажется премьер Кравчука или Плюща. В сольную партию управляющего исполнительной властью не мог поверить никто прецедентов не было.

Кроме того, усиливается давление директорского корпуса. Леониду Кравчуку ничего не оставалось, как вынести на рассмотрение Верховной Рады именно кандидатуру Леонида Кучмы.

В конце концов, я согласился с предложением большинства депутатов Верховной Рады, избранником которых стал Леонид Кучма. В его поддержку выступил сперва председатель высшего законодательного органа, а затем и президиум парламента. Национал-патриоты, которые в то время тесно сотрудничали с Плющом, в частности Иван Драч и Дмитро Павлычко, много сделали для раскрутки Леонида Даниловича. Хорошо поработала львовская депутация. Но важную роль сыграла, конечно же, и позиция самого Председателя Верховной Рады. Насколько я могу понять, Иван Степанович рассчитывал, что новый премьер будет его надёжным союзником, опорой в борьбе за распределение власти. Но, кажется, он и не предполагал, что Леониду Даниловичу захочется вести сольную политическую партию, - вспоминал Кравчук.

13 октября 1992 года 316 народных депутатов проголосовали за назначение Леонида Кучмы премьер-министром Украины.