Тринадцатый съезд КПРФ прошел без особых сенсаций. Перед съездом товарищ Зюганов, бессменный и в очередной раз переизбранный председатель партии, выпустил апологетическую книгу, посвященную товарищу Сталину — и никто из партийцев даже в мягкой форме не дал понять своему лидеру, что неприлично прославлять массового убийцу. Дело в том, что в компартии неприлично как раз осуждать Сталина — он для нее свой. А Хрущев — чужой, волюнтарист, выпустивший из лагерей врагов народа и дискредитировавший своего великого предшественника.

Процитируем Геннадия Зюганова, его слова о Сталине, сказанные в нынешнем году: «Он строил заводы, восстанавливал промышленность, создавая людям идеальные условия для работы. Народ это знает и помнит. Не было разгула криминала… Даже зная, что были и репрессии, и перекосы, люди прощают эти моменты Сталину, видя в нем сильного государственника, державника». Ностальгическая «партия пенсионеров» (около 43% делегатов съезда — люди пенсионного возраста) вполне согласна с точкой зрения своего лидера.

А еще перед съездом немало говорилось о том, что на нем будет серьезное соперничество между «прогрессистами» и «реакционерами». Первых возглавляет первый зампред партии Иван Мельников, вторых — просто зампред Владимир Кашин. «Прогрессисты» хотят сделать партию современной, соответствующей требованиям XXI века, «реакционеры», напротив, являются сторонниками архаичных советских традиций. Что касается Геннадия Зюганова, то он старается соблюдать баланс между обеими группами, одновременно выступая с державно-патриотических позиций.


Однако вся эта схема весьма условна. Незадолго до съезда российский суд реабилитировал царскую семью. Журналисты обратились за комментариями к коммунистическим лидерам, и случилось так, что свою позицию смогли высказать лидеры обеих групп. Один сказал, что «это сегодня, в наши дни, царская семья является красивой сказкой из уст некоторых сладкоголосых исследователей. Но они умышленно забывают, что не большевики, а весь трудовой народ, за счет которого наслаждалось жизнью высшее общество, вынесло царской семье приговор и исполнило его». После этого коммунистический функционер назвал расстрел Романовых «логичным выплеском народного гнева». По его мнению, эти события могут восприниматься негуманными, но тогда это был единственный, хоть и радикальный способ «разорвать узы с царизмом». Разумеется, с точки зрения данного деятеля, решение суда «из разряда конъюнктурных, а, значит, временных» и будет рано или поздно исправлено.

Второй функционер заявил, что «к истории надо относиться очень бережно, очень серьезно, и копаться в дальних вековых давностях, переделывая, систематизируя их под новое политическое устройство общества — это не совсем правильно». Также «больше думать надо сегодня о настоящем, не повторять ошибок ни царей, ни других властелинов мира сего, которые думают, что при наличии власти можно делать что угодно». Кроме того, наряду с царской семьей следовало бы реабилитировать «всех декабристов, которых он разбросал по каторгам, каждого рабочего, каждого крестьянина». Он — это Николай II, которого автор цитаты перепутал с его прадедом.

Совершенно ясно, что первый набор цитат принадлежит отъявленному реакционеру, тогда как второй — политику значительно более умеренных взглядов. Парадокс, однако, в том, что против реабилитации выступил «прогрессист» Мельников, тогда как «реакционер» Кашин был куда более сдержан. Неудивительно, что профессор и бывший секретарь парткома МГУ Мельников не допускал ошибок в деталях (хотя его трактовки исторической трагедии и являются кощунственными), а сельскохозяйственный академик Кашин перепутал двух монархов. На первый взгляд, такое расхождение в оценках является парадоксальным, но если вдуматься, то ничего удивительного нет. Мельников действительно имеет репутацию «прогрессиста», и в условиях пребывания в сталинистской партии ему приходится демонстрировать свою сверхортодоксальность. В то же время Кашина никому в голову не приходит обвинить в «ревизионизме» или каком-нибудь «неотроцкизме» — поэтому в публичных выступлениях он может позволить себе более примирительные рассуждения.

На прошедшем съезде эта тенденция полностью подтвердилась. Мельников, презентовавший обновленную программу партии, так разъяснил вошедшие в нее некоторые новые положения: «Сохранив объективный критический анализ, более выпукло показаны достижения социализма, развивавшегося в СССР. Указана прямая связь формы власти и государства с этими достижениями. Подчеркнута роль В.И. Ленина» (получается, что в старом варианте программы компартии всего этого не хватало!). Но еще более интересны следующие личностно окрашенные формулировки: «Были те, кто в угоду конкретной политической обстановке в стране, конъюнктуре, соображениям «целесообразности» подталкивал нас к социал-демократической лексике в новой редакции Программы, ревизии ее основ. Мы убежденно отвергли это и оказались абсолютно правы. Социал-демократия — это не компромисс, это игра в поддавки по правилам капитала… Напротив, преемственность, определенный консерватизм, которым партия руководствовалась в редактировании Программы, прочно опираясь на марксистско-ленинскую теорию, классовый анализ, законы диалектики, материализм, — оказался самым прогрессивным подходом, самым востребованным временем, самым актуальным».






Неудивительно, что участники съезда по достоинству оценили ортодоксальность «прогрессиста» Мельникова, избрав его в очередной раз в состав центрального комитета. А на пленуме ЦК его на новый срок избрали первым зампредом, равно как Кашина — простым зампредом: делегаты вполне разумно сочли, что «прогрессист» Мельников мало отличается от «реакционеров». Разве что когда речь идет об аппаратной конкуренции — например, о борьбе за контроль над питерской парторганизацией, которую накануне съезда выиграли «реакционеры».

Идеологическая подоплека в спорах внутри партии «ленинцев-сталинцев» часто является второстепенной. Да, в партии есть некоторое количество людей, искренне считающих, что сталинизм устарел, но они находятся в явном меньшинстве, в том числе и на нынешнем съезде, на котором из президиума ЦК были удалены ответственный за выборы Олег Куликов и член-корреспондент РАН, действительно серьезный ученый Борис Кашин (не путать с однофамильцем-сельхозакадемиком). Поста секретаря ЦК лишился Владимир Улас, возглавляющий московскую партийную организацию. Против педалирования темы «русского социализма» (вызывающей в памяти позднесталинскую антикосмополитическую державность) выступил академик Жорес Алферов. Однако в этих случаях речь идет не о представителях действительно влиятельной «прогрессистской» группы под предводительством Мельникова, а о меньшинстве, которое вытесняют из архаичной сталинистской партии.

Автор — вице-президент Центра политических технологий


Ежедневный журнал