Элиты хотят воевать без народа и в то же время играть в народничество. Идет война стандартов, война цифр, кто кому больше предложит. Уже сейчас избиратель запутался, кто же предлагает за рождение ребенка 25 тысяч, а кто 50…

ВЗГЛЯД ИЗ КИЕВА: Андрей Ермолаев: Это война элит, а не народа

Чем отличаются нынешние парламентские выборы от предыдущих, что мы увидим нового в ходе избирательной кампании? С этих вопросов началась наша беседа с директором Центра социальных исследований "София" Андреем Ермолаевым.

- Хотел бы обратить внимание на три основных аспекта будущих выборов; архитектура, повестка и результат. Эти выборы качественно отличаются от выборов 2004-го и 2006 года тем, что мы вошли в постпомаранчевый формат. Особенность этого этапа состоит в том, что элиты ведут войну. Причем это война в широком смысле и без участия народа. Избиратель, который был активен в поддержке коалиции помаранчевых "Сила народа" в 2004 году, и избиратель, который поддерживал бело-голубых и был готов выступать в протестных акциях два года назад, разочарован и дезориентирован, идеологически разорван и пассивен. Поэтому сегодня избиратель готов идти на выборы, он придет и проголосует, но он уже не смотрит на выборы, как на панацею. В этом особенность момента и восприятия этой кампании. Фактически, общество, избиратель воспринимает политическую ситуацию, как войну элит без народа, это не их война.

- Понятно, что для людей главное состоит в том, что конкретно для каждого из них изменится в жизни после выборов...

- Тут нужно говорить о политэкономической подноготной избирательной кампании. Думаю, что мы уже можем открыто ставить вопрос о том, что в формате войны элит появилась принципиально новая фаза конкуренции между промышленно-торговым и финансовым капиталом за модель развития страны. Предмет конкуренции - это наиболее привлекательные и конкурентные ресурсы украинской экономики, которые все еще могут быть перераспределены с помощью государственных инструментов.

- Как влияют характеристики капитала на борьбу за ресурсы?

- Довольно заметно. Промышленно-торговый капитал все-таки консервативнее, он обременен активами, персонифицирован, поэтому сам идет в политику. А финансовый капитал по природе своей более гибок, он инвестирует в профессиональную политику. В этом ответ на вопрос о различиях списков основных политических сил.

- Вы сказали о повестке выборов. Что имеется в виду?

- Мне кажется, тут будут четыре генеральные линии. Это судьба политической системы, потому что государство рассматривается как ключ к активам, вопрос контроля над государственной властью и распределение полномочий - это и есть путь к установлению контроля над активами. В зависимости от того, какая политическая сила какую стартовую позицию имеет - парламентскую или президентскую - выдвигаются разные идеи по судьбе политической системы. Поэтому возникают политическая реформа, поправки в Конституцию и все, что с этим связано.

Второе - это судьба экономических реформ. Фактически у всех идущих на выборы в программах выписано формирование национального рынка. Но предлагают разные модели и скорости.

Третье направление - это социальные стандарты. Я связываю пик этого направления с тем, что элиты хотят воевать без народа и в то же время играть в народничество. Вы же видите, идет война стандартов, война цифр, кто кому больше предложит. Уже сейчас избиратель запутался, кто же предлагает за рождение ребенка 25 тысяч, а кто 50.

И четвертое - это мораль и политика. Компроматы и технологии, связанные с грязным политическим бельем, перебежчики, слухи, кто с кем что когда - это будет очень популярно, может быть, даже будет доминировать над так называемыми политическими дискуссиями.

- Это при том, что программы основных политсил достаточно схожи?

- Да, судя по всему, три ведущие политические силы - Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко и мегаблок "Наша Украина - Народная самооборона" - рано или поздно вынуждены будут признать, что их программные меню очень схожи по характеру. Поэтому избиратель будет исходить из симпатии к вождю, из регионально-политической идентичности и из своего понимания того, какой элитной команде доверить эту страну, а не какую идеологию выбирать.

Сейчас изменилось отношение избирателя к его бывшим политическим кумирам. Я не исключаю, что после выборов получим синдром 2005 года, когда за очень короткое время уровень поддержки политических кумиров упал. Активные политические акции 2007 года очень часто напоминали карнавал, но это не были движения снизу. Это были организованные сверху акции. Это еще одно подтверждение тезиса войны не народа, а элит.

- Многие сейчас говорят, что от социалистов отвернулся их электорат и они, скорее всего, не попадут в Раду. Что показывают ваши исследования?

- По нашим исследованиям социалисты входят во вторую лигу политических сил, которые пока не преодолевают трехпроцентный барьер, но имеют реальные шансы подтянуться к нему. У них есть одна особенность. Действительно, рейтинг социалистов значительно упал в течение года, тем не менее, у них сохранилось устойчивое электоральное ядро. Это говорит о том, что 300-400 тысяч избирателей стабильно, несмотря на политическую конъюнктуру, готовы голосовать за социалистов. Все в руках Мороза и его политической команды. Удачная партийная кампания может позволить мобилизовать еще 300-400 тысяч, и они барьер преодолевают.

Но социалистам некого упрекать, ибо они очень вяло занимались партстроительством и слишком увлеклись кулуарными играми. Хочу также заметить, что на этих выборах решающую роль будут играть не технологии и даже не деньги, а наличие инфраструктуры влияния по всей стране. Отличие нынешней кампании состоит еще и в том, что в 2006 году избирали и в парламент, и в местные органы власти одновременно, и очень многие политические силы пострадали, потому что местные кадры своим поведением, действиями, имиджем очень серьезно подпортили реноме своим партиям. Поэтому сейчас побеждает тот, кто может вести кампанию по всей стране и кто может презентовать избирателям не только лица первой пятерки, но и уважаемых серьезных спикеров в каждом регионе.

ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ: Вячеслав Никонов: Исход кампании еще далеко не предопределен

Сейчас много говорят о российском факторе в украинских выборах. В то же время многие эксперты отмечают, что его роль по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями заметно снизилась. Мы поинтересовались мнением президента российского фонда "Политика" Вячеслава Никонова.

- На мой взгляд, заявления о том, что российский фактор не будет играть заметной роли в предстоящих украинских досрочных выборах - это свидетельство определенной политической зрелости украинского общества. Вы прекрасно помните, что раньше Россия была в центре предвыборной борьбы во многом потому, что надо было отвечать на вопрос: почему Украина не Россия? Видимо, теперь уже ответ на этот вопрос найден и у Украины появилась самостоятельная повестка дня избирательной кампании, что, на мой взгляд, хорошо.

- Как бы вы могли охарактеризовать предстоящую избирательную кампанию?

- Прежде всего, ее нужно рассматривать в контексте вообще украинско-российской политической ситуации, нынешнего положения в конституционном поле, на политическом пространстве. В Украине сейчас существует несколько констант, которые, на мой взгляд, претерпят изменения в результате предстоящих парламентских выборов. Во-первых, это нестабильность украинской политической системы. Она сохранится. Как мне кажется, эта нестабильность была заложена конституционной реформой, нынешней конституционной парламентско-президентской системой, где правительство формируется парламентским большинством при... отсутствии какого-то устойчивого парламентского большинства. И это, несомненно, будет определять нестабильность любого украинского правительства.

- Это вызывает неконституционные действия?

- Характерной чертой нынешнего, уже очередного, политического кризиса в Украине является то, что он выходит за рамки правового поля. Ведь до сих пор и роспуск предыдущей Верховной Рады, и назначение выборов оспариваются в правовом плане. А отсюда, естественно, вопрос о легитимности и стабильности будущей законодательной власти. Ведь власть, формирующаяся за пределами правового поля или на его грани, остается нестабильной.

- Вы можете спрогнозировать исход выборов? Кто сформирует будущее правительство?

- По-моему, исход далеко еще не предопределен. Ситуация очень подвижная. Многое будет зависеть от того, кто займет четвертое место, будет ли партия, занявшая пятое или шестое место, представлена в парламенте. На самом деле, думаю, что расклад в будущей Раде будет определяться буквально единицами депутатских мест. Поэтому борьба предстоит острая. Многое будет также зависеть от того, насколько тем или иным политическим силам удастся изменить ситуацию на нынешнем политическом пространстве. По моей информации и по моим ощущениям, сейчас ситуация в средствах массовой информации Украины как бы в пользу оранжевых, что дает определенное преимущество президенту и пропрезидентским политическим силам.

- Сейчас многие в Украине задаются вопросом: ну, хорошо, пройдут выборы, а дальше что?

- Действительно: что? Будет ли продолжение политического кризиса или политические силы, которые противостоят друг другу сейчас, найдут возможность договориться о какой-то общей повестке дня? И насколько долго просуществует Верховная Рада, которая будет избрана? Ведь даже технологии паралича в работе ВР, технологии организации ее роспуска тоже были проработаны на протяжении последних месяцев. И вряд ли это будет уже сдано в политический архив. Поэтому ситуация очень нестабильная. И тем интереснее будет наблюдать за украинской избирательной кампанией.

Источник: , 22 августа 2007 г.

Алексей Петруня