Характер и иные особенности личности человека, возглавляющего государство, крайне важны для будущего страны, а иногда и всего мира. В США принято считать, что характер президента так же важен, как уровень его интеллекта, организационные и ораторские способности.

Президенты США неоднократно высказывались на тему важности характера лидеров страны. Так, президент Джон Адамс\John Adams (управлял США в 1797-1801-е годы) писал «люди имеют неоспоримое и неотъемлемое право обладать наиболее страшным и завидным знанием. Я имею в виду характер и методы действий их правителей». Президенту Кальвину Кулиджу\Calvin Coolidge (работал в Белом Доме с 1923 по 1929 год) принадлежит следующий афоризм: «Характер - единственный безопасный фундамент государства». Ричард Никсон\Richard Nixon (управлял США с 1969 по 1974 год) говорил: «Характер - это наиболее серьезная квалификация, которую может иметь президент».

Специалист по политической психологии Фред Гринстейн\Fred Greenstein, автор книги «Различия Президентов: Стиль Лидерства от Рузвельта до Клинтона»\The Presidential Difference: Leadership Style from Roosevelt to Clinton, декларирует, что характер президента - «составная часть политической системы, один из конституционно определенных инструментов правительства».

Пегги Нунан\Peggy Noonan, бывший спичрайтер президента Рональда Рейгана\Ronald Reagan, в книге «Когда Характер Правил Бал: История Рональда Рейгана»\When Character Was King: A Story of Ronald Reagan, декларирует: «Для президента характер - это все. Президент не должен быть умным - он может умных привлечь к своей работе. Но президент не может купить храбрость и пристойность, он не может арендовать крепкие моральные качества. Президент должен взять это  собой в Белый Дом».

Политолог Уильям Сэфайр\William Safire, автор «Нового Политического Словаря»\New Political Dictionary, доказывает, что широкая публика под характером политика понимается такие личностные качества, как способность внушать и оправдывать доверие, верность, уважение к другим людям, способность принять на себя ответственность, сострадание и личная скромность. Эти качества Сэфайр выделил в результате изучения опросов общественного мнения, проведенных в США за последние полвека.

Многолетние исследования службы Gallup показывают, что от 85% до 92% американцев в канун президентских выборов обращают внимание на личные качества кандидатов. Только личность президента способна гарантировать, что управление страной будет осуществляться эффективно вне зависимости от меняющихся обстоятельств. Известный американский социолог Роберт Титер\Robert Teeter сформулировал это следующим образом: «Избиратели знают, что проблемы, которые обязан решать президент, будут меняться с течением времени. Единственно, что останется неизменным - характер президента». Не случайно, что жесткие критерии отбора президентов способствуют тому, что для очень многих юных американцев президенты (действующие или бывшие) являются образцами для подражания.

Психолог Джеймс Пфиффнер\James Pfiffner, автор книги «Фактор Характера: Как Мы Оцениваем Американских Президентов»\The Character Factor: How We Judge America's Presidents, приводит много примеров того, как определенные личностные качества хозяев Белого Дома серьезно влияли на курс США. Так, оптимизм Франклина Рузвельта\\Franklin Roosevelt позволил США выбраться из «Великой Депрессии» - крупнейшего в истории страны экономического кризиса - и победить во Второй Мировой войне. Прагматизм Гарри Трумэна\Harry Truman привел к тому, что США использовали ядерное оружие против Японии - Трумэн лично принял это решение и взял на себя ответственность за произошедшее. Самостоятельный и решительный Дуайт Эйзенхауэр\Dwight Eisenhower оказался в силах противостоять давлению многих своих приближенных и не допустил вооруженной конфронтации США с коммунистами. Во время Карибского кризиса Джон Кеннеди\John Kennedy проявил присущую ему выдержку, что позволило США и СССР выйти из опаснейшей ситуации, сохранив лицо. Авантюрист Ричард Никсон установил официальные отношения США с коммунистическим Китаем, что казалось принципиально невозможным для его предшественников. Рональд Рейган\Ronald Reagan вошел в историю как президент, сделавший ставку на усиление военной мощи США - однако он же проявил гибкость, пойдя на переговоры с Михаилом Горбачевым и проведя сокращение арсеналов оружия массового уничтожения. Билл Клинтон\Bill Clinton проявил искусство маневра, и в деле экономических реформ смог преодолеть сопротивление не только политических противников, но и союзников.

Психолог Гэйл Шихи\Gail Sheehy, автор книги «Характер: Американский Поиск Лидера»\Character: America's Search for Leadership, обращает внимание на ряд проблем, связанных с темой характера президента. В частности, многие президенты США отказывались принимать на себя ответственность за совершенные ошибки, перекладывая вину на подчиненных или, намного чаще, на своих предшественников в Белом Доме (если они принадлежали к иной партии).

Кроме того, по его мнению, личностные качества президента отличаются от качеств этого же человека в ситуации, когда он не занимает государственный пост. Шихи приводит простой пример: верность старой дружбе - безусловно, замечательное качество для любого человека. Однако действующий президент ни в коем случае не должен использовать свое положение для того, чтобы помочь старым товарищам.

Фред Гринстейн\Fred Greenstein, автор книги «Различия Президентов: Стиль Лидерства от Рузвельта до Клинтона» выделяет шесть качеств, которые максимально влияют на эффективность действий государственных лидеров: «общение», «организация», «политические навыки», «стратегическое видение», «стиль познания» и «разумная эмоциональность». По его мнению, ни один президент США (в книге он оценивает личности 11-ти хозяев Белого Дома) не мог бы получить высших баллов по всем этим критериям, однако наиболее успешные президенты обладали этими качествами в наиболее выигрышном сочетании. Лучшим сочетанием президентских качеств, по мнению Гринстейна, обладал Франклин Рузвельт, однако и он имел серьезные недостатки - у него практически отсутствовало стратегическое видение, а менеджерские качества были в зачаточном состоянии.

«Разумную эмоциональность», то есть способность президента управлять своими эмоциями и использовать их в конструктивных целях, Гринстейн считает наиболее важным качеством государственного лидера. По его мнению, президенты Линдон Джонсон\Lyndon Johnson, Джимми Картер\Jimmy Carter, Ричард Никсон и Билл Клинтон обладали этим качеством в наименьшей степени. Эмоции Клинтона довели его до импичмента. США под управлением Картера пережили эпоху «упущенных возможностей» (любопытно, что впоследствии Картер получил Нобелевскую премию мира). Никсон и Джонсон добились больших успехов по ряду направлений, но их правление ознаменовалось также и позорнейшими эпизодами - началом войны во Вьетнаме и Уотергейтским скандалом. 

В свою очередь Фонд Исследований Личности в Истории\Foundation for the Study of Personality in History опросил 120 американских историков, которые специализируются на написании биографических работ о президентах США. Они оценивали каждого хозяина Белого Дома на основании 592-х критериев. Исследование показало, что в ряде случаев «хорошие» качества президентов иногда давали плохие результаты. Так, честность Картера привела к ряду внешнеполитических провалов США, а неискренность Франклина Рузвельта, наоборот, принесли США заметную пользу. Фонд также пришел к выводу, что первые президенты США по многим показателям превосходили своих нынешних наследников. Они, например, обладали более философским взглядом на вещи, они много размышляли и не стремились любыми способами снискать расположение публики.

Еще один любопытный вывод этого исследования: президенты-республиканцы и президенты-демократы существенно отличаются друг от друга. Биографы отмечают, что президенты-демократы более энергичны, амбициозны, независимы, в то время, как республиканцы - консервативны, более «приземлены» (не интересуются философией и интеллектуальными играми, популярными среди президентов-демократов), а также не особо симпатизируют людям, которым не улыбнулась удача в жизни.

Историк Дэвид Кеннеди\David Kennedy, автор книги «Американский Дух»\The American Spirit: United States History as Seen by Contemporaries, отмечает, что подлинные личностные качества президентов США становятся понятны лишь после того, как они покинули Белый Дом. Только тогда журналисты и историки оказываются в состоянии проанализировать содержимое президентских архивов и побеседовать с людьми, которыми непосредственно руководил президент. Это позволяет отделить имидж президента от его подлинной личности. Примером подобного являются президентские выборы 1968 года: тогда Ричард Никсон победил, поскольку говорил избирателям, что у него есть секретный план окончания войны во Вьетнаме. Лишь много позднее, после того, как архивы Никсона были рассекречены, стало известно, что никакого плана не существовало в природе. То есть, Никсон изначально врал. Как известно, война во Вьетнаме закончилась лишь в 1975 году.

Источник: Washington ProFile