Алла Еременко

«Переоценка энергетической политики постсоветских стран: Украина, Россия и борьба за газ на просторах от Центральной Азии до Европейского союза» — так называлась международная конференция, состоявшаяся 7—8 марта в знаменитом Гарвардском университете (Кембридж, США). Ее организаторами были Украинский научный институт и Центр российских и Евразийских исследований им. Дейвиса, созданные при Гарварде.

Мероприятие было задумано как продолжение очень успешной первой аналогичной конференции от 4—5 февраля 2006 года, где рассматривались аспекты возникшего тогда газового кризиса прежде всего в украинско-российских взаимоотношениях. Поводом для конференции-2008 послужило очередное обострение газового вопроса и в контексте внутренней политики Украины, и на международной арене. Поэтому ее организаторы и предложили политологам, экономистам, экспертам и журналистам рассмотреть ситуацию, ее развитие за два последних года, попытаться оценить современное состояние и спрогнозировать дальнейшее развитие событий на газовом рынке Евразии.

Непосредственными инициаторами проведения второй газовой конференции в Гарварде выступили заместитель директора Украинского научного института Любомир Гайда и профессор Маргарита Балмаседа. Незадолго до этого г-жа Балмаседа издала книгу «Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union». Как отметил руководитель энергети­ческих программ Центра им. Разумкова Владимир Сапрыкин, в своем исследовании профеcсор М.Балмаседа системно проанализировала работу прежде всего украинского газового секто­ра (а также России и других стран СНГ) за период с 1995-го по 2006 год. «Автор для описа­ния коррупционных явлений в сфере российско-украинского газового сотрудничества вводит понятие «газовой ренты», которую получают власти имущие как в России, так и в Украине, в том числе и за счет использования компаний-посредников», — констатировал В.Сапрыкин.

Но вернемся к конференции, которая состояла из трех сессий, хотя, безусловно, иногда докладчики и оппоненты затрагивали и другие наболевшие проблемы. Первая сессия проходила под условным названием «Игроки и интересы после газового кризиса 2006 года». Это был своеобразный анализ событий на рынках газа в странах бывшего СССР после января 2006 года. Кроме того, уже упомянутая М.Балмаседа подробно описала участникам конференции «Новые правила игры после украинско-российских соглашений 2006 года».

Постоянным читателям «Зеркала недели» эти «правила» подробно известны из наших публикаций. Они выписаны в трехстороннем соглашении между НАК «Нафтогаз України», ОАО «Газпром» и «РосУкрЭнерго» от 4 января 2006 года. Именно в результате этого соглашения и дополнений к нему НАК «Нафтогаз України» фактически потерял весь платежеспособный внутренний рынок, который попал под контроль «РосУкрЭнерго» и «Газпрома». Кроме того, впоследствии выяснилось, что «Нафтогаз» потерял и право собственности на туркменский газ, чего прежде не случалось ни при одном газовом посреднике. А вскоре вообще лишился туркменского контракта.

К слову сказать, многие участники конференции из разных стран отметили, что «Зеркало недели» уже давно является для них объективным и интересным источником информации (честно сказать, приятно было это слышать).

Михаил Зигар, спецкор «Корреспондента» (Москва), недавно издавший книгу о «Газпроме», в своем докладе «Газпром» и власть: личные интересы и российское государство» утверждал, что только на третьем месте в России стоят интересы «Газпрома» как коммерческого предприятия, на первом же находятся все же национальные интересы РФ, а на втором — частные интересы менеджеров газовой монополии. При этом докладчик почему-то уверен, что ОАО «Газпром» — это не энергетическое оружие Кремля. И что в РФ в политических интересах использовали «Газпром» только во времена президентства Бориса Ельцина. Да и то, мол, когда речь шла о добыче газа в Российской Федерации.

Вряд ли с ним мог согласиться профессор экономики (Wellesley College) Маршалл Голдман, представивший свое видение ситуации в докладе «Политические игры России на примере энергетики». Это и истории с отключением газа Украине и Беларуси, и постоянное, что называется — без предупреждения, повышение цены российского газа для Грузии, Молдовы и той же Беларуси. А также стремление под любым предлогом удержать контроль над центрально- и среднеазиатским газом. По крайней мере, до сих пор в Европу попадает только газ от российского «Газпрома» или через его посредников. Об азиатском газе там только слышали. Любой конфликт, к примеру, в Израиле в 1956 году или в Эстонии в 2007-м, по мнению М.Голдмана, сопровождался прекращением поставок энергоносителей (нефти и газа). Однако сегодня «Газпром» пытается не только поставлять газ на рынки других стран, но и получить контроль над этими рынками через местные компании, как транспортные, так и дистрибьюторские. В свое время, отметил М.Голдман, президент США Р.Рейган предупреждал: «Не надо строить газопроводы из России — это будет способом возрастания ее политического влияния». Вопрос не в похвале дальновидности Рейгана, а в том, что сегодня это случилось.

Другая сторона той же «медали» — Россия находится под возрастающим влиянием «Газпрома», о чем поведал профессор Гарвардской школы бизнеса Рави Абделяль.

Вторая сессия конференции была посвящена теме «Торговля газом и энергетические схемы: их роль в государственной и международной политике».

В этом контексте весьма интересным было выступление старшего научного сотрудника программ по России и Евразии (Carnegie Endowment for International Peace, Вашингтон) Марты Брилл Олкотт под названием «Торговля газом и политика: цепь политических и экономических интересов от Средней Азии до Европейского союза». Г-жа Брилл Олкотт более десяти лет предметно занималась изучением особенностей политического устройства и, соответственно, нюансами добычи и торговли энергоресурсами в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане. И если для Казахстана основным средством энергетических доходов в большей степени является нефть, то для Туркменистана и Узбекистана — природный газ. Однако здесь существует реальная проблема: никто точно не знает, сколько газа у Туркменистана и хватит ли у него этого энергоресурса, чтобы заполнить все действующие и новые маршруты экспорта туркменского газа. Узбекистан же идет в фарватере России.

Руководитель энергетических программ Центра им. Разумкова Владимир Сапрыкин рассказал о «Проблемах и вызовах для украинской энергетической экономики сегодня». Основу его доклада составили: сравнительный анализ ситуации в газовом секторе на момент первой и второй «газовых войн»; конкретные предложения не только по выходу из очередного газового кризиса, но и для окончательного решения российско-украинского «газового вопроса»; прогноз ситуации на 2009 год.

Основной акцент В.Сапрыкин сделал на необходимости скорейшей разработки и реализации программы по подготовке экономики Украины к резкому увеличению цен на газ. Базис такой программы должны составить реформирование газового сектора Украины на основе директив Евросоюза, меры по тотальному сокращению использования газа в Украине и максимальное использование собственных энергоресурсов, в т.ч. возобновляемых. Такую программу, по мнению В.Сапрыкина, необходимо было внедрять еще в прошлом году, когда стало известно, что с 2009 года как минимум Туркменистан переходит на так называемые среднеевропейские цены на газ.

Об основных проблемах российско-европейских энергоотношений на сегодняшний день рассказал доктор Немецкого института экономических исследований (Берлин) Фердинанд Павел. Он отметил, что российско-украинский газовый конфликт Европе следует рассматривать как четкий сигнал к пробуждению. Необходимы диверсификация источников и путей доставки энергоносителей, менеджмент кризисов и рисков по газу, глобальная интеграция игроков энергетического рынка — добывающих стран (и компаний), транзитеров и покупателей. Но прежде всего Европе нужна единая политика в энергетике, чего пока не удается достичь. Недавно против такого единства была Германия, сегодня — Франция.

Еще более категорично высказался Джин Фишель, старший аналитик Бюро исследований и аналитики Госдепартамента США (Вашингтон). Он заявил, что у него нет сомнений в том, что повышение цен на газ для Украины связано с заявлением о присоединении к плану ПДЧ и желанием вступить в НАТО. По его мнению, это и есть политическое давление на Украину. Д.Фишель уверен, что хорошо позиционированная Украина — это центральноевропейская страна с четкой евронаправленностью. Кроме того, отметил он, и Европе пора уже определиться со своим отношением к энергетической политике — как собственной, так и «Газпрома», и выступить в защиту Украины.

Третья сессия конференции была наиболее предметной: «От поставщика к покупателю: механизмы цен, транзит, неформальные структуры». На ней разгорелись самые серьезные словесные баталии (хотя я могу быть субъективной, так как тоже выступала на этой сессии). Впрочем, каждый доклад вызывал довольно острое обсуждение, и передать это в одной статье просто невозможно.

Дискуссию начал доктор экономических наук, заместитель генерального секретаря секретариата Энергетической хартии Андрей Конопляник (Брюссель, Москва). Его доклад «Механизмы оценки газа — прозрачные и непро­зрачные», касался, в частности, и моделей оценки стоимости транзита. Докладчик ссылался на исследование, опубликованное секрета­риатом Энергетической хартии «Тарифы за транзит газа в отдельных странах договора к Энергети­ческой хартии». Что касается «РосУкрЭнерго» и других посредников в торговле газом, то
г-н Конопляник по сути предлагает сохранить действующую схему. В частности в Украине, по его мнению, это позволит обеспечить «мягкую посадку» при переходе на рыночные отношения в газовой отрасли.

Ему возразили, что в современных условиях это только теория. На практике же личные доходы менеджеров посреднических компаний побуждают их любыми способами «делать себя и посреднические компании незаменимыми».

Роман Кульчицкий (партнер AZEast Group, группы международных консультантов), известный борец с «РосУкрЭнерго» во всех его обличиях, нарисовал довольно неприглядную картину того, как те же «Газпром» и РУЭ превращаются в настоящего, все разрастающегося спрута, когда порожденные ими многочисленные дочерние предприятия уже начинают «пожирать» материнские компании. В Евразии их более пятидесяти. Одна подобная структура появилась уже и в США…

В неофициальных беседах с участниками конференции довелось услышать, что непрозрачность работы посредников (прежде всего РУЭ) мешает тому же «Газпрому» полноценно выйти на одну из ведущих мировых бирж.

Свой взгляд на поставки газа и соревнование за его транзит на Евразийском континенте представил Христоф ван Агт (IEA Adviser on Caspian Affairs, Париж), проанализировавший действующие и будущие пути транспортировки газа. Он отметил, что энергокарта континента подвержена изменениям, которые должны учитываться участниками рынка. И делая выбор, важно при этом не ошибиться в экономических и политических аспектах.

В качестве резюме приведу слова профессора М.Балмаседы: «Безусловно, движение к рынку в странах бывшего СССР наблюдается, и сама конференция тому подтверждение. Однако пока влияние политики велико и «Газпром» остается орудием политического давления на Украину и ЕС».

Не могу не согласится и с В.Сапрыкиным в том, что для нас было удивительно, что так много западных экспертов (из США и Европы) не только детально знают и отслеживают события в газовой сфере Украины, но и сопереживают ей в ходе «газовых войн». Вместе с тем большинство западных экспертов констатируют, что украинский газовый сектор работает непрозрачно, не реформирован и погряз в коррупции. О коррупции (и не только в России и Украине, но и в Европе) было сказано немало. Сознательно не пишу об этом, так как юридически не могу пока все это подтвердить. Ведь свобода слова предполагает и ответственность за сказанное и написанное.

Однако перспектива перехода на прозрачные схемы (насколько это возможно в мире вообще) остается. К этому стоит и нужно стремиться. И не только Украине.