Владимир Застава, эксперт института имени Горшенина, Киев

Нынешнее лето ознаменовалось необыкновенно ранним и жарким началом – температура мая 2007 побила исторические рекорды. Наверное, высокая температура повысила и политический градус. Как результат, все основные политические силы заговорили об изменении Конституции как о панацее для страны.

Разрабатывая и анонсируя свой вариант «новой Конституции», каждый из политических игроков преследует свои цели, однако мотивация у все примерно одна та же: увеличить/освоить/пометить территорию своих полномочий, ослабить противника и закрепить эти изменения в самом что ни на есть главном законодательном документе страны, то есть в Конституции. Как тут не вспомнить действующих лиц басни И. Крылова «Лебедь, рак и щука». Прямо как Ющенко, Янукович и Тимошенко…

Однако, тут стоит вспомнить, что и перед выборами 2006 у политиков также наблюдалось обострение на почве конституционных изменений. Лозунги покричали, выборы провели, изменения не внесли. Правда теперь ситуация намного острее, так как в этот раз все политики, как говорится, на себе ощутили действие последних конституционных изменений, называемых на политическом сленге «политреформа».

Справедливости ради нужно заметить, что эти изменения ощутили не только политики. Основным последствием политреформы для избирателей стал тот факт, что у людей забрали возможность голосовать за конкретного депутата, представляющего их регион. Если раньше, даже учитывая масштабную оторванность депутатов от своих же избирателей, у людей была возможность прийти к «своему депутату» и нажаловаться на зарвавшегося чиновника или обратиться за помощью, то теперь нет и такой возможности. Как ни крути, а депутаты-мажоритарщики, чувствуя ответственность перед избирателями, окольными путями урывали из бюджета какую-то копейку для своего округа. Худо-бедно, а ремонты в школах делали, газопровод строили, финансовую помощь инвалидам и фронтовикам выплачивали. Теперь нет и этого.

Зато как на последних, так и на предстоящих выборах избирателям предложат голосовать за метровые списки партий, из которых рядовому украинскому избирателю не совсем ясно (или, говоря точнее, совсем не ясно), за кого же они отдают свой голос. При этом также не ясно, кто конкретно будет представлять, а значит, и отвечать перед избирателями, например, за Житомирщину? Получается, что все депутаты. То есть никто. И люди это прекрасно понимают. Так, согласно исследованиям Института Горшенина в рамках годовой программы «МЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЫБОРА» две трети избирателей желают вернуть мажоритарную систему выборов.

Получается, что в изменениях Конституции заинтересованы и политики, и избиратели. Просто мотивация у всех разная. А тут еще каждый политик желает изменить Конституцию под себя. Что же делать?

Искать компромисс. Например, предыдущий Президент Украины Л. Кучма  понимал, что изменения в Конституцию лучше проводить под всенародный «одобрямс». Тогда Президент, борясь с Радой, решил провести всеобщий референдум, результаты которого, в общем-то, были понятны заранее и выгодны Президенту. Так, результаты всенародного изъявления 16 апреля 2000 года, удивили не многих, потому что: 90% украинцев высказались за сокращение числа депутатов, 89% - за ликвидацию депутатской неприкосновенности, 85% - за предоставление Президенту дополнительных возможностей для роспуска Верховной Рады, 82% - за двухпалатный Парламент. Из перечисленных вопросов понятно, что Кучма шантажировал депутатов, используя всеобщую нелюбовь народа к своим же избранникам, и стремился узаконить усиление своей власти через изменение Конституции.

Результаты исследований Института Горшенина показывают, что настроения избирателей не слишком изменились с 2000 года. Ведь отмену депутатской неприкосновенности поддерживают те же 89,2% украинцев. Чуть более половины избирателей считают, что Президент должен взять на себя ответственность и навести порядок в стране, а треть украинцев вообще готова поддержать этот пункт в качестве изменения в Конституцию.

Так, может, не стоит огород городить с новыми изменениями, а взять, да и вернуть усилием оставшейся воли Конституцию 1996 года с имплементацией результатов референдума 2000 года? Такой вариант мог бы стать компромиссом.

Ющенко он интересен, так как таким образом он существенно усиливает свои позиции и получает полномочия Кучмы. Тимошенко такой вариант выгоден, во-первых, потому, что она непременно попытается использовать новые расширенные полномочия Президента в своих целях, и практика показывает, что у нее таки это получается. Во-вторых, у Тимошенко есть потенциальная возможность самой занять пост главы государства на следующих Президентских выборах в случае широкой коалиции нашеукраинцев и регионалов. Такие полномочия, как говорится, нужны самому.

С регионалами все не так однозначно, но… Ринату Ахметову такой вариант Конституции выгоден определенным ослаблением В.Януковича и усилением своего влияния на Ющенко, в случае, если бы первый миллиардер Украины поспособствовал бы принятию таких конституционных изменений. Это не такой уж и фантастический вариант, учитывая постоянные разногласия между Ахметовым и Януковичем, усилившиеся в последнее время, и вялотекущий дрейф политических интересов Ахметова в сторону Ющенко.

При таком раскладе мнение Виктора Федоровича не так уж и важно для исхода дела, однако и ему подобные конституционные изменения могли бы быть интересными. С одной стороны Ющенко ими все равно бы не воспользовался в полную силу. Такова уж украинская традиция. С другой стороны Виктор Федорович за последнее время не только не растратил желание стать главой государства, а, скорее, наоборот - только усилил его. Следующие президентские выборы могут расставить точки на «і», но уже сейчас видно, что всю эту игру в перетягивание полномочий Янукович затеял не просто так. На самом деле полномочия нужны не ему, а интриганам наподобие г-на Левочкина. А Янукович восстанавливает уважение к себе в своих же глазах. После поражения в 2004 году, стать «главнее» Ющенко – это идея фикс для Виктора Януковича. А честь, как известно, дороже денег и власти.

Что же касается избирателей, которых политики особенно и не спрашивают, то и они потенциально поддерживают такой вариант конституционных изменений. Результаты исследований подтверждают, что и сегодня основным лицом в государстве для граждан страны является таки Президент, так как именно на него большинство граждан возлагают надежды и ответственность за наведения порядка в стране. Также, как минимум, третья часть населения поддерживает усиление полномочий Президента. Тут важно добавить, что украинцы поддерживают усиления полномочий поста Президента, а не конкретно В.Ющенко. Имплементация результатов референдума 2000 года, которые актуальны и сегодня, только усилят народную поддержку такого варианта Конституции.

В конце концов, это дешевле, быстрее и актуальнее, чем творить множество «личных» вариантов Конституции, ни один из которых, скорее всего, принят не будет. Хотя, как показывает практика, украинские политики - не трусы. Они не ищут легких путей! Для них процесс важнее самого результата!