Дмитрий Тымчук, Киев

«Полномасштабная информационная война ведется не между Украиной и Россией. Она ведется Новой Британской империей (НБИ) против России и Европы. И в случае с Украиной ведется она «руками» высокопоставленных украинских политиков, как и, кстати, части российских агентов НБИ. Замечу, что эти политики и бизнесмены, которых активно используют для «раздоров», иногда и не подозревают об этом. Их часто используют «втемную» – политолог Игорь Панарин. 

По резонансным научным работам («Информационная война и Россия», «Информационная война и выборы», «Информационная война и власть» и множество других) российского политолога профессора Игоря Панарина можно изучать развитие информационной геополитики как науки в России. Даже более того: он – один из ее отцов-основоположников в этой стране. Профессор Дипломатической академии МИД РФ, доктор политических наук, кандидат психологических наук, академик Академии военных наук, Игорь Панарин также является автором нынче действующей Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. Кому, как не ему, знать подноготную той информационной борьбы, которая разгорелась сегодня между Киевом и Москвой. Комментируя эти события, а также нынешние глобальные информационные процессы в мире, российский профессор рассказал  следующее.

- Игорь Николаевич, сегодня понятие «информационных войн» стало обыденным и прочно вошло в нашу жизнь. Отношения Украины с Россией «образца-2006» – крымские маяки, «газовая война», мясо-молочный конфликт, продолжение истории с островом Тузла: в чем плюсы и минусы информационной политики Киева и Москвы? Можно ли в этих случаях говорить о полномасштабной информационной войне двух противостоящих сторон? 

- Я думаю, что о такой войне можно говорить смело и вполне обоснованно. Только тут в качестве противостоящих сторон на самом деле выступают не Киев и Москва, а два мощных мировых блока: Европа и Россия (Евро) и Новая Британская империя (Доллар). Украина в силу различных политических причин в данном случае выступает на стороне Доллара, что и порождает конфронтацию.

В качестве примера активной информационной войны я бы привел высылку российского политолога, руководителя отдела Украины российского Института стран СНГ Кирилла Фролова 27 января 2006 года из Симферополя. Комментарий пресс-службы СБУ, данный в связи с запретом на его въезд в страну - не очень убедителен. Такое решение украинских властей официально было объяснено тем, что Фролов «ранее пропагандировал сепаратистские и автономические настроения среди населения» и его деятельность противоречила «интересам обеспечения безопасности Украины». В Москве расценили выдворение из Украины сотрудника Института стран СНГ как не отвечающее традиционным отношениям дружбы между двумя странами. Об этом говорилось в комментарии департамента информации и печати МИД РФ. «В МИД России подобные действия украинских властей расценивают как не отвечающие традиционным отношениям дружбы и сотрудничества между нашими странами. Особое недоумение вызывает тот факт, что подобные меры были предприняты в отношении ученого», - отмечалось в комментарии.

Итак, подчеркиваю еще раз. Вся эта полномасштабная информационная война ведется не между Украиной и Россией. Она ведется Новой Британской империей (НБИ) против России и Европы. И в случае с Украиной ведется она «руками» высокопоставленных украинских политиков, как и, кстати, части российских агентов НБИ. Замечу, что эти политики и бизнесмены, которых активно используют для «раздоров», иногда и не подозревают об этом. Их часто используют «втемную». Возможно, что не все украинские, да и российские эксперты согласятся с такой точкой зрения. Но после последних заявлений Госсекретаря США Кондолизы Райс мне, например, стало окончательно ясно, что именно она является главным руководителем «газовой информационной войны» против России и Европы. Очевидной является и ее прямая связь с транснациональными корпорациями. Поэтому она защищает не национальные интересы США, а интересы Новой Британской империи, объединяющей крупнейшие американо-британские транснациональные корпорации и банки.

- Украина после «оранжевой революции», по Вашему мнению, стала более или менее уязвимой для информационного воздействия извне? И насколько она готова противостоять такому воздействию или самой осуществлять таковое?

- Народ Украины, с моей точки зрения - главная жертва ведущейся информационной войны Доллара и Евро. Причем Доллар сделал ставку на дестабилизацию Украины, она ему нужна для борьбы с Евро. Это очень опасно. Политическая элита Украины раздроблена, лишена единства и управляется внешними геополитическими игроками. После «оранжевой революции», она стала гораздо более уязвимой для внешних информационных воздействий, прежде всего со стороны транснациональных сил. Но одновременно с этим, хотелось бы обратить внимание и на одну позитивную тенденцию. Сегодня уже ясно, что на Майдане митинговали не за Ющенко, а против Кучмы. Постепенно наступает «информационное прозрение» (А чем собственно Ющенко отличается от Кучмы? Да особо ничем, только чуть большей зависимостью от транснациональных сил). Начался процесс формирования самостоятельной политической элиты Украины. Я очень уважительно отношусь к росткам сетевой украинской информационной мысли, которые были проявлены в конце прошлого года, но их сознательно приписали Ющенко. На самом деле это не так. Есть достаточно много умных профессионалов, патриотов Украины, но они разобщены, они в разных политических партиях. Хотелось бы, чтобы они были интегрированы, объединены ради процветания и стабильности братской Украины.

- Насколько Россия «справедлива» в своих действиях, сопровождающихся информационным воздействием, по отношению к другим бывшим республикам СССР, в том числе Украине? В чем преимущества и недостатки информационной политики РФ?

- С моей точки зрения, информационная политика России не лишена недостатков. Прежде всего, она бессистемна. Наиболее ярко это проявляется по отношению к режиму Саакашвили. При умелом информационном воздействии, в Грузии у власти уже давно были бы совершенно другие силы. Вместе с тем прошлый год, видимо, был наиболее удачным в плане изменения российской информационной политики в позитивную сторону. Наиболее эффективными были российские информационные действия в Средней Азии. Абсолютно правильная информационная позиция по подавлению вооруженного мятежа, организованного внешними силами, в Андижане. Кстати на пресс-конференции 31 декабря 2006 года Владимир Путин очень правильно дал оценку этим событиям. Гораздо информационно активнее стал действовать МИД России. С 1 января 2006 года появился телеканал Россия Today (я, кстати, дал ему уже два интервью).

По отношению к Украине, с моей точки зрения, российским телеканалам необходимо не давать эфирное время отдельным российским политикам, которые являются провокаторами, и сознательно стремятся поссорить два братских славянских народа. Недостаточно активно ведется информационная кампания по блокированию пронатовских действий ряда украинских политиков. К сожалению, Россия опаздывает в информационном противодействии таким опасным тенденциям.

- В интервью Государственному радио Ирана в январе этого года Вы сказали, что Европа не поддерживает устремления США применить «силовой сценарий» против этой страны. Можно ли говорить о возможном информационном противостоянии Европы и США в этом конкретном случае и в иных, когда мнения европейцев и американцев разделяются – как известно, в последнее время конфронтация становится все более отчетливо ощутимой?

- Да, конфронтация становится все более ощутимой, прежде всего по оси Франция-Германия против США. Можно отметить, что транснациональные силы имеют гораздо более сильные позиции в США, чем в Европе. А наименьший уровень поддержки у них в Германии. Хотелось бы привести один пример. По данным социологического опроса радиостанции «Немецкая волна», 55 процентов немцев выступают за новые союзы, в которых бы участвовала Германия. Я выдвинул на Третьем мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций», который прошел на острове Родос в Греции в октябре прошлого года, идею создания Континентальной Дуги Париж-Берлин-Москва-Пекин-Дели-Тегеран. И могу констатировать, что она находит поддержку и во Франции, и в Германии. Ну и в России, конечно. Более того, мои идеи были поддержаны в Польше, в Ягеллонском университете, где выступал месяц назад. Истинные патриоты Польши не хотят быть заложниками неадекватных действий заокеанских режиссеров. Я первым из российских политологов высказал идею о том, что победа Л.Качинского на президентских выборах - в интересах России. Говорил я об этом и во время своих выступлений в Польше. И очень рад тому, что способствовал улучшению российско-польских отношений. Ведь мои идеи о братских славянских корнях, о необходимости улучшения взаимоотношений славянских народов были восприняты руководством и Польши, и России. Поэтому, с моей точки зрения, информационная конфронтация Европы и США будет усиливаться, ведь даже Польша переходит постепенно на сторону европейских сил. Совершенно очевидно, что особенно острой эта борьба будет в следующем, 2007 году.

- Если говорить откровенно, Ваш постулат: Китай становится державой номер один в мире – это реальность или составляющая информационного российского противодействия США? 

- Это реальность. Китай уже стал экономической державой номер один. Об этом можно судить по недавно опубликованным китайским руководством данным. По прогнозам американских аналитиков Р.Бернстайна и Р.Манро, лишь к 2020 году по объему ВВП Китай должен был выйти на первое место в мире и оставить на втором месте США. Но это произошло уже в декабре 2005 года! Китай - динамично развивающаяся сверхдержава, и я убедился в этом лично, побывав в конце прошлого года в Китае. Обилие небоскребов, многоуровневых шоссе, прекрасных парков сразу бросается в глаза. На улицах Гуанчжоу, столицы Южного Китая с населением около 10 миллионов человек, люди одетые лучше, чем в Варшаве. Средняя зарплата в Гуанжоу - около 400 долларов (для сравнения, в России средняя зарплата около 300 долларов). 1 доллар в Китае равен 8 юаням. А пачка макарон стоит 2 юаня. Везде идет очень мощное строительство. Причем то, что сейчас делают китайцы, не уступает по качеству Европе.

Кстати, в ходе диалога китайские аналитики и эксперты поддержали мои прогнозы о возможности войны между США и КНР за Тайвань в 2007 году. Они уверены в своей победе.