|
|
17:41
|
|
16:43
|
|
15:55
|
|
15:31
|
|
15:05
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Виктор Васильев, Виктор Тимошенко, Москва
|
|
|
Василий Потоцкий, Москва
Вчера в Москве в агентстве РИА «Новости» прошла пресс-конференция, на которой один из самых авторитетных экспертов по Украине, директор Института стран СНГ Константин Затулин рассказал журналистам об украинском парламентском марафоне. По мнению депутата Государственной Думы, «если бы выборы состоялись сегодня, то «Партия Регионов» Виктора Януковича получила бы 27,1 % голосов, блок «Наша Украина» Ющенко - Еханурова - 17,9 %, Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) - 13,9%, Коммунистическая партия (КПУ) Симоненко - 3,3%, Социалистическая партия (СПУ) Мороза - 4,8 %, Блок Литвина - 2,8%
|
|
|
Иван Воротынский, Москва
|
|
|
|
|
|
|
http://obozrevatel.com/news/2006/2/8/87379.htm
Юра, Запорожье, 08.02 09:05
украинец Киев, 08.02 08:12
Юра, Запорожье, 07.02 13:29
Хорошая позиция "умная", в стиле видения кремлем. Только от вашей умной позиции весь мир как от чумы шарахается.
Крыть нечем? Зачем? Еще раз напомню: г.Севастополь, как неотьемлемая часть Крыма - это украинский город (а статус и у Киева есть), что закреплено гарантами территориальной целостности Украины, в т.ч. и Россией. Все.
Олег.К, Москва, 07.02 13:17
Ну что тебя шатает из стороны в сторону то Китай то Аляска (это мы обсудим как нибудь без вашего участия), мы говорим о Севастополе, нечем крыть, лучше посиди на форуме и промолчи за умного сойдешь.
Юра, Запорожье, 07.02 13:00
ps: а можно мне все ж на форуме? Злые вы...
Олег.К, Москва, 07.02 11:29
Насчет, Китайцев, просто украинцы и по братски считают нас дураками, и подсказывают нам по доброму какие у нас задачи первоочередные, и с чего нам надо начинать день, мы то полные дауны. А когда мы ведемся на это и вступаем в полемику с ними, я думаю они дружно веселятся.
Юра, Запорожье, 07.02 00:04
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ-А не на форуме.
Paul, москва, 07.02 10:57
Не обьяснят, так как сами не знают!
А брехать любят, так как страшно им за свой выбор, а нас приглашают к себе бояться, так как вдвоем оно спокойнее. А может хотят на дальнем Востоке Украинскую таможню открыть?
THELI, Москва, 07.02 10:48
Во-первых, опасность явно преувеличена. Не хочу сказать, что китайцев в Сибири нет. Но процесс остановить нельзя. Он объективен. Главное, чтобы из-под контроля не выходил.
Во-вторых. Проблема рассовой борьбы - не только российская. Вот обнаруживается, что во Франции целые районы вокруг столицы заселены арабами. В США, как известно, WASP - отнюдь не большинство. Полно, негров, китайцев, латиносов. И все они живут своей субкультурой, говорят на своем языке. В Германии едва ли не четверть - турки.
Олег.К, Москва, 07.02 10:29
О,да, Юрий извините, все время забываю, что воровство -это официальная политика Киева.
Андрей, Москва-Сокол, 07.02 10:26
неОптимист, 07.02 09:51
"148 гектаров севастопольской земли Черноморский флот РФ занимает незаконно"
--- если незаконно, должны вернуть.ТОЧКА.
"Нужно разобраться, кому принадлежат объекты?...","Я даже не знаю, ставим ли мы на обсуждение...."
--- пан премьер, если Вы, как выявляется, ни в чем еще не разобрались, то тогда не стоило делать первое заявление, а? Вы выглядите "трепачом", для такой должности - не солидно, не находите?
"Украину в НАТО представляют 8 человек, а Россию - 80."
---ну и что? Украина устами власти кричит о стремлении вступить в НАТО, а Россия - нет, может об этом хотели узнать поподробнее?
"Мы хотели бы продать НАТО воинскую продукцию"
---Вы это серьезно? Аль так, пошутить хотели....
"Нет проблемы маяков, есть проблема «хатинок"
---здесь на 100% согласен (но предположу, что Вашей "хатинки" там нет)
О ГАЗОВЫХ СОГЛАШЕНИЯХ
---не обращайте на них внимания пан Премьер. Эту зиму "закрыли", а до следующей еще дожить надо. Тогда и расскажете, если уши остануться.
ОБ ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА
---мне б Вашего оптимизма.....
"сделать туристический центр на Тузле"
---и назвать его Нью-Васюки
"Вообразите себе, неплохая торговая марка могла бы быть"
---вот Вы и запатентуйте ноу-хау, а вдруг не смоет?
"О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ С РОССИЕЙ" - "полное взаимопонимание"
----???
"Это лучшие двигатели в мире"
---следовательно, можно продать на любом рынке мира. В чем проблемы? Может в том, что "Я не уверен"
"есть мясо-молочные проблемы, которые совсем не понятны мне"
---странно, десять дней назад были понятны?
Вывод: у каждого свой.
украинец Киев, 07.02 08:31
Юра, Запорожье, 07.02 00:04
Вериш в возможность отката? Ну-ну... Дума, профессоры (российские) - все это мышиная возня. Даже помечтав о переделе границ - чревато это самой России. Калининградская, Псковская, Ю. Сахалин, Курилы, приамурье и т.д. Молчу про Кавказ.
Вам мало горячих точек? А Украина добровольно Крым, понятно, не передаст. И, согласись, Украина все ж не Чечня...
"Предпосылки распада России в длительной перспективе есть. Слабость государства. Острая демографическая ситуация и в связи с этим наличие слабозаселенных земель за Уралом. Соседи на Юге и на Востоке развиваются динамичнее, чем Россия. Это создает возможности для экспансии. По прогнозам, до 2010 года в России может проживать до 10 млн китайцев. А если образуется пустота за Уралом, то она будет заполняться. Кем? Понятно - кем"
Не брызгайте слюнями, а займитесь своими проблемами, коих предостаточно.
Элтех, 06.02 23:21
Да все очень просто. Свободных земель в Крыму нет. Татары претендуют также на расширение своих поселений. Но развивать новые «земельные паи» необходимо для вновь организованной элите ( та, что пришла к власти). Где искать свободные территории? Но если «высвободить» территории от рос.ЧФ, то естественно она сразу не попадет в земфонд, а некоторое время « поболтается » ничейной, а потом тихонько перейдет в законные руки новых владельцев. Разве сейчас мало ругани на Украине из-за земли? А за крымскую – « и Бог велел».
Український патріот, Рідна Україна, 06.02 20:23
Параход харашо,
И такси харашо.
А аленя лучше!
Олег.К, Москва, 06.02 19:22
Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – абсолютно не равнозначные понятия, - говорится в этом аналитическом обзоре проблемы Севастополя.
Аналитический обзор экспертных заключений, поступивших в рабочую комиссию Верховного Совета Российской Федерации по международно-правовому, государственно-правовому, конституционно-правовому и историческому аспектам статуса г. Севастополя
I. Международно-правовой аспект
1. С момента своего основания в 1784 г. суверенитет над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.
2. Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.
С учетом Указа РСФСР 1948 г. государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.
3. Признание нового государства, в частности Украины, в настоящее время совершенно не означает признания его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.
Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, - абсолютно не равнозначные понятия.
II. Государственно-правовой аспект
1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве.
2. Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г. Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г. Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно; так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ как продолжатель территориальных прав РСФСР вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г. Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как они не согласованы с Россией.
3. Севастополь в качестве главной базы Черноморского флота СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР.
4. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г. N 264 об изменении порядка финансирования г. Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст. 77, которой г. Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.
Постановление N 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССР.
III. Конституционно-правовой аспект
1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый хозяйственно-правовой статус г. Севастополя. Принятие данного Указа, касающегося административно-хозяйственных изменений внутри республик, не выходило за пределы полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР, определенные Конституцией РСФСР 1937 г.
2. Постановление ПВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. и Указ ПВС СССР от 19 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” были приняты с нарушением основополагающих положений как Конституции СССР 1936 г., так и Конституции РСФСР и УССР 1937 г. Следовательно, Закон 1954 г. с момента принятия считался недействительным, и тем самым он не мог породить каких-либо последствий юридического характера как в отношении г. Севастополя, так и в отношении РСФСР и УССР.
3. Закон 1954 г. не изменял установленного статуса г. Севастополя как города союзно-республиканского подчинения.
4. Крым исторически являлся территорией России. Никогда ни в одном документе Россия не признавала в отношении его прав других государств. Крымская область является неотъемлемой частью РФ.
IV. Исторический аспект
1. Крым стал частью территории России в конце XVIII века на основе Кучюк-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., по которому Крым становился независимым от Турции. 8 апреля 1783 г. Екатериной II был подписан Манифест о присоединении Крыма и Кубани к России. После присяги крымско-татарских беев на верность России в 1783 году Крым был объявлен присоединенным к России и стал неотъемлемой частью русского государства. Город Севастополь возник и был построен как база Российского Черноморского флота. Управление города осуществлялось военным генерал-губернатором, который по должности являлся командующим Черноморским флотом. Город Севастополь представлял собой особый административный округ, управление которым осуществляла военно-морская администрация, назначаемая непосредственно в Санкт-Петербурге.
2. В 1921 году декретом ВЦИК была образована Крымская АССР в составе РСФСР, в 1946 году Крымская автономия упраздняется, вместо нее образуется Крымская область в составе Российской Федерации.
Что касается города Севастополя, то на протяжении всего периода существования автономии в Крыму он представлял собой особый административно-хозяйственный центр, в управлении которого решающие права принадлежали военной администрации, подчиняющейся непосредственно Москве. Особый режим управления городом определялся его целевым назначением. Он оставался военно-морской базой Черноморского флота. Это соответствовало положению Конституции 1936 г. и не противоречило Конституции РСФСР 1937 г., которые относились военные (в том числе военно-морские) дела к непосредственному ведению Союза.
Е.К. Пудовкин Председатель Комиссии по статусу г. Севастополя,
Народный депутат Российской Федерации
Аналитический обзор составлен на основании заключений:
Блищенко И.П. Институт Государства и права Российской Академии Наук, доктор юридических наук, профессор, директор института, эксперт ООН по международному праву.
Волобуев О.В. Центр хранения современной документации, доктор юридических наук, профессор, начальник отдела.
Королев А.И. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета.
Лейбо Ю.И. Московский институт Международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор.
Молодцов С.В. Московский институт международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор , кафедры, заслуженный деятель науки.
Сидорченко В.Ф. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор.
Сцепинский Ю.Е. Российский институт стратегических исследований, доктор экономических наук, профессор, директор института.
Топорнин Б.Н. Российский институт стратегических исследований академик, директор института.
Шелютто Н.С. Институт законодательства и сравнительного правоведения, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник.
Олег.К, Москва, 06.02 19:12
Саша, Москва, 06.02 18:22
Оказывается в Севастополе пустует много земли, которая никому не нужна, а из-за полутора километров истерику устроили. Ну вернет их вам Россия, и что с этой земелей станет? Будет пустовать? Пусть пустует, лишь бы москалей на ней не было?
Не правительство, а детский сад.
Саша, Москва, 06.02 18:17
Расшифруй, что имеешь ввиду? А то все загадками да загадками. Из-за чего истерика?
Элтех, 06.02 18:11
Сам догадаешься, или подсказка нужна? Посмотри на карту, полюбуйся ланшафтом, помечтай ....
Владимир, Москва, 06.02 16:58
сергей, Киев, 06.02 16:13