«Наша Украина» за три с чем-то года своего существования столько раз наочищалась, что уже никто не верит в очередное очищение», — безапелляционно заявляет экс-лидер «оранжевой» фракции Вячеслав Кириленко. Между тем, на запланированном на пятницу, 26 декабря, II этапе съезда процесс «очищения» может быть продолжен. Виктор Ющенко, как известно, пригрозил отобрать партбилеты у тех нашеукраинцев, которые поставили свои автографы под коалиционным соглашением с БЮТ и блоком Литвина. Таковых семеро: Николай Мартыненко, Александр Третьяков, Валерий Борисов, Эдуард Зейналов, Юрий Ключковский, Ольга Герасимьюк и Руслан Князевич.

Еще несколько лет назад нашеукраинцы собирали рекордные электоральные урожаи.

Сегодня в партийной биографии «оранжевых» — черная полоса: на конец ноября, по данным Института социологии, рейтинг «Нашей Украины» составил 6,2%.

В целом же картина более чем пессимистична: в обезглавленной после отставки Кириленко фракции — раскол, в одноименной партии — разброд и шатание.

Ключевой фракционный вопрос повестки дня — выбор лидера. Впрочем, фамилии депутатов, которые претендуют на этот вакантный с прошлой недели пост, не дают оснований полагать, что НУ-НС, раздробленная ныне на группы и даже группки, станет командой и уж тем более — единой сборной. Представитель пропрезидентской фракции Александр Бондарь назвал шесть фамилий: Николай Мартыненко, Борис Тарасюк, Тарас Стецькив, Анатолий Гриценко, Руслан Князевич и Юрий Кармазин. Последний, правда, уже снял свою кандидатуру с рассмотрения.

Мартыненко, как известно, возглавлял столичную ячейку «Нашей Украины». По итогам недавних выборов, прошедших в столице, место под солнцем Киевсовета смоли завоевать даже некоторые маргинальные проекты, а НУ впервые в своей истории оказалась за бортом киевской политики. Нет ли здесь персональной ответственности, в том числе и господина Мартыненко? Что касается других претендентов — аналогичные вопросы. В каком состоянии сегодняшний «Рух» и где, собственно, «Пора»? Другими словами, люди, которые посадили свои партии на мель, сегодня претендуют на лидерство во фракции, насчитывающей 71 мандат.

В «оранжевой» фракции сконцентрирован огромный кадровый потенциал, просто депутатам не дают быть... самими собою, — убежден экс-«нашеукраинец» Борис БЕСПАЛЫЙ.

— Чем отличается фракция «Нашей Украины» дня нынешнего от фракции «Нашей Украины» образца несколькогодичной давности?

— Сначала хочу напомнить, что впервые в украинском политикуме название «Наша Украина» (как внефракционное депутатское объединение) появилось в 2001 году на волне протеста против отставки правительства Ющенко. Это было движение в защиту Кабинета Министров от тогдашнего президента Кучмы. Потом была фракция «Наша Украина» 2002—2006 годов. Это была фракция, которая, на мой взгляд, сыграла историческую роль... Прошлый созыв парламента был никакой — он позволил разогнать себя на ровном месте, и фракция НУ сыграла крайне негативную роль в развале парламента и парламентаризма. Имею в виду историю со сложением мандатов и так далее. Тогда фракция повела себя как карманная фракция Президента. Нынешняя фракция — также карманная, просто карман уменьшился. Фракция ретранслирует позицию Президента, предельно простую: любой ценой сохранить власть. Все эти выкрутасы с точки зрения ситуации в стране непонятны и непоследовательны. Однако если оценивать позицию с точки зрения власти, с точки зрения второго президентского срока, все моментально становится на свои места. Я очень об этом сожалею, поскольку персональный, индивидуальный состав фракции был и остается мощным. Просто, как бы это помягче сказать... им не дают возможности быть самими собою, вот и все.

— Как вы считаете, почему Президент именно сейчас решил возглавить «Нашу Украину»?

— Это решение абсолютно логично, поскольку партия создавалась «под Президента», под его эгидой и то, что он де-юре завершил то, что было де-факто, — это понятный шаг. По меньшей мере, не будет замыливания глаз. Другой вопрос: в 2005—2007 годах усиливал Президент эту силу или рушил ее? Я думаю, тут уместен второй вариант ответа. Все это время фактически проводилась линия: бей своих, чтобы чужие смеялись. А что касается тех, кто критикует Президента, дескать, по Конституции он не имел права возглавлять партию, так если у кого-то есть сомнения, они могут обращаться в Конституционный Суд. В чем проблема? Кстати, в Конституции указано, что Президент не может занимать посты в органах государственной власти, объединениях граждан и состоять на других оплачиваемых должностях. Так вот, это слово — «других» — говорит о том, что весь этот сюжет связан с оплачиваемыми должностями, а не общественно-политической активностью. Так что, думаю, критиковать Президента нужно не за то, что он возглавил «Нашу Украину», а за то, что он ее породил — и далее по тексту.

— Парламентские кризисы последних лет так или иначе связаны с коалицией. Как вы считаете, оправдывает ли себя коалиционный институт в наших реалиях?

— Я отношусь к числу тех, кто был последовательным оппонентом этой чрезвычайно неудачной конституционной реформы. Еще тогда я говорил, что Конституция нуждается не в изменениях, а в защите. Это был декабрь 2004-го: решение об утверждении этой реформы было вынужденным, поскольку тогда страна стояла на грани силового противостояния. Вместе с тем, в 2005 г. я предлагал через КС ликвидировать эту реформу, принятие которой произошло с нарушением конституционной процедуры. А одним из аргументов было то, что нигде в мире, ни в одной конституции не прописано существование формализированной коалиции. Поэтому, на мой взгляд, в числе системных изменений, в которых действительно нуждается Конституция, должен быть пункт о ликвидации в системе управления сюжета о коалиции. Более того, если в парламенте существует реальное большинство (как во всем мире), не нужно это большинство фиксировать на бумаге. Если большинство рушится, как это было с коалицией БЮТ и НУ-НС несколько месяцев назад, то никакая бумага никого не спасет.

Что касается нынешней Верховной Рады, то мне очень грустно наблюдать за тем, как столько одаренных людей (поверьте, дурак и слабак туда не пробьется) стали заложниками системы, превратившись в партийные кнопки. С сочувствием наблюдаю за этим. Очень унизительное положение для единственного законодательного органа страны. Кстати, о законах. Нужно сказать и о том, что в нашей стране коэффициент выполнения законов крайне низкий и складывается такое впечатление, что чем выше должность, тем ниже сознательность. Тем не менее, стране все равно нужно хорошее законодательство, тем более в условиях кризиса. А что у нас? У нас второй после Исландии уровень девальвации. Если весь мир принимает решения о поддержке предпринимательства, то у нас наоборот: усиливается налоговое законодательство и т.д. Если весь мир принимает решение о создании рабочих мест (строительство портов, стадионов, дорог), то у нас, наоборот, проводится линия прямых социальных выплат с сокращением. Кричащая некомпетентность власти — и в законодательной сфере, и в управленческой привела к тому, что кризис у нас больший, нежели мог бы быть. Если мировой кризис вставил свои десять копеек, то остальные 90— исключительно наши.

— А сколько «копеек» — за личными эмоциями лидеров?

— Первое. Все, что я по этому поводу скажу, — это мое личное мнение, и я очень хочу отдельно это подчеркнуть. Второе. Действительно, когда они принимают те или иные решения, лично у меня складывается впечатление, что они думают: «А как это будет для Юлии Владимировны, а как это будет для Януковича, а как это будет для Президента?» И только в последнюю очередь они думают: как это будет для Украины. Пожалуй, тут играют роль не их отношения между собой, а то, что каждый из тех людей, которые находятся при власти, ведет себя как эгоист и думает о том, чтобы, не дай Бог, его конкуренту не стало лучше.

Я их всех считаю банкротами. Украинцы должны выбрать других политиков. Наш шанс в наших руках. Я большие надежды возлагаю на то, что во время следующих выборов (когда бы они ни были) мы все будем подходить к вопросу очень серьезно, понимая, что именно тут и именно сейчас решается не чья-то судьба, а непосредственно наша. Я бы сказал в этой связи так: как выбираем, так и живем. Думаю, перспектива состоит в том, чтобы не избирать больше политических банкротов. Критерий прост: необходимо смотреть не на то, как кто-то разбирается в живописи или ловит бабочек, должна быть агитация отчета, то есть как человек проявил себя на основной работе. Не может же быть так, чтобы кто-то выпрыгнул из конопли и сразу стал президентом. Наилучшая аттестация — как человек проявил себя на прошлых должностях. Политики должны не столько обещать, сколько отчитываться о проделанной работе. У меня складывается такое впечатление, что наши политики научились классно проводить выборы и абсолютно не представляют себе, что делать в промежутке между ними. С этой точки зрения в данный момент актуальным лозунгом может стать «Профессионалы всех фракций, объединяйтесь!» Но кризис ведь у нас на самом деле не из-за Верховной Рады, а из-за других институтов, где власти больше...

День